פסקי דין על רון אייל | פסקי דין על בנק לאומי לישאל | פסקי דין על בנק לאומי למשכנתאות |

6985/08 עב     16/11/2008




עב 6985/08 רון אייל נ' בנק לאומי לישאל בע"מ, בנק לאומי למשכנתאות בע"מ




בעניין:

1




בתי הדין לעבודה

בית הדין האזורי לעבודה ת"א – יפו
מס' תיק:

עב 006985/08

בפני
:
כב' השופטת ורדה סאמט


תאריך:
16/11/2008




בעניין:
רון אייל





המערער

נ
ג
ד



1. בנק לאומי לישאל בע"מ

2. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ




המשיבים

פ ס ק – ד י ן
1.
בפני
ערעור על החלטת כבוד הרשמת (כתוארה דאז) רוית צדיק מיום 21/5/08 (בש"א 2538/08), אשר דחתה את בקשת המבקש למתן צו לגילוי מסמכים ספציפים ולהשיב על שאלון.
2.
כבוד הרשמת דחתה את בקשת המערער לגילוי מסמכים ספציפיים בקובעה כי הבקשה הינה כוללנית וגורפת, המסמכים המבוקשים אינם רלוונטים לבירור המחלוקות נשוא התביעה, וחשיפת המסמכים המבוקשים עלולה לפגוע בצדדים שלישיים שאינם נוגעים להליך. אשר לבקשת המערער ליתן צו המורה למשיבה להשיב על שאלון, קבעה כבוד הרשמת כי המערער לא הצביע על קיום טעם מיוחד או נסיבות יוצאות דופן המצדיקות מתן צו למסירת שאלון, וכי "השאלות הנזכרות בשאלון מן הראוי כי יתבררו במהלך החקירה הנגדית בשלב העדויות...".
3.
להלן עיקר נימוקי הערעור:
א.
בהחלטתה קבעה הרשמת מספר ממצאים המהווים למעשה הכרעה מוקדמת בשאלות העומדות בבסיס המחלוקת בתיק העיקרי, וזאת בטרם החל הדיון בתיק והובאו ראיות להוכחתן ותוך אימוץ טענותיהם הבלתי מבוססות של המשיבים.
ב.
שגתה כבוד הרשמת בקביעתה בדבר חוסר רלוונטיות של המסמכים אשר גילויים מבוקש, שכן המדובר במסמכים החיוניים להכרעת בית הדין ביחס לשאלות שבמחלוקת לרבות קיומם של יחסי עובד ומעביד בין הצדדים, השכר האמיתי של העובדים "המקבילים" למערער וכן באשר לסעדים להם טוענים הצדדים בכתבי טענותיהם.
ג.
כבוד הרשמת לא פרטה בהחלטתה את הנימוקים לדחיית בקשת המערער להשיב על שאלון, כאשר בנסיבות העניין היה מקום להתיר את השימוש בשאלון על מנת לאפשר דיון הוגן ולחסוך בהוצאות.
4.
להלן בתמצית טיעוני ב"כ המשיבים:
א.
המערער לא הצביע על נסיבות חריגות המצדיקות סטיה מהכלל לפיו ערכאת הערעור אינה מתערבת בהחלטה דיונית של הערכאה קמא.
ב.
בקשת המערער לגילוי מסמכים הינה כוללנית וגורפת, ואינה אלא נסיונו של המערער לעשות "דייג" בתוך מסמכי המשיבים.
ג.
המסמכים אשר המערער ביקש את גילויים אינם רלוונטים להליך ואינם נוגעים לפלוגתאות שבמחלוקת.
דיון והכרעה
5.
לאחר שעיינתי בטיעוני ב"כ הצדדים ובחנתי את החלטת כבוד הרשמת, נשוא הערעור, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות.
6.
משנסוב הערעור בשפני על החלטה בעלת אופי דיוני, הכלל הוא כי ערכאת הערעור לא תמהר להתערב בהחלטות מסוג זה (בר"ע 470/05 עדנה קסטיליו נ' ציטרבאום יהודית). בנסיבות העניין לא מצאתי טעם כלשהו המצדיק סטיה מהכלל האמור.
7.
החלטת הרשמת הינה החלטה מנומקת ומפורטת המעוגנת היטב בהוראות הדין והפסיקה.

8.
לעניין גילוי מסמכים, מדיניותו של בית הדין לעבודה היא להרשות גילוי מסמכים הנחוצים כדי להגיע לחקר האמת, תוך שמירה על איזון ראוי ומידתי של האינטרסים של בעלי הדין (דב"ע מג/3-123 וינר נ' אוניברסיטת בן גוריון בנגב, פד"ע טו 206). לשם כך יש לערוך איזון בין האינטרסים השונים העומדים על הפרק ובעיקר הנזק הנגרם למי מן הצדדים ולצדדים שלישיים מגילוי או אי גילוי של מסמך (דב"ע נז/3-102 ד"ר נבות פיקל נ' ד"ר מרדכי ריכטר, פד"ע לב 406). בתוך כך על בית הדין ליתן דעתו לשאלת רלוונטיות המסמכים שגילויים מבוקש לשאלות שבמחלוקת, שאלת ההכבדה על הצד שכנגד, וכן הפגיעה האפשרית בצדדים שלישיים.

מעיון בהחלטת כבוד הרשמת עולה כי הרשמת יישמה כראוי את הכללים המפורטים לעיל
על נסיבות המקרה דנן תוך שקילת הרלוונטיות של המסמכים אל מול האינטרסים של המשיבים ושל צדדים שלישיים שאינם קשורים להליך.

כפי שציינה כבוד הרשמת בהחלטתה תביעתו של המערער עניינה בזכויות המגיעות לו לטענתו, מכח קיומם של יחסי עובד ומעביד בינו לבין המשיבים ובהתאם לחוקי המגן והסכמים ו/או הסדרים קיבוציים החלים על הצדדים. לפיכך צדקה כבוד הרשמת בקביעתה לפיה להסכמי פרישה אישיים של מנהלי הבנק אין רלוונטיות לשאלות שבמחלוקת. בניגוד לטענת ב"כ המערער לא מצאתי בהחלטתה של כבוד הרשמת הכרעה כזו או אחרת באחת השאלות שבמחלוקת שאמורות להיות מוכרעות בתיק העיקרי.
9.
בקשת המערער לגילוי מסמכים מתייחסת למסמכים רבים הנוגעים רובם ככולם לצדדים שלישיים קרי עובדי הבנק, אשר נתוניהם אינם בהכרח זהים או דומים לנתוני המערער. בנסיבות אלו בדין קבעה כבוד הרשמת כי המדובר בבקשה כוללנית וגורפת אשר אין הצדקה להיעתר לה.
10.
אשר לבקשה להשיב על שאלון, בניגוד לטענת ב"כ המערער כבוד הרשמת נימקה את החלטתה וקבעה כי המערער לא הצביע על קיומו של טעם מיוחד המצדיק מתן צו למסירת שאלון, שהינו בבחינת חריג לכלל הנהוג בעניין זה בבתי הדין לעבודה.

9.
מכל הנימוקים שלעיל הערעור נדחה.
10.
המערער ישא בהוצאות המשיבים ושכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪ בצירוף מע"מ צמודים כדין מהיום.


ניתן היום י"ח בחשון, תשס"ט (16 בנובמבר 2008) בהעדר הצדדים.


ורדה סאמט
- שופטת










עב בית דין אזורי לעבודה 6985/08 רון אייל נ' בנק לאומי לישאל בע"מ, בנק לאומי למשכנתאות בע"מ (פורסם ב-ֽ 16/11/2008)