פסקי דין על גד חברה להפצה בע"מ | פסקי דין על חיים אמסלם | פסקי דין על מאיר שרביט |
1153/03 בשא 17/08/2004
בשא 1153/03 גד חברה להפצה בע"מ נ' חיים אמסלם, מאיר שרביט
בעניין:
בעניין:
גד חברה להפצה בע"מ
המבקשת
נ ג ד
1. חיים אמסלם
2. מאיר שרביט
המשיבים
החלטה
פתח דבר
1.
המשיבים – התובעים, הגישו ביום 23/7/2003 תביעה כספית כנגד המבקשת לבית
משפט השלום באשקלון.
2.
בסעיף 12 לכתב תביעתם טענו המשיבים, בין היתר, כי לביהמ"ש הסמכות המקומית לדון בתביעה "... בשים לב לעובדה כי מענם של התובעים שימש כסניף של הנתבעת במחוז הדרום וניתן לראות במקום מגוריהם של התובעים באשקלון המקום שנועד ושהיה מכוון לקיום ההתחייבויות הכספיות כלפי התובעים שנתבעו" בכתב התביעה.
3.
המבקשת – הנתבעת הגישה ביום 26/8/2003 כתב הגנה במסגרתו הכחישה את סמכותו המקומית של בית משפט זה (סעיף 16).
4.
ביום 29/9/2003 הגישה המבקשת בקשה בכתב להעברת מקום הדיון בתובענה בשל העדר סמכות מקומית (בש"א 1153/03).
5.
המשיבים הגישו ביום 5/5/2004 תגובתם בכתב לבקשה.
6.
ביהמ"ש קרא בעיון את תגובות הצדדים.
דיון והכרעה
7.
עיון בסעיף 12 לכתב התביעה, הסעיף אשר במסגרתו פרטו המשיבים מהו מקור הסמכות המקומית המוקנית לבית משפט זה, מלמד כי המשיבים שמו יהבם על תקנה 3 (א) (1)
ו-(3) לתקסד"א.
8.
תקנה 3 (א) (1) – "מקום מגוריו או עסקו של הנתבע":
8.1
המבקשת טוענת בבקשתה, בין היתר, כי מענם של המשיבים לא שימש מעולם סניף של המבקשת, וכי המשיבים לא ציינו בכתב התביעה כי עיסקם שימש סניף של המבקשת.
8.2
לעניין זה טוענים המשיבים בתגובתם כי "ריכוז פעילותם נעשה... במקום מפגש באשקלון שם קיבלו לידיהם את העיתונים" ולפיכך ניתן לראות באשקלון כסניף של המבקשת (סעיף 7).
8.3
המשיב (מר אמסלם חיים) בתצהירו מיום 5/5/2004 מציין, בין היתר, כי הוא קיבל את העיתונים מדי יום באשקלון ונסע להפיצם בין החנויות בעיר ואח"כ אסף מחנויות אלו עיתונים שלא נמכרו עד שהשיבם למבקשת (סעיף 4).
8.4
מתאור העובדות בתגובה ובתצהיר לא ניתן ללמוד כי העיר אשקלון שימשה "מקום עסקים" של המבקשת או כי המשיבים שימשו סוכנים שלה. עסק ההפצה העצמאי (הסוכנות) היה של המשיבים, אשר קיבלו את העיתונים והפיצו אותם תמורת עמלה.
9.
תקנה 3 (א) (3) – "המקום שנועד או שהיה מכוון לקיום ההתחייבות"
9.1.
המבקשת בבקשתה טענה, בין היתר, כי אין לראות במקום מגורי המשיבים באשקלון כעונה על תנאי תקנת משנה זו, מאחר והמשיבים הם אלו שהפיקו חשבוניות למבקשת לפי כתובתה בתל-אביב בגין עמלתם, וכי ההתחשבנות נעשתה בתל-אביב שזה המקום שהיה מכוון לקיום ההתחייבות.
9.2.
לטענת המשיבים ההתחייבות התקיימה באזור הדרום מאחר והמשיב קיבל את העיתונים לידיו מדי בוקר באשקלון והתקיימה פגישה אחת לחודש בתל-אביב, בין המשיב מס' 1 לנציגי המבקשת לצורך התחשבנות (סעיף 6).
(ר' גם סעיף 4 לתצהירו של מר אמסלם).
9.3.
את הדיבור "התחייבות" יש לפרש, אם ניתן הדבר ולהתאימו להוראות החוק המהותי.
ר': י' וינוגרד, תקנות סדרי הדין, מהדורה 4, 68.
א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 7, 24.
נראה כי "ההתחייבות" בה מדובר בעניננו [ר' גם תקנה משנה (2)] אינה בהכרח ההתחייבות הכספית לתשלום העמלה החודשית על ידי המבקשת, אלא ההתחייבות (הקשר החוזי) לפיו ישמשו המשיבים כסוכנים של המבקשת באשקלון/דרום.
ההסכם ("ההתחייבות") העומד בבסיס התובענה הינו "הסכם הסוכנות" אשר התקיים בין הצדדים לפיו שימשו המשיבים סוכנים של המבקשת באשקלון. בגין סיומו של הסכם זה דורשים המשיבים פיצוי, באופן שפורט בכתב התביעה.
המבקשת בכתב הגנתה אינה מכחישה כי המשיבים שימשו סוכניה הבלעדיים במקומות מוגדרים בלבד (סעיף 2 לכתב ההגנה).
משכך הם פני הדברים, קיימת זיקה גאוגרפית לאזור שיפוטו של בימ"ש השלום באשקלון.
10.
ב-"בש"א 1307/00 "אריה" חברה לביטוח נ' שריקי תק-על 2000 (1) 585, עתרה המבקשת להעברת הדיון לביהמ"ש בת"א יפו, תוך שהיא טוענת, בין היתר, כי כל זיקות התובענה קשורות למחוז ת"א.
ביהמ"ש דחה בקשתה בקובעו, בין היתר,
כי:
"במדינה קטנה כמדינתנו ממילא אין לייחס משמעות מופרזת לשאלה אם תובענה פלונית מוגשת בתחום סמכותו המקומית של בית משפט זה או אחר".
11.
לא מצאתי לנכון להתייחס לטיעוניהם של המשיבים, ככל שאלו נגעו לתקנת משנה (2)
ו-(4) מאחר ולנטען בתגובה (סעיפים 4-1), לא הונחה תשתית עובדתית מתאימה בכתב התביעה, וסעיף 12 לכתב התביעה אינו מתייחס לחלופות אלו.
סוף דבר
12.
הבקשה להעברת מקום הדיון בתובענה, מחמת העדר סמכות מקומית, נדחית בזה.
13.
המבקשת תישא בהוצאות הבקשה ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ש"ח + מע"מ.
ניתנה היום ל' באב, תשס"ד (17 באוגוסט 2004) בהעדר.
דורון
חסדאי
, שופט
קלדנית: איריס בוהדנה
בשא בית משפט שלום 1153/03 גד חברה להפצה בע"מ נ' חיים אמסלם, מאיר שרביט (פורסם ב-ֽ 17/08/2004)