פסקי דין על מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב | פסקי דין על שדה אמנון | פסקי דין על שדה טובה |

33442/06 א     30/01/2007




א 33442/06 מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב נ' שדה אמנון, שדה טובה




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
א
033442/06


בפני
:
כב' השופטת ערקובי רחל
תאריך:
30/01/2007




בעניין:
מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב




ע"י ב"כ
עו"ד שרקון אילן

התובע


נ
ג
ד


1 . שדה אמנון

2 . שדה טובה



ע"י ב"כ

עו"ד בליצר צפורה

הנתבע


החלטה

בפני
י בקשה מטעם הנתבעים להורות על הפקדת כל סכום התביעה השנוי במחלוקת בקופת ביהמ"ש, וכן להורות לתובע לערוך הסכם היוון עם הנתבעים.

הצדדים הגישו תגובותיהם.

הנתבעים טוענים כי התובע יצא
במבצע היוון המסתיים היום. (אציין כי הבקשה הוגשה ביום 25.1.07).

לטענת הנתבעים התובע אינו מאפשר להם
לחתום על הסכם היוון שכן הוא מתנה את הסכמתו בסילוק חובות בגין דמי חכירה המוכחשים על ידי הנתבעים.

לפיכך, טוענים הנתבעים כי הם נכונים להפקיד את דמי החכירה השנויים במחלוקת בקופת ביהמ"ש, וזאת על מנת לעקוף את המכשלה בהחלטת מועצת המנהל הקובעת כי תנאי לחתימה על הסכם היוון הינו הסדרת חובות דמי החכירה.

משמעות הבקשה אינה בעצם ההפקדה, אלא במתן הוראה למנהל מקרקעי ישראל לחתום עם התובעים על הסכם היוון.

החלטה מעין זו, אינה יכולה להינתן במסגרת תובענה כספית בה המבקשים הינם הנתבעים.

כלומר, הנתבעים עותרים כי ביהמ"ש יורה על סעד כלפי התובע החורג מהמסגרת כתבי הטענות, במובן זה, שאין בפני
ביהמ"ש כל תובענה כנגד התובע, ואין בפני
ביהמ"ש תביעה כנגד התובע להורות לו לחתום על הסכם היוון.

קבלת החלטה מעין זו, במסגרת תובענה כספית, ובמסגרת בקשה, משמעותה מתן סעד עיקרי, כשאין בפני
ביהמ"ש כל תביעה בעניין.

זאת ועוד, אחת המחלוקות בתיק זה, נוגעת לשאלה האם דמי החכירה בהסכם הינם דמי חכירה מוגדרים, כטענת הנתבעים, או דמי חכירה משתנים על פי קביעת השמאי הממשלתי כטענת התובע, כאשר על פי החלטת מועצת המנהל, הצעת ההיוון אינה חלה על חוזים בהם דמי החכירה מוגדרים "ככתבם וכלשונם".

דחיית בקשת הנתבעים לא תגרום להם כל נזק, משום שאם טענותיהם יתבררו כנכונות, ובסופו של ההליך יסתבר כי תביעת התובע אינה בדין, יוכלו לעתור בתובענה נפרדת להורות לתובע לחתום עימם על הסכם היוון, לאור ההכרעה בתיק זה, ואינני קובעת בשלב זה באם הטענות נכונות אם לאו.

עוד יצוין כי באם ביהמ"ש היה נעתר לבקשת הנתבעים, התוצאה הייתה שינוי החלטת מועצת המנהל בעוד שלא הוגשה כל עתירה עיקרית ביחס לכך, (אין תובענה כזו) ולא הובאו בפני
ביהמ"ש כל נתונים מהם ניתן להגיע למסקנה כי החלטת מועצת המנהל נגועה בפגמים כאלה או אחרים שמהם יש להסיק כי יש לשנותה, מה גם שכלל לא ברור לביהמ"ש אם תובענה כזו הינה בסמכות ביהמ"ש השלום, או בעתירה מנהלית או אחרת לביהמ"ש מוסמך. (כשאין תביעה שכנגד).

מנימוקים אלה הבקשה נידחת.

מזכירות תשלח החלטתי לצדדים.

ניתנה היום י"א בשבט, תשס"ז (30 בינואר 2007) בהעדר הצדדים.



ערקובי רחל
, שופטת








א בית משפט שלום 33442/06 מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב נ' שדה אמנון, שדה טובה (פורסם ב-ֽ 30/01/2007)