פסקי דין על אייל בן שמחון | פסקי דין על אברמוביץ אילנה | פסקי דין על אברמוביץ אליהו | פסקי דין על דוד חיים ואח' |

565/06 ברע     02/05/2006




ברע 565/06 אייל בן שמחון נ' אברמוביץ אילנה, אברמוביץ אליהו, דוד חיים ואח'




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט מחוזי באר שבע
ברע000565/06


בפני
:
כב' השופט יוסף אלון
תאריך:
02/05/2006




בעניין
:
אייל בן שמחון



ע"י ב"כ עו"ד
יצחק סרויא

המבקשים

נ
ג
ד


1. אברמוביץ אילנה

2. אברמוביץ אליהו
3. דוד חיים
4. דוד צביה





המשיבים


החלטה


1.
א.מ. השבחת נכסים בע"מ הינה חברה פרטית [להלן: "החברה"] אשר המבקש 2 [להלן: "בן שמחון"] הינו מנהלה ובעליה.

למשיבים 1 ו-2 וכן למשיבים 3 ו-4 דירות בבניין מגורים באשדוד [באותו הבניין] וביום 2.5.00 התקשרו הם בהסכם עם החברה לבניית מרפסות בדירותיהם.


העבודה בוצעה, אולם התגלו ליקויים רבים בשתי המרפסות, וכך ביום
22.6.03 הגישו המשיבים שתי תביעות לבימ"ש לתביעות קטנות כנגד החברה ובן שמחון, לפצותם בגין ליקויי הבניה.


ביום 8.3.06 [!] ניתן פסק הדין, ולפיו התקבלו תביעות המשיבים כנגד החברה ובן שמחון, ואלו חוייבו לפצותם.


בבקשה זו שבפני
מבקש בן שמחון [ללא החברה] רשות לערער על פסק הדין.

לטענתו,
לא היה מקום לחייבו באופן אישי בהוצאות ליקויי הבניה, שכן החברה שבבעלותו – ולא הוא – היא שנושאת באותן התחייבויות.
2.
לאחר עיון בבקשה על נספחיה ובתיקי בימ"ש קמא – החלטתי לדחותה מבלי לבקש תגובת המשיבים.


כתבי התביעה הוגשו כאמור ביום 22.6.03, כתבי ההגנה הוגשו ע"י החברה ובן שמחון [ב-23.7.03] ובה נאמר על ידם:

"הנתבעים אינם מתכחשים לעובדה כי ישנו צורך בתיקון הנזילה הקיימת מתקרת המרפסת למרפסת המזמין".


בן שמחון עצמו חתום על כתבי ההגנה ואין הוא מעלה בהם טענה או הסתייגות ביחס לנטען בכתבי התביעה, כי הסכם ההתקשרות לבניית המרפסות נערך אמנם עם החברה, אולם בכפוף להתחייבותו האישית של בן שמחון ובהסתמך עליה.


רק ביום 5.1.06 – דהיינו כשלוש שנים לאחר הגשת התביעות, לאחר שמיעה חוזרת ונשנית של עדים ומומחים [ובהם בן שמחון עצמו], לאחר שניתן בשלב מסויים פס"ד עקב אי התייצבות הנתבעים – פס"ד שבוטל לאחר מכן לבקשתם – רק לאחר כל אלה – פנה בן שמחון [ביום 5.1.06] בבקשה לתיקון כתבי ההגנה [שהגיש שלוש שנים לפני כן] על דרך העלאת טענה חדשה [שנים לאחר שנשמעו העדים] כי אין הוא נושא באחריות אישית לליקויים אלא החברה בלבד.

3.
בדין דחה בימ"ש קמא בקשה זו לתיקון כתב ההגנה, וזאת בעיקר נוכח עיתוי הגשתה ונוכח העובדה שעומדת היא לגופה בסתירה לטענות בן שמחון כפי שנטענו במהלך שלוש שנות התביעה [!] בין מותבים שונים עד לאותו מועד.


הנימוקים המפורטים לעניין זה בפסק הדין קמא, ראויים הם בנסיבות העניין דנן, ואיני מוצא מקום להתיר רשות הערעור המבוקשת לעניין זה.

4.
אין המבקש מעלה בבקשתו נימוקים או טענות נוספות מעבר לשאלת אחריותו האישית של בן שמחון.

אוסיף ואציין, כי פסק הדין קמא נסמך על עובדות וראיות שהובאו בפני
ו, והקביעות העובדתיות שנקבעו בשל כך – גם הן אינן עניין להתרת רשות לערער.

5.
סוף דבר – מהנימוקים שפורטו לעיל – החלטתי לדחות הבקשה.

משלא נתבקשה תגובת המשיבים – אין צו להוצאות.


המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים



ניתנה היום ד' באייר, תשס"ו (2 במאי 2006) בהעדר הצדדים.


יוסף אלון
- שופט


000565/06ברע055 גאולה






ברע בית משפט מחוזי 565/06 אייל בן שמחון נ' אברמוביץ אילנה, אברמוביץ אליהו, דוד חיים ואח' (פורסם ב-ֽ 02/05/2006)