פסקי דין על חיים רוזן | פסקי דין על ואריקום קומיוניקיישנס בע"מ

35325/05 א     28/01/2007




א 35325/05 חיים רוזן נ' ואריקום קומיוניקיישנס בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
א
035325/05


בפני
:
כב' השופט קליין מנחם
תאריך:
28/01/2007




בעניין:
חיים רוזן





התובע

נ
ג
ד



ואריקום קומיוניקיישנס בע"מ




הנתבעת

פסק דין

1.
חיים רוזן
(להלן- "התובע" ) הגיש תביעה למתן

פסק דין
הצהרתי, צו עשה, ותביעה כספית כנגד חברת ואריקום קומיוניקיישנס בע"מ
( להלן – "הנתבעת" או "החברה" ).

2.
התובע מונה לכהן כיו"ר מועצת המנהלים של הנתבעת. המינוי החל ביום 7.2.99 עד לסיום תפקידו ביום 2.5.2002.


טענות התובע


3.
באמתחתו של התובע מספר טיעונים אשר מכוחם שואב הוא את זכותו לקבלת הסעדים הנתבעים .

4.
ראשית,

טוען התובע, כי מול הסכמתו לשמש כיו"ר מועצת המנהלים של הנתבעת, התחייבה הנתבעת להנפיק לזכותו מניות בשיעור של שני אחוזים מהון המניות של החברה בערכם הנקוב. במסגרת ההתחייבות הנ"ל, הוסכם בין הצדדים, כי המניות יופקדו בנאמנות וימסרו לידיו בהתקיים אחד מהתנאים הבאים: יחלפו שלוש שנים מתחילת כהונתו של התובע או רוב מניות החברה יימכרו לגוף שלישי או החברה תונפק בבורסה. ההתחייבות הנ"ל התקבלה ואושרה באסיפת בעלי המניות של החברה מיום 5.2.99.

5.
שנית

, טוען התובע, כי במהלך עבודתו בנתה החברה תוכניות אופציות כהטבה ותמריץ לעובדיה. כחלק מצוות הניהול של החברה, הקצתה החברה לתובע שלוש חבילות אופציות.
לגרסתו, זכאי הוא לממש את זכותו הנ"ל.

6.
שלישית

, לגרסת התובע זכאי הוא להפרשי שכר מתקופת כהונתו, סך של 8,000 ₪ + מע"מ בתוספת ריבית והצמדה החל מיום 2.5.02 . לטענתו, לכשעמד בפני
י סיום תפקידו עיכבה החברה את הסך הנ"ל עד ליום בו ישיב פריטים שונים של החברה ובכללם מחשב ופקס שהיו ברשותו לצורכי עבודה. ברם, הפריטים הושבו אך השכר לא שולם.

טענות הנתבעת:

7.
הנתבעת מודה כי הובטחו לתובע 2% ממניות החברה ביום 5.2.99. אולם, לטענתה
הזכות ל 2% ממניות החברה היא למעשה הזכות למימוש אופציות, זכות שעוגנה בתוכנית האופציות של החברה.

8.
במילים אחרות, טוענת החברה, כי המניות שהוענקו לתובע ב – 2/99 הן לא מניות בפועל אלא כתבי אופציות שמקנות זכות לרכישתן של מניות ואשר
עוגנה בתוכנית האופציות של החברה.

9.
זאת ועוד. לשיטת הנתבעת, הנהנה יכול לממש את האופציות, כלומר לממש את זכות רכישת המניות, רק כל עוד הוא עובד בחברה, וגם תשעים יום לאחר מועד זה. התובע סיים את כהונתו ב 5/02 ודרישת המימוש ניתנה שנים מאוחר יותר ולפיכך האופציות פקעו.

10.
לשיטת הנתבעת הסיבה לכך שהתובע לא מימש את האופציות פשוטה בתכלית. המימוש כרוך היה בתשלום מחיר האופציות : 17,092 ₪ והתובע לא הביע כל נכונות לשלם מחיר זה.

דיון


11.
לאחר מששמעתי את עדויות הצדדים וקראתי את סיכומיהם הנני בדעה כי דין התביעה להתקבל בחלקה וכפי שיפורט להלן-

12.
בתיק הנדון הצדדים חלוקים בעניין פרשנותו של פרוטוקול האסיפה הכללית מיום 7.2.09. לשיטת התובע קיימות שתי הסכמות נפרדות. לשיטת הנתבעת מדובר איפוא באותו עניין, כך
שהזכות לקבלת 2% ממניות החברה היא למעשה הזכות למימוש כתבי אופציות,
שעוגנה בתוכנית האופציות של החברה.

13.
דעתי, במחלוקת זו כדעת התובע.

14.
נספח א’ לכתב התביעה
- מיום 7.2.1999 – הינו מסמך המעלה את החלטות האסיפה המיוחדת של בעלי המניות בחברה. מהמסמך עולה כדלקמן : " 1. הוחלט למנות את חיים רוזן
ליו"ר מועצת המנהלים של החברה. 2. תמורת מילוי תפקידו יונפקו למר רוזן שני אחוזים ממניות החברה בערך הנקוב. 3. המניות יופקדו בנאמנות וימסרו לידיו בהתקיים אחד מהתנאים הבאים : יעברו שלוש שנים מתחילת כהונתו או שרוב מניות החברה ימכרו לגוף שלישי או שהחברה תונפק בבורסה ". לדידי, מסמך זה אינו סובל מספר פרשנויות אלא פרשנות אחת בלבד.

15.
התובע מילא את תפקידו בחברה. עברו כשלוש שנים מתחילת הכהונה. משכך, שומה היה על החברה להנפיק לנתבע שני אחוזים ממניות החברה בערך הנקוב - לכשנתבקשה.

16.
אין ממש בטענת החברה לפיה
"האופוציות שהוענקו ב – 2/99 הן אפוא אותן אופציות שזכותו לרכישתן עוגנה בתוכנית האופציות של החברה."

17.
תוכנית האופציות שעוגנה בחברה כתמריץ לעובדיה הינה הטבה אחת. החלטת אסיפת בעלי המניות מיום 5.2.99 בה ניתנה לתובע הטבה בדמות 2% ממניות החברה הינה הטבה נוספת. אין מקום לכרוך החלטות אלו יחדיו. יתרה מכך, לא מצאתי בתוכנית האופציות התייחסות להפקעת ההטבה שניתנה באסיפה המיוחדת של בעלה המניות. ההגיון הבריא מלמד כי במצב דברים בו החלטה מאוחרת מבטלת החלטה קודמת – ימצא לכך ביטוי בכתובים.

18.
לאור האמור לעיל ולאור העובדה ולפיה החלטת אסיפת בעלי המניות מיום 5.2.99 מורה אני על מתן צו עשה על פיו ירשמו לטובת התובע 2% מההון המונפק והנפרע של החברה.

19.
כעת אדון בטענת התובע ולפיה זכאי הוא למימוש חבילת האופציות, שעוגנה בתוכנית האופציות של החברה.

20.
כעולה מתוכנית האופציות של החברה זכויותיו של מר רוזן לממש את חבילת האופציות בתוקף עד לאחר 90 יום סיום עבודתו בחברה. לגרסת התובע, עם סיום תקפידו כיו"ר מועצת המנהלים של החברה מונה כחבר ב –

advisory board

במטרה לאפשר לחברה להשתמש בידע, בקשרים ובכישורים שלו. מינוי זה, לשיטתו, לא הופסק עד עצם יום זה ועל כן לא חלפו מניין הימים לשם מימוש החבילה.

21.
בסוגיה זו
–
אין דעתי כדעת התובע.

22.
לדידי, היום בו אמורים להתחיל בספירת 90 היום הוא היום בו פסק מינויו של התובע כיו"ר מועצת המנהלים של החברה קרי:
2.5.2002 . משלא מימש את האופציות עד ליום 2.8.02,
לא עומדת בפני
ו הזכאות למימוש תוכנית האופציות.

23.
מינויו של התובע כחבר ב –

advisory board

במטרה לאפשר לחברה להשתמש בידע, בקשרים ובכישורים שלו, אינו מקנה לו זכאות להכלל בתוכנית האופציות. זאת, בין היתר, לאור העובדה ולפיה יש צורך שהתובע יעבוד בחברה ויהיה חלק אורגני ממנה. מינוי כחבר ב –
advisory board

אינו מקנה לו מעמד שכזה.

24.
באשר לתוספת הפרשי השכר בסך 8000 ₪, לא הונחה בפני
תשתית עובדתית וראייתית מספקת שתשכנע אותי, במאזן ההסתברות, שהתובע זכאי לתשלום זה. הסכום הנ"ל הופיע רק במסמך שצורף כנספח ד' לתביעה ותו לא. במהלך הבוררות הוגש המסמך המקורי ממנו צולם המוצג הנ"ל. עיון במסמך המקורי
(ת/1) מעלה כי התוספת של הסכום הנ"ל הוספה לאחר עריכת המסמך.


25.
לאור המוקבץ, מצאתי לקבל את התביעה בחלקה ולהורות על
רישום של 2% מההון המונפק והנפרע של החברה – לטובת התובע. בנוסף תשלם הנתבעת לתובע את הוצאות משפט וכן שכ"ט עו"ד בסך 1,800 ₪ + מע"מ.

פסק הדין ישלח לצדדים בדואר רשום.


ניתן היום ט' בשבט, תשס"ז (28 בינואר 2007) בהעדר הצדדים.


מנחם קליין, שופט








א בית משפט שלום 35325/05 חיים רוזן נ' ואריקום קומיוניקיישנס בע"מ (פורסם ב-ֽ 28/01/2007)