פסקי דין על גדעון צימנד | פסקי דין על ישראל כץ | פסקי דין על דב רפפורט | פסקי דין על רפאל כץ ושות' |

3522/07 בשא     11/12/2007




בשא 3522/07 גדעון צימנד נ' ישראל כץ, דב רפפורט, רפאל כץ ושות'




בעניין:
1



בתי המשפט


בית
משפט המחוזי בנצרת
בשא003522/07

בתיק עיקרי: א
000628/06

בפני
:
כב' השופט שאהר אטרש

תאריך:
11/12/2007




בעניין
:
גדעון צימנד









המבקש


נ
ג
ד


1. ישראל כץ
2. דב רפפורט

3. רפאל כץ ושות'
- שותפות רשומה מ' ש/8096







המשיבים


החלטה

1.
המבקש עותר במסגרת בקשה דנן לתיקון כתב התביעה על-ידי הגדלת סכום התביעה מסך 2,500,001 ₪ לסך של 4,000,000 ₪. לטענתו, הוא נאלץ להגיש את תביעתו על סך 2,500,001 ₪, הגם שנכון למועד הגשת התביעה סכום החוב הנטען הגיע לסך 5,332,124 ₪ (סעיף 4 לכתב התביעה), וזאת לצורכי אגרה בלבד, שכן לא עמדו למבקש מקורות לממן מלוא שיעור האגרה המתחייבת. המבקש הוסיף וטען, כי כעת יש בידו לשלם את האגרה בעבור תביעה בסכום של 4,000,000 ₪.

2.
למען שלמות התמונה יצוין, כי במסגרת בש"א 2122/06 מיום 28.5.06, אשר הוגשה בד בבד עם הגשת התביעה, עתר המבקש לפטור מתשלום האגרה בגין תביעתו שסכומה עמד אז על סך 5,332,124 ₪. בהחלטתי מיום 20.9.06, דחיתי את הבקשה. בעקבות כך, עתר המבקש בבש"א 3022/06 מיום 16.10.06 לתיקון כתב התביעה באופן, שסכום התביעה יועמד על סך 2,500,001 ₪. כתב תביעה מתוקן בהתאם הוגש ביום 24.10.06.

3.
משיב 1 מתנגד לבקשה, בין היתר, בהעדר תצהיר התומך בה.


משיב 2 אף הוא מתנגד לבקשה, בין היתר, משהגביל המבקש את סכום תביעתו וויתר על יתרת סכומה.

4
בתשובתו טען המבקש, כי התיקון המבוקש אינו מתייחס לתיקון "טענה עובדתית או הוספתה" אלא לסכום התביעה בלבד, דבר שאינו דורש תצהיר, הגם שפירוט סכום התביעה המקורי מפורט בכתב התביעה.

5.
ההכרעה בשאלה אם יש לתקן כתב טענות צריכה להיחתך לאור שקילת האינטרסים העומדים למבחן:ב
האינטרס של בעל הדין מבקש התיקון, שבית המשפט לא ימנע בעדו מלהעלות על הפרק טענה אמיתית שיש באמתחתו גם אם זו לא הועלתה מלכתחילה, שאז עשויה להיחסם זכות הגישה שלו למערכת השיפוטית; האינטרס של המשיב, שיריעת המשפט לא תורחב שלא לצורך ואינטרס הציבור שמשפטים יידונו ביעילות ושאין להקצות שלא לצורך זמן שיפוטי מיותר לבעל דין שאינו מכלכל ענייניו כהלכה (ראו:ו
ד"ר ש' לוין, תורת הפרוצדורה האזרחית - מבוא ועקרונות יסוד (ירושלים, תשנ"ט - 1999), בע' 110 - 111).




6.
לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה, התגובות
והתשובה, סבורני, כי דין הבקשה להתקבל. שאלת גובה החוב הנטען טרם נידונה ולכן בשלב זה אין לשלול את טענת המבקש, שהתיקון אכן דרוש על מנת לברר את השאלה האמיתית השנויה במחלוקת בין בעלי הדין ולאפשר לו לקבל את מלוא הסעד לו הוא זכאי, לטענתו. באשר לאינטרס המשיבים, הרי שאינטרס זה לא ייפגע יתר על המידה אם יותר התיקון המבוקש, הן נוכח השלב המוקדם בו נמצאים ההליכים בתובענה – שלב קדם משפט, והן משום שאין בהתרת התיקון כדי לפגוע בטענות המשיבים בכתבי הגנתם, שכן המשיבים ידעו גם ידעו כי סכום החוב הנטען הינו מעל 5 מליון ₪, אך המבקש הגביל את סכום התביעה משיקולי אגרה. אף הפגיעה באינטרס המערכתי היא מזערית בנסיבות העניין, נוכח השלב המוקדם בו מצוי ההליך, והואיל ואין בתיקון המבוקש כדי לסרבל את הדיון או להביא להארכתו.נ


7.
אשר על כן, אני מתיר את התיקון כמבוקש.


כתב תביעה מתוקן יוגש תוך 7 ימים.

8.
עניין ההוצאות בגין בקשה זו יובא בחשבון בסוף הדרך.

ניתנה היום ב' בטבת, תשס"ח (11 בדצמבר 2007) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.


שאהר אטרש
, שופט



003522/07בשא054 אירית






בשא בית משפט מחוזי 3522/07 גדעון צימנד נ' ישראל כץ, דב רפפורט, רפאל כץ ושות' (פורסם ב-ֽ 11/12/2007)