פסקי דין על שי נשר | פסקי דין על שידורי קשת | פסקי דין על קשת - קבוצת שידורי תקשורת ואח' | פסקי דין על מעין הפקות | פסקי דין על אלפא מג'יק אינטרנשיונל | פסקי דין על זבולון מושיאשוילי |

12817/08 בשא     17/12/2008




בשא 12817/08 שי נשר, שידורי קשת בע"מ, קשת - קבוצת שידורי תקשורת בע"מ ואח' נ' מעין הפקות, אלפא מג'יק אינטרנשיונל, זבולון מושיאשוילי




בעניין:
1



בתי המשפט
בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
בשא012817/08
בתיק עיקרי: ה פ 506/08

בפני
:
כבוד הרשם אבי זמיר

תאריך:
17/12/2008





בעניין
:
1. שי נשר
2. שידורי קשת בע"מ

3. קשת - קבוצת שידורי תקשורת בע"מ
4. קופרמן הפקות בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
ז'אן וכשר-חיטין


המבקשים (המשיבים בה"פ)

נ
ג
ד


1. מעין הפקות
2. אלפא מג'יק אינטרנשיונל

3. זבולון מושיאשוילי




ע"י ב"כ עו"ד
סחיווסחורדר

המשיבים
(המבקשים בה"פ)

החלטה


המשיבים להמרצת הפתיחה (להלן: המשיבים") עותרים להורות על סילוקה על הסף, מפאת שורה של טעמים, שהעיקריים שהם, הם העדר יריבות והיות הסעד בלתי ברור ומעורפל.

במסגרת המרצת הפתיחה, עתרו המבקשים בה (להלן:"המבקשים") להורות כי ההסכם שנערך ביום 3/3/06 אכן נחתם בין כל המבקשים, וכן כי ההסכם היה תקף עד למועד פקיעתו.
ההסכם נשוא התובענה נערך בין המבקשת 1 למבקשת 2, ובמסגרתו העבירה המבקשת 2 את הזכויות הקנייניות ברעיון שהגתה, לתכנית טלויזיה בכיכובו של מר אורי גלר, תמורת 10% מסכום המכירה לכל גורם משדר בישראל.
בהמרצת הפתיחה נטען, כי המבקש 3 הוא שהגה מטעם המבקשת 2, את הרעיון לתכנית הטלויזיה האמורה.
רעיון זה עובד לכדי "קונספט מודולרי" (כהגדרת המבקשים) עוד בראשית שנת 2004.
בסעיף 5 להמרצת הפתיחה נטען כי ה"קונספט המודולרי" הוקרן בסופו של דבר על מסכי הטלויזיה באמצעות מי מהמשיבים, ואף נמכר לרשתות טלויזיה ברחבי העולם. בכותרת המרצת הפתיחה התבקש מתן תוקף של

פסק דין
להסכם האמור.

המשיבים אינם צד להסכם נשוא התובענה, ובמסגרת המרצת הפתיחה לא הועלתה כל טענה עובדתית בנוגע למעורבותם בעריכתו, או לאחריה.
לא ברור מהי משמעות הטענה בדבר הקרנת ה"קונספט המודולרי" בטלויזיה באמצעות מי מהמשיבים, הנטענת בסעיף 5 להמרצת הפתיחה, ולא נראה שמיוחסות למשיבים טענות נוספות מעבר לכך.
לפיכך, ומאחר שקיומה של עילת תביעה לכאורית נבחן על רק הטענות העובדתיות בתביעה, מסקנתי היא כי התובענה אינה מגלה עילה כלפי המשיבים (יצויין, כי המבקשות 1, 2 כלל אינן אישיות משפטית, שכן נראה כי אינן תאגיד אלא אך "שם עסק").

בנוסף, ועל רקע העדרה של עילת תביעה כלפי המשיבים, לא ברור מהו טיבו של הסעד ההצהרתי המבוקש, וכיצד הוא עשוי לתרום לבירור טענותיהם העלומות של המבקשים כלפי המשיבים.
אני מסכים עם טענות המשיבים בבקשתם, מראשית ועד אחרית, בדבר חוסר הבהירות המאפיין את התובענה, לגבי חלקם של המשיבים במסכת העובדתית (שהיא עצמה אינה לחלוטין ברורה) וכן לגבי טיב הסעד המבוקש ומשמעותו כלפי המשיבים.

בע"א 9580/05 גלוקלד נ' צ'ורני (10/9/07), נקבע בהקשר של טיב הסעד-
"בית המשפט הדן בעניין אזרחי מוסמך לתת פסק-דין הצהרתי ככל שיראה לנכון בנסיבות שלפניו (סעיף 75 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984).
ככלל ועל פי ההלכה הנוהגת עימנו לא יקפוץ בית המשפט ידו במתן סעד זה אם יש בידי התובע להראות קיומה של זכות או קיומו של מצב עליהם הוא מבקש להצהיר וכן אם יש בידו להראות כי מן הראוי לשריין אותה הזכות או אותו המצב על ידי מתן פסק-דין שישתיק כפירה או הכחשה בעתיד...יחד עם זאת מקובל להשקיף על הסעד ההצהרתי כעל סעד הנתון לשיקול דעת רחב של בית המשפט הרשאי שלא ליתן את הסעד המבוקש אפילו קיימת הזכות או מתקיים המצב שלכאורה מצדיקים מתן הצהרה, אם קיימים טעמים המצדיקים זאת "כגון, שהשאלה המוצגת לפני בית המשפט היא אקדמית גרידא, או שמבקש ההצהרה אינו יכול להצביע על עניין ממשי שיש לו בפתרון הבעיה המוצגת לפני בית המשפט, או כאשר יש בידי תובע הסעד היכולת לתבוע סעד מהותי כדבר שבזכות..." (ראו: ע"א 656/79 גרינפלד נ' קירשן, פ"ד לו(2) 309, 316 (1982))".

(ראו גם ע"א 524/98 מדינת ישראל משרד האוצר נ' ציון חברה לביטוח בע"מ (21/4/98); ע"א 3182/02 אשד (1980) מהנדסים ויועצים תעשיה ניהול ומכון בע"מ נ' המגן חברה לביטוח בע"מ ואח'
(25/12/03); בש"א (חיפה) 2241/07 אורקל תעשיות ומיכון בע"מ נ'
m.d.y&firekel investment assets

(1/3/07)).

בענייננו, נראה שמתקיימים הקריטריונים האמורים, כלומר- השאלה הנדונה היא אקדמית לחלוטין, המבקשים לא הצביעו על עניין ממשי בתובענה ולא ברור מהו הסעד המהותי המתבקש.
על פני הדברים, נראה שהתובענה הנוכחית נועדה להקדים תביעה נוספת עתידית, ואולי אף ברורה יותר, כנגד המשיבים, שתתבסס על תוקפו של ההסכם האמור, כמעין מעשה בית דין.

בתגובת המבקשים לא מצאתי כל טעם המצדיק לאפשר את בירורה של תובענה שתוכנה ומטרתה כה מעורפלים.

הבקשה מתקבלת והתובענה נמחקת על הסף מפאת העדר עילה ויריבות.

אני מחייב את המבקש 3 (זבולון מושיאשווילי) בהוצאות המשיבים בסך 10,000 ₪ + מע"מ.


ניתנה היום כ' בכסלו, תשס"ט (17 בדצמבר 2008) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.


אבי זמיר
, שופט
רשם בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו








בשא בית משפט מחוזי 12817/08 שי נשר, שידורי קשת בע"מ, קשת - קבוצת שידורי תקשורת בע"מ ואח' נ' מעין הפקות, אלפא מג'יק אינטרנשיונל, זבולון מושיאשוילי (פורסם ב-ֽ 17/12/2008)