פסקי דין על שמעון יצחק | פסקי דין על כהן אבי | פסקי דין על חי נוח |

4543/05 א     18/12/2008




א 4543/05 שמעון יצחק נ' כהן אבי, חי נוח




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום ירושלים
א
004543/05


בפני
:

כבוד השופטת חגית מאק-קלמנוביץ





בעניין:
שמעון יצחק

ע"י ב"כ עו"ד צ. גולנזר





התובע


נ
ג
ד


1. כהן אבי

2. חי נוח

ע"י ב"כ עו"ד מ. קידר





הנתבע

ה ח ל ט ה


לאחר שמיעת ההוכחות בתיק זה הוגשו שתי בקשות הנוגעות לראיות שבתיק.

האחת
היא בקשה להמצאת העתקי השיקים נשוא התביעה טרם חתימתם על ידי הנתבע. הטענה היא כי צילומי השיקים שהופקדו בבנק אינם נושאים חתימה של הנתבע, והדבר מחזק את עדותו של התובע.
אין בבקשה הסבר מספיק לכך שהראיה המבוקשת לא הושגה בשלב מוקדם יותר ולא הוצגה יחד עם יתר הראיות בתיק. ב"כ התובע טוען כי לא צפה מראש את טענות הנתבע, ורק בעקבות החקירה הנגדית הבין שהנתבע טוען כי החתימות על גבי השיקים הן חתימות היסב ולא חתימות ערבות.
נימוק זה אינו מספיק. מדובר בראיות שהיו ניתנות להשגה מבעוד מועד, והעובדה שהתובע לא צפה מראש את הטענה אינה מולו עומד העקרון של סופיות הדיון אינה מהווה טענה מספקת אל מול עקרון סופיות הדיון. במיוחד כאשר מדובר ב"גלגול שני" של התיק, שנידון כבר בעבר, וחוזר ונידון עתה בפעם השניה.
זאת ועוד: הראיות שמבוקש להגישן הם שיקים שהופקדו בבנק. לבקשה שהוגשה צורפו צילומי השיקים. לא צורף, כפי שניתן היה לצפות, תצהיר או תעודת עובד ציבור של פקיד הבנק המעיד על מקור השיקים, ואף לא אישור שמדובר בהעתק מתאים למקור, דהיינו לצילום המצוי בבנק, המהווה מקור לעניין זה. בהתחשב במהות הטענה, ובכך שהטענה מתייחסת למועדי הוספת החתימות, יש חשיבות של ממש לפרטים כגון התאריך בו נערכו הצילומים ולהיותם זהים למקור כך שלא נערכו בהם שינויים כלשהם. כל אלו אינם מצויים בבקשה שבפני
. העדרם אף מעלה חשש שאם תתקבל הבקשה, יהיה בכך פתח למסכת שלמה של ראיות וחקירות נוספות שיידרשו.
יתר על כן: שלא כפי שנהוג וראוי בבקשות מעין אלה, קיים בבקשה ערבוב מלא בין הבקשה לבין הראיות שמבוקש להוסיפן, כך שהמעיין בבקשה אינו יכול להימנע מעיון בראיות ומחשיפה לתוכנן המפורט. בכך יש, למעשה, משום קביעת עובדה והבאת הראיה לידיעת בית המשפט ללא תלות בהחלטה שתינתן.


הבקשה השניה היא בקשה לסילוק עמוד מתצהיר התובע. במהלך חקירתו הנגדית של התובע התברר כי עמוד 3 לתצהיר צורף לעותק שהוגש לבית המשפט, אך לא צורף לעותק שנמסר לב"כ הנתבע. ב"כ הנתבע הופתע לגלות זאת במהלך החקירה הנגדית וציין את הדבר (פרוטוקול עמ' 91). הנושא הושאר לדיון בשלב הסיכומים. מיד לאחר הדיון הגיש ב"כ הנתבע את הבקשה שבפני
, להוצאת חלק זה של התצהיר מהתיק.

עובדות אלו מעוררות שאלה של ממש: לכאורה מדובר בתקלה טכנית בלבד של השמטת עמוד, שיש מקום לאפשר את תיקונה.

אולם כאשר התקלה מתגלה לקראת סיום החקירה הנגדית של המצהיר, הופכת הטענה למהותית, שכן היא פוגעת ביכולתו של הנתבע להתגנון מפני הטענות בראיותיו שלו כמו גם ביכולתו לחקור את התובע בחקירה נגדית.
במצב כזה ניתן היה לצפות מהתובע, אשר פעל לכל הפחות ברשלנות וגרם תקלה אצל הנתבע, להתנצלות ובקשה לקבל את התצהיר במלואו על אף התקלה שארעה. אלא שבתגובה שהוגשה אין לא מזה ולא מזה, כי אם טענה המייחסת לנתבע חוסר תום לב קיצוני בהגשת הבקשה. ב"כ התובע אינו מתייחס כלל לאחריותו לפגיעה בזכויות מהותיות של הנתבע.
התובע טוען בתגובתו כי העמוד הרלוונטי לתצהיר אינו בעל משמעות ראייתית רבה כשלעצמו, שכן התובע חזר מהלך חקירתו הנגדית על מרבית מהעובדות המתוארות בעמוד זה. הוא ממחיש את הדבר מתוך פרוטוקול הדיון. לטענת התובע הבקשה שהוגשה נועדה להפחית ממשקל גירסתו של התובע, ולהציג את טענותיו כאילו הועלו לראשונה בעדותו בבית המשפט ולא בתצהיר.
בנסיבות אלו, כאשר משתמע גם מטענות ב"כ התובע כי חלק זה של התצהיר אינו חיוני וכי הטענות הכלולות בו הועלו ממילא, אין צורך חיוני בקבלת חלק זה של התצהיר. ניתן להעדיף על פניו את העקרון של מניעת הפתעות ומתן אפשרות של הנתבע להתגונן בפני
כל הטענות המועלות נגדו.
נוכח האמור אני קובעת כי עמ' 3 לתצהיר התובע לא ייחשב כראיה בתיק. עם זאת, לעניין משקלה של גירסת התובע לא ניתן לטעון כי הועלתה לראשונה בעדותו בבית המשפט.

סיכומי התובע יוגשו תוך 45 יום מהיום.
סיכומי הנתבע יוגשו תוך 45 יום מקבלת סיכומי התובע.
זכות תגובה לתובע תוך 14 יום מקבלת סיכומי הנתבע.

ניתנה היום כ"א בכסלו, תשס"ט (18 בדצמבר 2008) בהעדר.
המזכירות תעביר עותקים מהחלטה זו לצדדים.




חגית מאק-קלמנוביץ
, שופטת







א בית משפט שלום 4543/05 שמעון יצחק נ' כהן אבי, חי נוח (פורסם ב-ֽ 18/12/2008)