פסקי דין על אברהם דויטש | פסקי דין על אבי אלבינצר

76391/04 א     07/11/2005




א 76391/04 אברהם דויטש נ' אבי אלבינצר




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
א
076391/04

בש"א 169130/05
בפני
:
כב' השופטת מארק – הורנצ'יק דליה
תאריך:
01/03/2006





אברהם דויטש
בעניין
:

המבקש





נ
ג
ד



אבי אלבינצר




המשיב









החלטה
הבקשה שבפני
הוגשה ביום 19.06.05 והעתירה שבה היא להורות על העברת הדיון בתיק העיקרי לבית המשפט המוסמך לדון בתובענה.

על פי גרסת המבקש, הסמכות העניינית לדון בתובענה נתונה לבית המשפט המחוזי בתל אביב.

עוד בטרם אכריע בבקשה לגופה- אתייחס בתמצית להשתלשלות העניינים בה.

לאחר הגשת הבקשה- הועברה היא לתגובת המשיב אשר הוגשה ביום 04.07.05.

ביום 14.07.05, הוגשה תשובת המבקש לתגובה.
ביום 07.08.05 עתר המשיב לצירוף ראייה.
בעקבות זאת התקיים דיון בפני
שכלל חקירות המבקש והמשיב על תצהיריהם וכן חקירתו של עו"ד יוסף פרידמן ביום 14.09.05.
לאחר סיום הדיון-הוגשו סיכומי הצדדים.
המבקש - ביום 28.09.05
והמשיב - ביום 16.10.05
שאלת הביניים שעמדה במחלוקת ושביחס אליה התקיים הדיון, הייתה השאלה האם התקיים כבר דיון בשאלת הסמכות העניינית של בית המשפט ביום 02.05.05, בפני
המותב הקודם שדן בתיק, כב' השופט ד"ר ק. ורדי.

לטענת המשיב - התקיים דיון כאמור, ובמהלכו דחה כב' השופט ד"ר ורדי את טענת חוסר הסמכות העניינית.

המבקש מצידו טען כי -
כל שארע באולמו של כב' השופט ד"ר ורדי ביום 25.05.05- לא היה דיון - ובסיומו לא ניתנה כל החלטה בשאלת הסמכות העניינית, אלא לכל היותר התנהלה שיחה מחוץ לפרוטוקול בין ב"כ הצדדים ולבין בית המשפט.
מכל מקום - המבקש לא חזר בו מטענתו בדבר חוסר הסמכות העניינית.

למען הסדר אציין -
כי המבקש לא העלה טענת חוסר סמכות עניינית בכתב הגנתו.

עיינתי בפרוטוקול מיום 02.05.05.
לא מצאתי בו החלטה בשאלת הסמכות העניינית.
מכאן - ככל שקיימת שאלת הסמכות העניינית -
זו טרם הוכרעה בתיק.
מאחר והסמכות להעלאת טענה בנושא הסמכות העניינית נתונה אף לבית המשפט ביוזמתו, קל וחומר משהוגשה הבקשה שבפני
, תדון ותוכרע היא עתה.
אין מחלוקת בין הצדדים כי מבחן הסמכות נגזר עפ"י הסעד הנתבע בכתב התביעה.
מכאן שהמסמך היחיד והרלוונטי לענייננו הוא כתב התביעה, ובאופן מיוחד - הסעדים הנתבעים בו.

סמכותו של בית משפט השלום, על פי הוראות סעיף 51 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) תשמ"ד - 1984, ככל שהדבר נוגע לענייננו הוא - לדון בתובענות כספיות בסכום של עד 2.5 מיליון ₪.
כל סעד אחר- אינו בסמכות בית משפט זה.
בפרק הסעדים הכספיים שבכתב התביעה (סעיפים 36-38),(וכן הסעיף האופרטיבי סעיף 43)- כי תביעה מתחלקת למעשה לשני סוגי סעדים הנתבעים.

האחד: תביעה כספית אותה תובע המשיב מן המבקש ובה עותר הוא לחייב המבקש בסכום של 699,119 ₪, בצירוף 250,000 ₪ בגין פגיעה בשמו הטוב, במוניטין המקצועי שלו, ובגין עגמת נפש , וכן, תביעה שנייה, למתן

פסק דין
הצהרתי לפיו ייקבע בית המשפט :
"... כי הנתבע חייב בסכום השווה ל-35% מכל חובות השותפות, כפי שתבררנה מעת לעת.." ולהורות לנתבע להעביר סכום זה, כשיעורו בפועל, במועד הפירעון והעומד ביום הגשת התביעה על סך של 203,348 ₪.

אומר כבר עתה- דין הבקשה ביחס לחלק הראשון של התביעה (לתשלום 699,119 ₪ + 250,000 ₪)- להדחות.
דהיינו- התביעה הזו תיוותר ותידון בפני
בית משפט זה.

ואילו ביחס לחלקה השני של התביעה דהיינו התובענה ביחס ל

פסק דין
הצהרתי וחיוב המבקש בסך 203,348 ₪-להתקבל.
דהיינו חלק זה יימחק מכתב התביעה ומחוסר סמכות עניינית לבית משפט השלום לדון בו.

חלקה הראשון של התביעה- הינו תביעה ישירה של המשיב מן המבקש, אשר מהותה-תביעה כספית ואשר עלויותיה מפורטות בכתב התביעה, והן בסמכות העניינית של בית משפט השלום.

חלקה השני של התביעה- למתן

פסק דין
הצהרתי, מבוסס על עילה נפרדת: חובות השותפות לצדדים שלישיים, ובנוסף לסעד ההצהרתי שבצידה, מבוקש בה גם "צו עשה", שעל פיו יחייב בית המשפט את הנתבע להעביר סכומים שונים לצדדים שלישיים. (ראה סעיף 37 לכתב התביעה).
גם בסייפא לכתב התביעה( פיסקה שנייה לסעיף 43), עותר התובע:"... להורות לנתבע להעביר..." כאשר מניסוח זה- בצירוף האמור בסעיף 37 לכתב התביעה ברור כי הכוונה היא להעביר את הסכום הנזכר בסעיף 43 לכתב התביעה(203,348 ₪), לצדדים שלישיים, ולא לתובע.

חלק זה של כתב התביעה אינו בסמכות עניינית של בית משפט זה, בין היתר מהיותו נובע מיחסי השותפות והיותו סעד הצהרתי הנובע מכך ואשר מתייחס לצדדים שלישיים, שאינו המשיב.

להסרת ספק אבהיר כי התובע איננו טוען כי שילם סכומים אלה, ואין המדובר בתובענה להשבה, או בתובענה מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט.

אשר על כן- התוצאה היא כי הבקשה מתקבלת באופן חלקי כאמור.

בהתחשב בתוצאה אליה הגעתי יישא כל צד בהוצאותיו.

החלטה זו תשוגר לצדדים.
בטלה ת.פ 16.11.05.
ישיבת 20.12.05 בשעה 10:00 תהיה ישיבת ק.מ. והמזכירות תואיל לזמן הצדדים אליה.

ניתנה היום ה' בחשון, תשס"ו (7 בנובמבר 2005) בלשכתי בהיעדר הצדדים.


מארק – הורנצ'יק דליה
, שופטת








א בית משפט שלום 76391/04 אברהם דויטש נ' אבי אלבינצר (פורסם ב-ֽ 07/11/2005)