פסקי דין על אברהם יחזקאל | פסקי דין על סמוכה אליהו | פסקי דין על עיריית אור יהודה | פסקי דין על כלל חברה לביטוח |

22097/07 א     19/09/2007




א 22097/07 אברהם יחזקאל נ' סמוכה אליהו, עיריית אור יהודה, כלל חברה לביטוח בע"מ




בעניין:
4



בתי המשפט
בית משפט השלום תל אביב-יפו
א
022097/07


בפני
:
כב' השופט י. קורן
תאריך:
19/09/2007




בעניין:
אברהם יחזקאל






תובע


נגד



1 . סמוכה אליהו

2 . עיריית אור יהודה
3 . כלל חברה לביטוח בע"מ





נתבע



ב"כ התובע עו"ד אדוארד גאנם
ב"כ הנתבעים עו"ד מיכל ברקן


פסק-דין

בפני
תביעה על סך כ- 4,600 ₪ שיסודה בתאונת דרכים מיום 13/11/06 בשעות הבוקר.
התאונה אירעה ברח' העצמאות באור יהודה ובמהלכה נגרם נזק לדופן ימנית אחורית של רכב התובע (מונית), כתוצאה מהתנגשות עם הפינה השמאלית קדמית של רכב הנתבעים (מטאטא כבישים).

התובע טוען כי כלי הרכב התקרבו לכיכר. רכב התובע עצר לפני מעבר חציה כשלפניו רכב נוסף. מטאטא הכבישים נכנס למפרץ של תחנת אוטובוס וכשיצא מהמפרץ תוך סטיה שמאלה לא הבחין במונית התובע שלפניו ופגע בדופן ימנית אחורית של המונית באמצעות הפינה השמאלית קדמית של מטאטא הכבישים.

הנתבעים טוענים כי מטאטא הכבישים נסע באיטיות לאורך שפת המדרכה הימנית במקום בו הכביש הולך וצר, לקראת הכיכר. רכב התובע ביקש לעקוף את המטאטא ולשם כך עלה עם הגלגלים השמאליים על אי תנועה בנוי משמאל. כשחזר רכב התובע מהעקיפה השתפשפה דופן ימנית אחורית של רכב התובע על הפינה השמאלית קדמית של המטאטא.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובראיות שבפני
החלטתי לקבל את התביעה.
אני מוצא את עדות התובע אמינה יותר מעדות הנתבע.
בטופס ההודעה שמסר הנתבע אין זכר לרכב נוסף שהיה לפני רכב התובע. במהלך העדות אישר הנתבע את גרסת התובע לפיה רכב נוסף היה לפני רכב התובע. לטענת הנתבע גם רכב זה עקף אותו לפני רכב התובע, וגם הוא תוך עליה על אי התנועה.
במצב דברים זה, לשיטת הנתבע, לא ברור מדוע לא עצר הנתבע את המטאטא על אתר ומנע בכך את הפגיעה ברכב התובע.
יתר על כן, גרסת הנתבע אינה מתיישבת עם תמונות הנזק.
לשיטת הנתבע כיוון הנזק על כנף המונית הוא מלפנים אחורה הואיל והמונית השתפשפה על פינת המטאטא. תמונות הנזק מלמדות כי כיוון הנזק הוא מאחור קדימה, כגרסת התובע, לפיה פגע המטאטא במונית ונעצר בה.

ראוי לציין כי מושב הנהג ברכב הנתבעים אינו מצוי בצד שמאל כמקובל במקומותינו, בכלי רכב רגילים. הואיל ומדובר במטאטא כבישים ממוקם מושב הנהג בצד ימין, סמוך למדרכה, והדבר מגביל את שדה הראיה של הנהג לכיוון שמאל. עובדה זו בצירוף תנאי הכביש וחוסר תשומת לב מצד הנתבע 1 אשר ליבו היה נתון לעבודתו, הם הגורם לקרות התאונה.

לענין הנזק –
התובע לא הוכיח את הנזק הנובע מאובדן ימי עבודה.

סוף דבר, הנתבעים ישלמו לתובע את הסכומים הבאים:

3,394 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום
29/11/06;
אגרת משפט בסך 277 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום
11/3/07;
אם יידרש התובע לשלם מחצית אגרה שניה יוסף הסכום לחוב הפסוק.
שכ"ט עו"ד בסך 785 ₪ כולל מע"מ, ושכר בטלת התובע בסך 500 ₪ כשסכומים אלה נושאים הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום.

התשלום ישולם תוך 30 יום.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.
ניתן היום, 19 בספטמבר, 2007 (ז' בתשרי תשס"ח).
המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.

________________________
ישי קורן, שופט
בימ"ש השלום ת"א - יפו






א בית משפט שלום 22097/07 אברהם יחזקאל נ' סמוכה אליהו, עיריית אור יהודה, כלל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 19/09/2007)