פסקי דין על מאיר שומר | פסקי דין על עו"ד אילן שביט | פסקי דין על עו"ד יצחק מולכו ואח' |

3998/08 בשא     15/12/2008




בשא 3998/08 מאיר שומר נ' עו"ד אילן שביט, עו"ד יצחק מולכו ואח'




בעניין:

בתי המשפט
בבית המשפט המחוזי בירושלים
בש"א 3998/08


פש"ר 4202/07
לפני:
כבוד השופט יעקב צבן


15/12/2008




בעניין:
מאיר שומר
ע"י עו"ד אברהם דניאל
, עו"ד חגי דניאל
המבקש



נ
ג
ד



1. עו"ד אילן שביט
ע"י עו"ד ניצה פוזנר
, עו"ד יניב דיין

2. עו"ד יצחק מולכו
ע"י עו"ד אלי ארביב

3. חב' דניה סיבוס בע"מ
ע"י עו"ד עמית פינס

4. כונס הנכסים הרשמי
ע"י עו"ד יונית הררי

כונס הנכסים


המנהל המיוחד


דניה סיבוס

הכנ"ר


החלטה


1.
בקשה למתן הוראות לכונס הנכסים ולמנהל המיוחד להכיר במסירת החזקה בדירה כמסירה כדין ובכך לפטור המבקש מתשלום כספי מקטע שלישי בסך 102,000 ₪.

2.
המבקש רכש דירה מחפציבה בניה פיתוח והשקעות בע"מ ביום 19.9.2005. סכום של 413,109 ₪ מהכספים ששילם המבקש לא הועברו לחשבון הליווי, ולפיכך הסכום הנ"ל הינו סכום של מקטע שלישי כהגדרתו בדו"ח המנהל המיוחד מיום 22.10.2007. על-פי ההסדרים שיזם המנהל המיוחד הוכרו 70% מהכספי המקטע השלישי ואילו על המבקש (ורוכשים אחרים) לשאת בתשלום 30% מהסכום. לאחר ביצוע הפחתות מסוימות על-פי הוראות בנק ישראל, עומד הסכום שעל המבקש לשלם כחלקו (30%) על סך 102,000 ₪.

3.
המבקש טוען כי קיבל חזקה כדין בדירה טרם הקריסה, לפיכך יש לפטרו מתשלום סכום זה, חרף העובדה שהצטרף להסדר. בחודש מרץ 2007 הודיעה חפציבה למבקש כי איכלוס הדירות יהיה במאי 2007, אך האכלוס החל ביולי 2007, ולאחר עיכובים שונים וטיפול במקרים דחופים אחרים, ביום 2.8.2007 קיבל המבקש מחפציבה טופס אישור אכלוס, והופנה לחברת דניה סיבוס, שבנתה האתר, על-מנת לבצע איכלוס בפועל. חברת דניה סיבוב סרבה לבצע מסירת החזקה בפועל או לחתום על טופס פרוטוקול מסירת הדירה. לציין, באותו יום 2.8.2007 קרסו חברות חפציבה. צו ראשון להקפאת הליכים ניתן ביום 6.8.2007.
בחלוף כשנה, ביולי 2008, אושר הסדר בין כונס הנכסים למנהל המיוחד באשר לפרויקט בו נמצאת הדירה (פרויקט 102 – מעלה אדומים). בסעיף 6 להסדר נקבע: "מובהר בזאת כי גביית המקטע השלישי לא תחול על רוכשים שקיבלו חזקה כדין בדירותיהם לפני צו הקפאת ההליכים. יובהר בזאת, כי אין באמור בסעיף זה, כדי לגרוע מחובת אותם רוכשים אשר לטענתם קיבלו את החזקה כדין, לפעול להשבת כספי המקטע השלישי כמפורט בסעיף 13.2 שלהלן."
לטענת המבקש, הוא קיבל חזקה כדין מכמה טעמים: ראשית, הוא שילם מלוא מחיר הדירה, בנייתה הושלמה וניתן טופס 4. שנית, על-פי סעיף 21 להסכם המכר עם חפציבה, המועד הקובע כתאריך מסירת החזקה הוא מועד בוא קיבל הודעה על מסירת הדירה. שלישית, חפציבה מסרה בידיו טופס אכלוס, ומסירת החזקה בפועל עוכבה על-ידי הקבלן המבצע, עיכוב שאינו כדין, כיוון שלדניה סיבוס לא הייתה זכות עכבון וממילא היה עליה להשלים מסירת החזקה בלי לדרוש מסמכים נוספים.

4.
השאלה הינה האם המבקש קיבל חזקה כדין, קרי האם קבלת חזקה כדין משמעותה הסכמת חפציבה בלבד או גם הסכמת הקבלן המבצע דניה סיבוס, ומסירת המפתח בפועל.
המקרה של המבקש הוא אכן גבולי, אולם בדיקת הנתונים מעלה כי תהליך קבלת החזקה לא הושלם בזמנו. תהליך זה הורכב מכמה שלבים. הראשון, מסירת טופס "אישור אכלוס" לידי הרוכש, על ידי משרד חפציבה, וכך נעשה (נספח ד' לבקשה). השני, קבלת הטופס על ידי מנהל האתר והקבלן המבצע ומילוי טופס "פרוטוקול קבלת דירה" וחתימתו על ידי מנהל העבודה באתר והרוכש. השלישי, מסירת המפתח לידי הרוכש.
במקרה של המבקש בוצע שלב ראשון בלבד, שכן איתרה מזלו של המבקש "ליפול", תרתי משמע, ביום קריסת חפציבה, 2.8.2007, הטופס השני לא מולא והמפתח לא נמסר. לחברת דניה סיבוס הייתה זכות עיכבון שהוכרה על ידי כונס הנכסים, והיא הייתה רשאית לסרב לפניית המבקש שהייתה באותו יום גורלי.
משמעות הדבר, כי החזקה בפועל לא נמסרה למבקש ולכן המסירה לא הייתה כדין.
בנוסף, גם במסמכי ההסדר, שפורסמו טרם אישורם, צוין מעמדו של המבקש כמי שלא קיבל חזקה כדין והוא נמנה על המגזר השלישי. המבקש הצטרף להסדר ולכן הוא כפוף לכלליו והוראותיו, לרבות הנאה מפירותיו, קרי הכרה ב-70% מכספים לא הופקדו בחשבון הליווי, ולכן גם כפוף לכללי הנוהל של מסירת החזקה בדירות. אכן המקרה גבולי ובהבדל של יום בלבד הכל היה "מסתדר" למבקש, אולם גם במקרים גבוליים כאלה יש להקפיד עם הוראות ההסדר המבוססות על איזונים עדינים.

לאור כל האמור הבקשה נדחית.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"ח בכסלו התשס"ט (15 בדצמבר 2008), בהעדר הצדדים.

יעקב צבן
, שופט








בשא בית משפט מחוזי 3998/08 מאיר שומר נ' עו"ד אילן שביט, עו"ד יצחק מולכו ואח' (פורסם ב-ֽ 15/12/2008)