פסקי דין על זהבה בדש | פסקי דין על מדינת ישראל - מינהל מקרקעי ישראל | פסקי דין על שלמה עמר |

3699/08 בשא     28/12/2008




בשא 3699/08 זהבה בדש נ' מדינת ישראל - מינהל מקרקעי ישראל, שלמה עמר




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום נתניה
בשא003699/08
בשא 003892/08


בפני
כב' השופטת יעל קלוגמן
תאריך:
28/12/2008


בעניין:
זהבה בדש






מבקש

נגד


1. מדינת ישראל - מינהל מקרקעי ישראל

2. שלמה עמר






משיבים


החלטה


1.
ב"כ מינהל מקרקעי ישראל (להלן: המינהל) והחברה הכלכלית לפיתוח לב השרון בע"מ (להלן: החברה הכלכלית) צודקים בטענתם כי בדיון ביום 8.12.08 לא נקבע כל הסדר דיוני, שניתן היה לבקש לשנותו, כפי שהוכתרה בקשתו של ב"כ המבקשת ב-בש"א 3699/08 (להלן: המבקשת).
במועד זה התקיים המשך הדיון בבקשתה של המבקשת לצו מניעה זמני, נשמעו עדים, ובתום הדיון הוריתי על הגשת סיכומים בכתב לעניין צו המניעה הזמני.
ב"כ המבקשת כותב בתגובה-לתגובה (בסעיף 7) כי אמנם, הוא לא טען כי היה הסדר דיוני בין המבקשת לבין המינהל או החברה הכלכלית, אלא - לשיטתו - ביהמ"ש הוא שקבע הסדר דיוני, שאותו ביקש לשנות, בבקשה דנן.
אין בסיס לדברים אלה. ביהמ"ש לא קבע "הסדר דיוני" אלא הורה על הגשת סיכומים, במועדים שננקבו בהחלטה מיום 8.12.08.
על כן, מלכתחילה לא היה מקום לבקשה "לשינוי הסדר דיוני", וב"כ המינהל והחברה הכלכלית צודקים בטענתם, כי הדרך לשנות את החלטתי מיום 8.12.08 היתה באמצעות הליך ערעור ברשות, ולא אחרת.

2.
לאחר תום שמיעת העדים העלה ב"כ המבקשת, לראשונה (בעמ' 30 לפר'), בקשה להוסיף שני תצהירים: של מר שלמה עמר
, אחיה של המבקשת, ושל מר יהודה יפרח מוועד מושב עין שריד, ולדחות את המשך הדיון בצו המניעה הזמני לשם הוספת התצהירים הללו וחקירת העדים הנוספים.

ב"כ המינהל והחברה הכלכלית התנגדו לבקשה זו, וקיבלתי את התנגדותם בהחלטה מנומקת שנתתי (בעמ' 31 ואילך לפר').

אין בסיס לטענת ב"כ המבקשת, כאילו ביהמ"ש הוא ש"העלה את ההצעה" להוסיף את שני התצהירים הללו. ההיפך הוא הנכון: בסעיף 2 של החלטתי מיום 8.12.08 ציינתי כי ב"כ המבקשת לא הראה כל סיבה לכך שאותם תצהירים לא צורפו מלכתחילה לבקשה לצו המניעה הזמני, שהוגשה ביום 19.11.08. הצורך בתצהירים הללו לתמיכה בבקשה היה ידוע לב"כ המבקשת כבר אז, ומאז לא חל כל שינוי בנסיבות. אמנם, העדר תצהיר של מר שלמה עמר
, שהיה מצופה כי יצורף מלכתחילה לבקשה לצו המניעה הזמני, הוא בגדר "שתיקה רועמת", בנסיבות העניין, אך היתה זו בחירתו של ב"כ המבקשת שלא לצרף לבקשה תצהיר של מר שלמה עמר
. אין קשר בין מחדל זה לבין פציעתו, למרבה הצער, של ב"כ המבקשת, ביום 4.12.08.


אני מסכימה עם ב"כ המינהל והחברה הכלכלית, כי החלטתי בבקשתו של ב"כ המבקשת לצרף את שני התצהירים הנוספים שביקש, כאמור, ניתנה כבר ביום 8.12.08, והדרך היחידה לשנותה היתה באמצעות בקשת רשות ערעור עליה.

גם מהיבט זה אין להיעתר לבקשתו של ב"כ המבקשת לשנות החלטה זו על ידי ביהמ"ש שנתן אותה.

3.
מהטעמים שבוארו לעיל, אני דוחה את בקשתו של ב"כ המבקשת "לשינוי הסדר דיוני" ולהוספת שני התצהירים האמורים, בקשה שכבר דחיתי בהחלטתי האמורה.

לא היה כל בסיס דיוני או ענייני להגשת בקשה זו. הצורך בקבלת תגובות, ותגובה-לתגובות, לבקשה זו גרם לשיבוש בלתי מוצדק בלוח הזמנים, לגבי מתן ההחלטה בבקשה לצו המניעה הזמני. ציינתי כבר, בסעיף 4 של החלטתי מיום 8.12.08 כי נראה שהבקשה להוספת התצהירים, בשלב שבו הועלתה, נועדה "לדחות את הקץ" ויש בה משום "ניסיון להמשיך במצב הביניים על פי הצו הארעי, שלא בהתאם לסדרי הדין הנכונים".

למרות זאת הגיש ב"כ המבקשת, ביום 14.12.08, את בקשתו ל"שינוי הסדר דיוני", וחזר וביקש להוסיף את התצהירים האמורים.

אני מקבלת את טענת ב"כ המינהל והחברה הכלכלית כי יש לחייב את המבקשת בהוצאות הולמות בגין כך.


המבקשת תשלם לכל אחד משני הצדדים האחרים: המינהל והחברה הכלכלית, הוצאות התגובה לבקשה זו ושכ"ט עו"ד בסך 1500 ₪, בתוספת מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל.

4.
לנוכח השיבוש שנגרם, ועל מנת לצמצם את הזמן למתן ההחלטה בבקשה לצו המניעה הזמני, אני מורה כי חלף סיכומים בכתב, יסכמו הצדדים בעל פה.

נקבע בזה יום 31.12.08, בשעות 8.30 עד 9.30 להשמעת הסיכומים בעל פה - 20 דקות לכל בעל דין (המבקשת, המינהל והחברה הכלכלית).


5.
המזכירות תשלח החלטה זו בדחיפות לב"כ של כל הצדדים ותזמנם לדיון.


ניתנה היום א' בטבת, תשס"ט (28 בדצמבר 2008) בהעדר הצדדים.


יעל קלוגמן
, שופטת









בשא בית משפט שלום 3699/08 זהבה בדש נ' מדינת ישראל - מינהל מקרקעי ישראל, שלמה עמר (פורסם ב-ֽ 28/12/2008)