פסקי דין על אהרון כהן | פסקי דין על עדי סעדיה כהן |

5652/08 בש     31/12/2008




בש 5652/08 מדינת ישראל נ' אהרון כהן, עדי סעדיה כהן




בעניין:



1

בתי המשפט


בית המשפט המחוזי בירושלים
ב"ש 5652/08

ת"פ 293/08
בפני
:
כב' השופט יוסף שפירא


31/12/2008




בעניין:
מדינת ישראל



באמצעות עו"ד ענת ארוסי כהן
המבקשת

נ
ג
ד



1. אהרון כהן
ע"י עו"ד אויס
2. עדי סעדיה כהן
ע"י עו"ד עירון



המשיבים

החלטה
1.
לפני בקשה לעצור את המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים שנפתחו נגדם בת.פ. (מחוזי י-ם) פ' 293/08.
המדובר באב ובנו, המיוחסת להם עבירה של שוד בחבורה לפי סעיף 102(ב) לחוק העונשין, התשל"ז 1977- (להלן: "חוק העונשין") שבוצעה במכלת השייכת לאביו של קטין שעבד בה בשעת מעשה בירושלים (להלן: "החנות").

ואלה העובדות נשוא כתב האישום
2.
מספר ימים לפני 21.12.08 הגיע נאשם מס' 2 (משיב 2 דכאן) לחנות ובירר עם המתלונן האם ישנן מצלמות אבטחה בחנות. המתלונן השיב בשלילה.
ביום 21.12.08 סמוך לשעה 20:00 הגיעו הנאשמים (המשיבים) לחנות. באותה עת שהה המתלונן לבדו בחנות. בהגיעם, ניגש נאשם 2 למתלונן שעמד מאחורי הקופה, תפס אותו בחולצתו והצמיד אותו לקיר.
בו בזמן, שלח נאשם 1 את ידו לקופה שהיתה פתוחה מעט ושלף משם שטרות של 100 ₪ בסכום כולל של כ-40,000 ש"ח והכניסם לכיסו.
המתלונן אשר הצליח להדוף את נאשם 2 מעליו, ניגש לעבר נאשם 1 והוציא מכיסו את שטרות הכסף אותם גנב נאשם 1 מהקופה קודם לכן. מיד לאחר מכן, יצאו הנאשמים מהחנות.
עמדת המשיבים
3.
ב"כ המשיבים מסכימים שישנן ראיות לכאורה בתיק החקירה. יחד עם זאת, ב"כ המשיב 1, עו"ד איוס, מעלה מספר תמיהות כגון הכיצד נער בן 17 מצליח לגבור על שני משיבים חסונים. נסיבות העניין אינן מצדיקות מעצר עד תום ההליכים. לא נגרם נזק לאדם או לרכוש, שכן הכסף חזר לבעליו במקום האירוע. יש לקבל תסקיר על מנת שתבחן חלופת מעצר . החלופה המוצעת הינה מעצר בית בבית הגב' קרן מלכה במעלה אפרים.
כן צוין
על ידו כי משיב 1 עבר ניתוח מעקפים לפני 7 חודשים.

עו"ד עירון
, ב"כ המשיב 2, ציין אף הוא כי אין היגיון בעדות המתלונן. לא מתקיימים היסודות לעבירת השוד שכן לא היתה כאן עבירה מושלמת.

עמדת המבקשת
4.
לא מדובר במעשה בבחינת "רוח שטות", שכן עולה מהראיות כי המשיבים ערכו ביקור מוקדם במקום בחנות על מנת לוודא שאין בה מצלמות. היתה שם סיטואציה מאיימת - נגיחה והצמדה לקיר. המתלונן היה בהיסטריה ומפוחד, העיתוי היה שעת ערב.
למשיב 1 הרשעות לרוב ועבר עשיר בעיקר בעבירות רכוש ואף ריצה מספר עונשי מאסר. במאי 2007 הורשע בעבירת רכוש, סמים וניסיון שוד ונדון ל-7.5 חודשי מאסר בפועל. תלויים ועומדים כנגדו מאסרים על תנאי, ביניהם מאסר על תנאי בר-הפעלה על כל ביצוע עבירת רכוש מסוג פשע, ואף למשיב 2 אותו תנאי תלוי ועומד.

דיון
5.
אכן אין מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה. השאלה המרכזית הינה אפוא,
האם יש מקום לשקול הזמנת תסקיר וחלופת מעצר, שכן נראה בעיני כי הטענה כי לא מדובר כאן בעבירות שוד דינה להדחות, לצורך הליך זה, שדי בעבירה של ניסיון כדי לקבל הבקשה.

6.
אכן לעולם נבדוק חלופת מעצר, כפי שהתבטא כב' השופט א' רובינשטיין בבש"פ 6427/06 פלוני נ' מדינת ישראל
(אתר נבו) (14.8.06), כדלקמן:

"תחילה יש לבדוק אם יש מקום במקרה הספציפי לחלופה כל עיקר. נודה על האמת, חומרת העבירה - גם בתפיסה השיפוטית בפרקטיקה היומיומית - מתרגמת עצמה לא אחת למסוכנות. אך לא אחת גם לכודה הסיטואציה בסתירה. הרגש אנושי הבסיסי מתקומם אם מי שחטא בעבירות חמורות לא יימצא מאחורי סורג ובריח, אך הלוא אין מדובר לעת הזאת בעונש אלא במעצר וקיימת חזקת חפות, והיכן קו הגבול?" (
שם, פסקה ז').


(כן ראו בש"פ 4414/97 מדינת ישראל
נ' מוחמד סעדה, תק-על 97(2), 52; בש"פ 3442/98 מדינת ישראל
נ' אייל מלכא, תק-על 98(2), 461; בש"פ 4812/05 עיסאם זחאלקה נ'
מדינת ישראל
, תק-על 2005(2), 3683).

7.
המסוכנות במקרה דנן נובעת, בין היתר, אף מן התכנון המוקדם והנסיבות, כמתואר בכתב האישום והראיות שבתיק החקירה.
ציון העובדה שמשיב 2 היה עם המתלונן במחסן, ובקשתו מן החוקר לבדוק שישנן שם טביעות אצבע שלו על מנת לקבל גירסתו כי עזר למתלונן, אינה מועילה לו במקרה הטוב, שכן האירוע בסופו של יום לא היה ידידותי אלא מתוכנן, תוך שימוש בכח, אם כי לא רב.

8.
שקלתי אם יש מקום לבקש בשלב זה תסקיר מעצר שיבדוק את האפשרות לחלופת מעצר, אולם לא שוכנעתי כי זה המקרה המתאים, שהרי כבר נאמר לא אחת כי מדובר בהמלצה בלבד, כדברי כב' השופטת ע' ארבל בבש"פ 2526/05 עבאס אבו רמילה נ' מדינת ישראל
(אתר נבו) (30.3.05), בציינה:

" בהקשר זה, אדגיש, כי שירות המבחן משמש כ"ידו הארוכה של בית המשפט" (כלשונו של חברי, השופט מ' חשין (כתוארו אז) בבש"פ 5859/04 מדינת ישראל
נ' נאיף אבו סבייח (לא פורסם, 22.6.04)). עם זאת, עמדתו של שירות המבחן הנה בחזקת המלצה בלבד ועל זו להיבחן על ידי בית המשפט, במקביל לשיקולים הנוספים הרלוונטיים בנסיבות כל מקרה ומקרה (בש"פ 5859/05 הנ"ל)
(שם, פסקה 4).

מעיון בגיליונות הר"פ של המשיבים נראה כי עברם עשיר, ולגבי משיב 1 מכביד ביותר, החל מהרשעות בבית משפט לנוער באזורים שונים בארץ בשלל עבירות רכוש, איומים, סמים ועוד (24 הרשעות), בואכה תיקים בגינם ישב במאסר. ובהינתן המאסר המותנה התלוי העומד-בר הפעלה, לגבי שניהם, כמצוין לעיל, אינני מוצא מקום לשקול חלופת מעצר.

אשר לכך שמשיב 1 עבר לפני 7 חודשים ניתוח מעקפים, הרי שלא הובא כל מסמך בקשר לכך המלמד
מה מצבו כיום. מכל מקום, תשומת לב מתקן בית המעצר לבדיקת מצבו הרפואי.
הבקשה מתקבלת אפוא, המשיבים יישארו במעצר עד תום ההליכים נגדם בת.פ (מחוז י-ם) 293/08.

ניתנה היום ד' בטבת, תשס"ט (31 בדצמבר 2008) במעמד ב"כ המדינה עו"ד יעל רוזנמן, המשיב 2 ובא כוחו עו"ד עירונ
י, והמשיב 1

בעצמו.
_______________
יוסף שפירא
- שופט











בש בית משפט מחוזי 5652/08 מדינת ישראל נ' אהרון כהן, עדי סעדיה כהן (פורסם ב-ֽ 31/12/2008)