פסקי דין על חב' אוריאנט קולור יצור והפקה (1989) | פסקי דין על חב' אוריינט קולור מעבדה לצילום צבעוני | פסקי דין על בנק קונטיננטל לישראל | פסקי דין על כונס נכסים - עו"ד אמיר שוהם |

5327/02 רעא     04/08/2002




רעא 5327/02 חב' אוריאנט קולור יצור והפקה (1989), חב' אוריינט קולור מעבדה לצילום צבעוני בע"מ נ' בנק קונטיננטל לישראל בע"מ, כונס נכסים - עו"ד אמיר שוהם







ב
בית המשפט העליון בירושלים



רע"א 5327/02


בפני
: כבוד השופט א' ריבלין

המבקשות: 1. חב' אוריאנט קולור יצור והפקה (1989)

2. חב' אוריינט קולור מעבדה לצילום צבעוני
בע"מ

נגד


המשיבים: 1. בנק קונטיננטל לישראל בע"מ

2. כונס נכסים - עו"ד אמיר שוהם


בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בבש"א 5253/02 מיום 21.5.2002 שניתנה על ידי כבוד השופט י' זפט


בשם המבקשות: עו"ד יוסי שקד

בשם המשיב 1: עו"ד יואב לוינסון


החלטה

1. המבקשות הגישו, ביום 27.2.2002, תביעה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו לפיה התבקש בית המשפט ליתן הצהרה כי המשיב 1 לא היה רשאי לסרב להצעה שהעלתה המבקשת 1, בשנת 1998, לשלם את האשראי שהועמד לה כנגד שחרור המשכנתא על הנכס הידוע כגוש 7094 חלקה 44 (להלן: "הנכס"). כמו כן, נתבקש בית המשפט המחוזי להצהיר, כי סכום החוב של המבקשת 1 למשיב 1 עומד על סך 5,287,902 ש"ח או לחילופין על הסך של 5,830,420 ש"ח. בד בבד הגישו המבקשות בקשה לעיכוב הליכי הוצאה לפועל למימוש המשכנתא בנכס, עד למתן

פסק דין
בהליך העיקרי. בית המשפט המחוזי (כבוד השופט י' זפט) דחה את בקשת המבקשות למתן סעד זמני. כנגד החלטה זו מלינות המבקשות.

2. טענות המבקשות, בעיקרו של דבר, הן כדלקמן: ראשית - המשיב 1 ויתר על המשכנתא כאמצעי למימוש חובו; שנית - המבקשות אינן מתחמקות מלפרוע את החוב; שלישית - כי לא נתקיימו התנאים למימוש המשכנתא.

המשיבות מציינות, כי חובה של המבקשת 1 עומד על למעלה מ6.5- מיליון ש"ח. כמו כן הן מציינות, כי ניתנו למבקשת 1 הזדמנויות רבות להסדיר את חובה, אלא שעד היום המבקשת 1 לא פרעה אותו, ולו באופן חלקי. אין זה נכון, כפי שהמבקשות מנסות לטעון, כי מצבן הכספי איתן, והראייה כי המבקשות הינן חדלות פירעון ושקועות בחובות לנושים בסכום של עשרות מליוני שקלים. המשיבות מדגישות, כי דמי השכירות המתקבלים משוכרים בנכס אינם מכסים אפילו את הריבית החלה על קרן החוב של המבקשת 1 למשיב 1.

3. נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. די בכך שהמבקשות אינן מצביעות על נזק בלתי הפיך שייגרם להן אם לא יינתן צו לעיכוב ביצוע זמני. למותר לציין, כי גם אם תזכינה המבקשות בתביעתן, אין חשש שיקשה עליהן להיפרע מהמשיב 1 שהוא בנק אשר חוסנו הכלכלי ויכולת הפירעון שלו אינן מוטלים על ידן בספק. לעומת זאת, נראה כי למשיב 1 ייגרם נזק ממשי אם יעוכבו הליכי ההוצאה לפועל, שכן חובן של המבקשות עומד על כ6- מיליון שקלים ומצבן הכספי, כך ניתן להבין, קשה. אשר לתובענה העיקרית, אפילו ייעתר בית המשפט לבקשת המבקשות במלואה ויקבע כי חובה של המבקשת 1 למשיב 1 עומד על סך 5,287,902 ש"ח, עדיין אין בכך, לכאורה, כדי לגרוע מזכותו של המשיב 1 לממש את המשכנתא. בנסיבות אלה, לא ראיתי מקום להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי שלא לתת צו עיכוב ביצוע.

אשר על כן - הבקשה נדחית. המבקשות תישאנה בהוצאות המשיב בסך 10,000 ש"ח.




ניתנה היום, כו' באב תשס"ב (4.8.2002).

ש ו פ ט


_________________
העתק מתאים למקור

02053270.
p03

/אמ
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
רשם

בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444
בית המשפט פתוח להערות והצעות:
[email protected]
לבתי המשפט אתר באינטרנט:
www.court.gov.il







רעא בית המשפט העליון 5327/02 חב' אוריאנט קולור יצור והפקה (1989), חב' אוריינט קולור מעבדה לצילום צבעוני בע"מ נ' בנק קונטיננטל לישראל בע"מ, כונס נכסים - עו"ד אמיר שוהם (פורסם ב-ֽ 04/08/2002)