פסקי דין על ועד עולי איראן | פסקי דין על יעקב אלון

311/03 עא     28/07/2003




עא 311/03 ועד עולי איראן נ' יעקב אלון




1
בתי משפט
בש"א: 844/03
בית משפט השלום
א ש ק ל ו ן

ע"א: 311/03

28.7.03
תאריך:
כב' הרשמת, אורית חדד

בפני
:
ועד עולי איראן

פרויס הסגיל והדי
בעניין:
המבקש/ים
נ ג ד
יעקב אלון
המשיב
החלטה

המבקש/ים עותר לפטור מתשלום אגרת ערעור.
הערעור מוגש על החלטת בית המשפט מיום 18.6.03 בבש"א 8418/02, החלטה שניתנה במסגרת בקשת המבקש/ים בפטור מתשלום האגרה הכרוכה בפתיחתה של התובענה בת.א 10140/02.

לאחר שעיינתי בבקשה על צרופותיה ובשים לב להשתלשלות הדברים בתיק לאחר מתן ההחלטה, נשוא הערעור, מצאתי כי יש מקום לדחות בקשה זו שבפני
י, והדברים יובהרו להלן:
המבקש/ים הגיש תובענה ביום 10.9.02 בלווית בקשה לפטור מאגרה כאמור - בש"א 8418/02.
בקשת הפטור האמורה, נידונה כבר ביום 12.9.02, ועל פי החלטת בית המשפט המצויה בתיק נדרש המבקש/ים להשלים את הבקשה אשר לקתה בחסר, וזאת בין השאר, נוכח אי הוודאות באשר לזהותו של בעל הדין התובע.

עיון בתיק מגלה, כי המבקש/ים השהה את עניינו זמן רב למדי, ולאחר שהותרה בעניין זה, נדרש הוא בהחלטות מיום 14.5.03 ומיום 18.6.03 להשלים נתונים ומסמכים אשר נדרשו לצורך דיון ענייני בבקשה.

המבקש/ים לא הגיש לבית המשפט כל תשובה להחלטות הנ"ל, ותחת זאת בחר בהגשתו של הערעור דנן.
בינתיים הוגשה בקשה מטעם היועץ המשפטי לממשלה ביום 21.7.03 למחוק את הבקשה לפטור מאגרה מחמת חוסר מעש מצד המבקש/ים, וביום 22.7.03 ניתנה החלטה המורה על מחיקת הבקשה לפטור מאגרה , כמו גם על מחיקת התובענה בת.א 10140/02, ורק לאחר מתן החלטה זו הובאה בפני
י בקשתו זו של המבקש/ים.
בנסיבות אלה, אין כל תועלת עניינית בבירורו של הערעור המוגש בתיק זה, שכן משנמחקה התובענה, היא ההליך העיקרי, הרי שכל דיון בהחלטה נשוא הערעור מיום 18.6.03, הינו תאורטי בלבד. דומה הדבר להגשת ערעור על דחיית בקשת רשות להתגונן כאשר בינתיים ניתן

פסק דין
בעקבות דחייה זו, ערעור מסוג זה הינו חסר ערך כל עוד פסק הדין נותר תלוי ועומד.

חלק משמעותי בשיקוליו של בית המשפט עת הוא דן בבקשה לפטור מאגרה, הינו סיכוייו של ההליך העיקרי - ובענייננו - הערעור.
השתלשלות הדברים הנזכרת לעיל, מלמדת על הקושי הטמון בדיון בערעור האמור, ולמעשה - על העדר הצורך בכך בשלב זה.

יתרה מכך, חלק מהשיקולים אשר הביאו למחיקת הבקשה בבש"א 8418/02 ולמחיקת התובענה, היו חוסר הבהירות באשר לזהותו של בעל הדין התובע, חסר המעיב על סיכויי התובענה גופה.
כל עוד אין בעיה זו נפטרת ומקבלת הבהרה כנדרש מטעם המבקש/ים הרי שאין מקום לנהל הליך נוסף שטיבו ערעור, אשר לוקה אף הוא באותה הבעיה.

באם סבור המבקש/ים כי יש לו/הם מה שישיב להחלטה, נשוא הערעור, הרי שהדרך הנכונה להביא דברים אלה בפני
בית המשפט הינה בדרך של הגשת תגובה ולא בדרך של ערעור, מה גם שבחירה בדרך זו מעצימה את ההוצאות הכרוכות בניהול התיק, ולכך משמעות רבה כאשר המבקש/ים מבקש להטיל אף הוצאות אלה על אוצר המדינה.

הבקשה שבפני
י מעלה למעשה את הצורך להתמודד מחדש עם כל הקושי אשר היה טמון בדיון ובבירור אותה הבקשה (הסעד המבוקש) במסגרת ההליך, נשוא הערעור.
אין זו אלא דרך לעקוף שלא כדין את הליקויים שלא תוקנו במסגרת בש"א 8418/02, תוך העצמתן כאמור של ההוצאות המוטלות על אוצר המדינה.

משכך, הבקשה נדחית.
על המבקש/ים להתמודד בשלב זה עם ההחלטה שניתנה ביום 22.7.03 כאמור לעיל.

ניתנה היום 28 ביולי, 2003 (כ"ח בתמוז תשס"ג) בלשכתי בהעדר הצדדים.

חדד אורית - רשמת
קלדנית: עופרה









עא בית משפט שלום 311/03 ועד עולי איראן נ' יעקב אלון (פורסם ב-ֽ 28/07/2003)