פסקי דין על אליהו שרון | פסקי דין על אליהו טל | פסקי דין על אליהו שושנה | פסקי דין על עיריית חולון |

200959/06 הפ     09/05/2007




הפ 200959/06 אליהו שרון, אליהו טל נ' אליהו שושנה, עיריית חולון




בעניין:

1




בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
הפ 200959/06


בפני
:
כב' השופט תמיר מיכאל
תאריך:
09/05/2007



בעניין
:
1 . אליהו שרון

2 . אליהו טל


ע"י ב"כ עו"ד
ניר קלדרון
מבקשים


- נ
ג
ד -


1 . אליהו שושנה

2 . עיריית חולון

ע"י ב"כ עו"ד גיורא שמיר ואמיר הכט




משיבים

פסק דין

פסק דין
זה ניתן בהמשך לסיכומים בכתב שהוגשו לאחר דיון שהתקיים במעמד בא כוח המבקשים, המבקש 1 בעצמו ובאי כוח המשיבה 2, במסגרת המרצת פתיחה שהגישו המבקשים נגד המשיבות בבקשה להצהיר כי כל המיטלטלין המצויים בבית שברחוב סירני 2 בהרצליה (להלן: "הבית") נמצאים בבעלותם הבלעדית וכי אין לנקוט או להמשיך בהליכי הוצל"פ או פעולות אחרות נגד המיטלטלין הנ"ל.

המבקש 1 הגיש תצהיר בתמיכה להמרצת הפתיחה בו טען כי הוא והמבקשת 2 הינם בעל ואישה המתגוררים יחד בבית, אשר נמצא בעלותם ובחזקתם הבלעדית. עוד נטען כי המשיבה 1, שהיא אימו של המבקש 1, עברה לגור בבית יחד עם המבקשים לאור המצב הכלכלי הקשה אליו נקלעה לאחר פטירת בעלה. המבקשים טענו כי המשיבה 1 הגיעה לביתם ללא מיטלטלין כלשהם פרט למזוודת בגדים, ומאז הגעתה לא הביאה או רכשה מיטלטלין לבית. כמו-כן נטען כי כל המיטלטלין והרכוש בבית מצויים בבעלותם הבלעדית של המבקשים, ורובם ככולם נרכשו
על-ידם מכספם הפרטי או הועברו אל הבית ממשכנם הקודם של המבקשים , כ- 7 שנים לפני הגשת המרצת הפתיחה. לבסוף הוצהר כי חלק מהמיטלטלין בבית, אשר נמצאים כאמור בבעלותם הבלעדית של המבקשים, עוקלו ברישום על-ידי המשיבה 2 בגין חובות ארנונה נטענים של עיזבון בעלה של המשיבה 1, כאשר למבקשים אין כל מעורבות ו/או קשר לחובותיה הנטענים של המשיבה 1 או להליכי ההוצל"פ שנפתחו נגדה.

במהלך הדיון נחקר המבקש 1 על תצהירו ולאחר מכן הוגשו סיכומים בכתב, לרבות סיכומי תשובה ותגובה לסיכומים אלה, שהוגשו ללא קבלת רשות מבית המשפט.

דיון

ראשית יצוין כי המבקשים עתרו לסעד הצהרתי בנוגע לכל המיטלטלין הנמצאים בבית, לרבות המיטלטלין המפורטים ברשימה שצורפה כנספח ב', אולם אין מקום ליתן למבקשים סעד הצהרתי כללי כמבוקש אלא רק, אם בכלל, לגבי אותם מיטלטלין המפורטים בתובענה.

אין חולק כי המשיבה 1 מתגוררת בבית החל מסוף שנת 2001 לערך, ועל-כן הנטל על המבקשים להוכיח כי הינם הבעלים הבלעדיים של המיטלטלין המצויים בבית.

המבקש 1 צירף לתצהירו רשימה המונה מעל 100 פריטים הנמצאים לכאורה בבית, כאשר לגבי מרבית הפריטים הנ"ל לא צורפו ראיות כלשהן על מנת להוכיח שאכן נרכשו על ידי המבקשים. המבקשים צירפו חשבוניות על רכישת פריטים בודדים בלבד, וכן מספר מצומצם של תעודות משלוח ותעודות אחריות, ואף זאת מבלי להגיש תדפיסי חשבון בנק או ראיות אחרות המלמדות על ביצוע התשלום עבור המיטלטלין בפועל.

בנוסף לכך, מעיון ברשימת המיטלטלין המסומנת כנספח ב' לתובענה, עולה כי קיימת כפילות בחלק ניכר מהפריטים המצויים בבית כגון 3 מקררים, 4 מכשירי מיקרוגל, 2 תנורי בישול,
2 מכונות ומייבשי כביסה, 2 מדיחי כלים וכד'. המבקשים לא הסבירו בתצהירם מה הסיבה לכפילות זו, ומדוע יש צורך במוצרי חשמל כה רבים בבית שבו מתגוררות שלוש נפשות בלבד.

עוד יצוין כי המשיבה 1 לא הגישה תגובה להמרצת הפתיחה, ואף אחד מן הצדדים לא עמד על התייצבותה לדיון. לפיכך, המשיבה 1 לא נחקרה על הטענה לפיה הגיעה לביתם של המבקשים ללא כל מיטלטלין משלה ולא רכשה או הביאה מיטלטלין לביתם במהלך השנים בהן התגוררה בו. כמו-כן לא נחקרה אודות נכסיה והכנסותיה בתקופה הרלוונטית.

מנגד, היות שאין מחלוקת על כך שהבית הינו מקום מגוריהם הקבוע של המבקשים, אשר
מתגוררים בו מזה שנים רבות, ברי כי חלק ניכר מהמיטלטלין נמצאים בבעלותם. בנוסף, לאחר שנחקר המבקש 1 על תצהירו התקבלה בסופו של הדיון החלטה לפיה על המבקשים לצרף לסיכומיהם את כל המסמכים שאוזכרו במהלך החקירה, ואכן, המבקשים צירפו לסיכומיהם מספר רב של מסמכים אשר לא צורפו לתובענה. בין היתר, הוגשו תדפיסי חיובים של כרטיס האשראי של המבקש 1 אשר מלמדים לכאורה על רכישת מספר רב של פריטים מתוך הרשימה. כמו-כן צורפו תצהירים מפורטים המעידים על ביצוע חלק ניכר מהרכישות על-ידי המבקשים ועל קבלת מיטלטלין מסוימים במתנה.

מהחומר שצורף לסיכומי המבקשים עולה לכאורה שמרבית המיטלטלין ברשימה, ובפרט הפריטים יקרי הערך, אכן שייכים למבקשים. יחד עם זאת, מן הראוי לתת את הדעת למועד הגשת הראיות הנוספות, ולכך שלא היתה למשיבה 2 הזדמנות לחקור את המבקש 1 ואת כל המצהירים מטעמו אודות ראיות אלה.

לאור האמור לעיל, הנני קובע כי בכפוף לתשלום סך של 6,000 ₪ + מע"מ למשיבה 2 בגין שכר טרחת עו"ד, יינתן למבקשים

פסק דין
הצהרתי לפיו המיטלטלין המפורטים ברשימה המצורפת לתובענה ומצויים בבית שברחוב סירני 2 בהרצליה (להלן: "הבית") נמצאים בבעלותם הבלעדית ואין לנקוט או להמשיך בהליכי הוצל"פ או פעולות אחרות נגד המיטלטלין הנ"ל. סכום שכר הטרחה דלעיל נפסק בין השאר לאור הגשתן של חלק ניכר מהראיות בשלב הסיכומים בלבד, ובשל כך שלא היתה למשיבה 2 הזדמנות לחקור לגביהן.

לחילופין, המשיבה 2 רשאית להגיש לבית המשפט הודעה תוך 30 יום מהיום, לפיה היא עומדת על זכותה לחקור את המבקש 1 ואת המצהירים מטעמו על הראיות הנוספות שהוגשו לבית המשפט. באם תבחר המשיבה 2 להגיש הודעה כאמור, אזי לא תהיה זכאית לשכר טרחת עורך הדין שנפסק לעיל, ולאחר הדיון הנוסף שיתקיים במעמד הצדדים, יינתן

פסק דין
בהתאם בו יפסק גם שכר טרחת עו"ד על-פי התוצאה ויתר נסיבות העניין.

אשר על כן, הנני מורה על המשך עיכוב הליכי ההוצל"פ נגד המיטלטלין בבית למשך 45 יום מהיום.
בשלב זה, יש לראות את פסק הדין הנ"ל כ

פסק דין
סופי, וזאת עד למתן החלטה אחרת.

המזכירות מתבקשת להעביר העתק של פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, כ"א באייר, תשס"ז (9 במאי 2007), בהעדר הצדדים.

_______________



מיכאל תמיר, שופט






הפ בית משפט שלום 200959/06 אליהו שרון, אליהו טל נ' אליהו שושנה, עיריית חולון (פורסם ב-ֽ 09/05/2007)