פסקי דין על הוועדה המקומית לתכנון ולבניה חוף השרון | פסקי דין על המועצה האזורית חוף השרון | פסקי דין על מינהל מקרקעי ישראל | פסקי דין על מחוז המרכז | פסקי דין על מועצת מינהל מקרקעי ישראל ואח' |

3222/02 רעא     18/07/2005




רעא 3222/02 הוועדה המקומית לתכנון ולבניה חוף השרון, המועצה האזורית חוף השרון נ' מינהל מקרקעי ישראל, מחוז המרכז, מועצת מינהל מקרקעי ישראל ואח'




פסק-דין בתיק רע"א 3222/02



בבית המשפט העליון


רע"א 3222/02


בפני
:
כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט א' גרוניס


המבקשות:

1. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה חוף השרון


2. המועצה האזורית חוף השרון


נ

ג

ד


המשיבים:

1. מינהל מקרקעי ישראל
, מחוז המרכז


2. מועצת מינהל מקרקעי ישראל


3. מועצה אזורית עמק לוד ו-83 אח'


4. עיריית אור עקיבא ו-42 אח'



בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית-המשפטה מחוזי בתל-אביב-יפו מיום 10.3.02 בבש"א 3525/02 שניתן על-ידי כבוד השופט ג' קלינג



תאריך הישיבה:
י"א בתמוז התשס"ה

(18.7.05)



בשם המבקשות:
עו"ד נורית מצגר; עו"ד עמינדב בלוזר


בשם המשיבים 2-1:
עו"ד ציון אילוז




בשם המשיבה 3 ו-83 אח':
עו"ד חיים פרוכטר




בשם המשיבה 4 ו-42 אח':
עו"ד דוד זיילר




פסק-דין


זוהי בקשת רשות ערעור המופנית כנגד החלטת בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד השופט קלינג), ואשר על-פיה אוחד הדיון בתובענה שהגישו המבקשות עם הדיון בתובענות אחרות, וזאת לבקשתם של המשיבים. הדיון אוחד לאחר שהמשיבים טענו בפני
בית-המשפט המחוזי, כי התיקים המאוחדים כולם מעוררים שאלות משותפות של משפט ושל עובדה.

המבקשות מלינות על-כך מן הטעם העיקרי שאיחוד הדיון באותם תיקים יסרבל, יכביד וישהה, לדעתן, בירור התובענה שהן הגישו, שלא לצורך, ומשלא ניתן משקל מספיק לעובדה שבתובענה שהן הגישו, מלכתחילה, כבר נתקיימו דיונים בבית-המשפט המחוזי.

דין הבקשה להידחות.

כלל הוא שאין בית-משפט זה מתערב כדבר שבשגרה בהחלטות הערכאות המבררות בכל הנוגע לדרך ניהול המשפט. הכרעות אלה מסורות ברגיל לשופטים האמונים על ניהול התיק, ולא לערכאת הערעור. כלל זה נכון במיוחד במקרה שבפני
נו. השיקולים שעמדו בפני
כבוד השופט קלינג אכן היה בהם כדי להצדיק את החלטתו לאחד את הדיון, ועלילות ההליך, לאחר שניתנה החלטת האיחוד, אך מוכיחות כי כך הוא. התיקים המאוחדים החלו להתברר בפני
הרכב אחר של בית-המשפט המחוזי. בית-המשפט החליט על פיצול הדיון באופן שהשאלה העקרונית המשותפת לכל התובענות תידון תחילה, ובמסגרת זו נשמעו כבר עיקר הראיות.

אם יהיה צורך, בהגיע החלק השני של הדיון, לקבוע סדרים מסוימים לגבי בירור נפרד של טענות שאינן משותפות, חזקה על בית-המשפט שיטפל בכך כראוי.

המסקנה היא שהבקשה נדחית.

המבקשות ישאו בהוצאות המשיבים 1 ו-2 מצד אחד, ו-3 מצד אחר, בסכום של 5,000 ש"ח לכל אחת מן הקבוצות האלה (המשיבה 4 הודיעה כי היא איננה מתנגדת לבקשת רשות הערעור).

ניתנה היום, י"א בתמוז התשס"ה (18.7.05).


ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
02032220_p04.doc
מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,
www.court.gov.il






רעא בית המשפט העליון 3222/02 הוועדה המקומית לתכנון ולבניה חוף השרון, המועצה האזורית חוף השרון נ' מינהל מקרקעי ישראל, מחוז המרכז, מועצת מינהל מקרקעי ישראל ואח' (פורסם ב-ֽ 18/07/2005)