פסקי דין על יצחק סבן | פסקי דין על קמי סבן | פסקי דין על צבי ביאליסטוצקי אברהם ביאליסטוצקי ואח'

215022/02 א     30/07/2006




א 215022/02 יצחק סבן, קמי סבן נ' צבי ביאליסטוצקי אברהם ביאליסטוצקי ואח'




בעניין:

11



בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
א
215022/02


לפני:
כב' השופטת דודקביץ אסתר
תאריך:
30/07/2006






1. יצחק סבן

2. קמי סבן

בעניין
:

התובעים
עו"ד איתן אשורי

ע"י ב"כ




נגד




1. צבי ביאליסטוצקי (התביעה נדחתה)

2. מצודת ישראל בע"מ (התביעה נמחקה)
3. אברהם ביאליסטוצקי
4. חסדי ישראל בע"מ (נמחקה)
5. אברהם שוורץ (נמחק)
6. הוועדה המקומית לתכנון ובנייה


הנתבעים
עו"ד שרגא בודה
עו"ד אסולין
נת' 3 ע"י ב"כ
נת' 6 ע"י ב"כ




נגד



1.
הרב צבי ביאליסטוצקי
2.
אברהם ביאליסטוצקי


צד ג' 1 ע"י ב"כ
צד ג' 2 ע"י ב"כ
עו"ד ענתבי (מהסיוע המשפטי)
עו"ד שרגא בודה
צדדי ג'




נגד



1.
יצחק סבן


2.
קמי סבן
3.
עו"ד שלמה ז. פרנקל
4.
עו"ד אליעזר קיסטר
5.
יונה טילמן
6.
יוסף יהודה כהן
7.
יהושע דוידוביץ
8.
עו"ד יושע דהאן
9.
הרב מרדכי קרליץ


צדדי ד' 1,2 ע"י ב"כ
עו"ד איתן אשורי

צדדי ד'






החלטה

משהוגשו מספר בקשות בתיק הצריכות הכרעות, להלן החלטתי:

א.
ביום 30/3/06 עתר צד ג' מס' 1 לצמצם סכום ההודעה לצד ג' שהוגשה נגדו לסך של 14,000 ₪, שכן בין התובעים לבינו התקיימה בוררות, שבה נפסק סכום דומה לטובת התובעים.
כב' השופטת ניב קבעה, כי בין הצדדים קיימת גם יריבות חוזית ולפיכך אין להצטמצם בגדרי סעיף 83 (ב) לפקודת הנזיקין (נוסח חדש) ולנוכח העובדה שצד ג' מס' 1 הוא צד ג', "הסיכון שבו הוא עומד, הינו כסיכון שיש לשולחת ההודעה כלפיו, והכלל של מעוולים במשותף אינו רלוונטי כלל".
צד ג' מס' 1 הגיש בר"ע על החלטתה זו של כב' השופטת ניב וביום 27/6/06 התקבל הערעור ע"י כב' השופטת דותן (תיק בר"ע 1573/06), אשר הורתה על הגבלת סכום התביעה על פי הודעת צד ג' נגד צד ג' מס' 1 לסכום של 14,000 ₪.

ביום 9/7/06 הגיב ב"כ התובעים, כי על צד ג' 1 להגיש כתב הגנה מתוקן לאור החלטת ביהמ"ש על
ערעור, ואולם אין צורך להזכיר, כי צד ג' 1 רשאי להסתמך על כתב הגנתו המקורי ואין לחייבו לעשות כן.

ביום 10/7/06 עתרה הנתבעת מס' 6, כי סכום התביעה כנגדה יוגבל לסך של 14,000 ₪, כפועל יוצא מהחלטת ביהמ"ש המחוזי.
התובעים התנגדו לבקשה זו, בנימוק שבין התובעים לבין נתבע מס' 3
(ההדגשה שלי- א.ד.) קיימת גם יריבות חוזית, וכי הנתבעת מס' 6 לא הייתה צד לבוררות בביד"צ שנתקיימה בין התובע מס' 1 לבין הנתבע מס' 1.

ואולם- בבחינה מעמיקה של כתב התביעה לא נמצאה כל עילה חוזית, שנטענה כנגד הנתבעת מס' 6, ולא בכדי, שהרי אין כל יריבות חוזית בין התובעים לבין הנתבעת מס' 6.
ודוק- העילה הנטענת כלפי הנתבעת מס' 6 (כעולה מסעיפים 3 ו- 9 לכתב התביעה) היא נזיקית בלבד.
לפיכך יפות לעניין זה ההוראות שבסעיף 83 (ב) לפקודת הנזיקין (נוסח חדש) והתובעים יורשו להיפרע מהנתבעת מס' 6 סכום שלא יעלה על סכום הפיצויים שנפסק בפסק הבוררות בביד"צ.

גם הנתבע מס' 3 (שהוא גם צד ג' מס' 2) עתר לביהמ"ש בבקשה לצמצם את כתב התביעה וההודעה לצד שלישי לסך של 14,000 ₪ וגם לבקשה זו התנגדו התובעים.

נראה לי, כי יש לקבל התנגדותם זו וזאת מכמה טעמים:
ראשית - הנתבע מס' 3 לא היה צד לבוררות שהתנהלה.
שנית - בכתב התביעה פורטה העילה החוזית, הנטענת כלפי הנתבע מס' 3, אשר עליה לא חלות הוראותיו של סעיף קטן 83 (ב) לפקודת הנזיקין (נוסח חדש).
שלישית - הנתבע מס' 3 לא טרח להגיש בר"ע על החלטתה של כב' השופטת ניב מיום 30/3/06.
רביעית - וזה העיקר – בפסק דינה של כב' השופטת דותן הורה בית-השמפט על הגבלת סכום התביעה נגד המבקש, קרי- צד ג' מס' 1 – ותו לא.

וכך – בעוד שניתן להחיל את פסק-דינו של ביהמ"ש המחוזי על הנתבעת מס' 6, משהעילה הנטענת נגדה נזיקית היא בלבד, הרי שהתקשיתי להרחיבו ולהחילו גם על הנתבע מס' 3.

ב.
התוצאה היא אפוא, כי סכום התביעה שהוגשה נגד הנתבעת מס' 6, וממילא- סכום ההודעה לצד ג', יוגבל לסכום של 14,000 ₪.
סכום התביעה שהוגשה נגד הנתבע מס' 3 לא יוגבל כמבוקש.

ג.
כן הוגשו ע"י הנתבע מס' 3 וע"י צד ג' מס' 1 מספר בקשות, וביניהן- דרישה לגילוי מסמכים ועיון בהם ומתן תצהיר תשובות לשאלון.


כב' השופטת ניב כבר נתנה צווים כלליים בעניינים אלו, וזאת הן בישיבת יום 2/6/05 והן בישיבת יום 13/12/05.

למען הסר ספק ומשצורפו צדדים לתיק, ניתנים בזאת צווים, בהם יינקבו מועדים ברורים:-

ניתן אפוא בזאת צו לגילוי מסמכים, אשר יבוצע בתוך 30 יום מהיום.
כל צד יצרף לתצהיר הגילוי העתקים צילומיים של המסמכים הנזכרים בתצהירו.

תוך 45 יום
ישיבו הצדדים על שאלונים שישלחו זה לזה תוך 15 יום מהיום.


ד.
עד היום לא הוגשו כתבי הגנה ע"י צדדי ד' 3-9.


לפיכך אני מורה לשולחי ההודעה לבצע מסירה אישית של ההודעה לצדדי ד', העתק החלטתי זו והזמנות לדיון לצדדים אלו עד לא יאוחר מיום 3/9/06, שאם לא כן אורה על מחיקת ההודעה נגדם.

ה.
כמו כן יוארכו המועדים להגשת תצהירים ע"י צד ג' מס' 1 וצדדי ד' כדלקמן:

עדויות צד ג' 1 יוגשו בתצהירים עד לא יאוחר מיום 31/8/06.

עדויות צדדי ד' יוגשו בתצהירים עד לא יאוחר מיום 5/10/06.

לתצהירים יצורפו מלוא המסמכים הרלבנטיים, ולרבות חוות דעת שבמומחיות.
אי הגשת תצהירים איננה פוטרת מהגשת תיק מוצגים מסודר, אם יבחר צד שלא להגיש תצהירים, אך יש בדעתו להגיש מסמכים.

היה ויסרב עד ליתן תצהיר, יגיש הצד הרלוונטי בקשה כדין במועדים הנקובים לעיל, ובה יבקש להעידו ללא
הגשת תצהיר עדות ראשית וכן
יצרף תמצית העדות.

היה ויתנגד צד להגשת מסמך ללא חקירת עורכו, יודיע על כך לצד שכנגד תוך 7 ימים מיום קבלת התצהירים ו/או המוצגים, שאם לא כן יראוהו כמסכים להגשת המסמך (גם אם אינו מסכים לתוכנו).

כל מסמך יועבר במישרין לצד שכנגד.

לתצהירים יצורפו מלוא המסמכים הרלבנטיים, ולרבות חוות דעת שבמומחיות.
אי הגשת תצהירים איננה פוטרת מהגשת תיק מוצגים מסודר, אם יבחר צד שלא להגיש תצהירים, אך יש בדעתו להגיש מסמכים.

היה ויסרב עד ליתן תצהיר, יגיש הצד הרלוונטי בקשה כדין במועדים הנקובים לעיל, ובה יבקש להעידו ללא
הגשת תצהיר עדות ראשית וכן
יצרף תמצית העדות.

היה ויתנגד צד להגשת מסמך ללא חקירת עורכו, יודיע על כך לצד שכנגד תוך 7 ימים מיום קבלת התצהירים ו/או המוצגים, שאם לא כן יראוהו כמסכים להגשת המסמך (גם אם אינו מסכים לתוכנו).

כל מסמך יועבר במישרין לצד שכנגד.

ו.
ימי הפגרה יבואו במניין הימים שנקבעו

.

ז.
המזכירות תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים בדחיפות.


ניתנה היום ה' באב, תשס"ו (30 ביולי 2006), בהעדר הצדדים.


דודקביץ אסתר
, שופטת








א בית משפט שלום 215022/02 יצחק סבן, קמי סבן נ' צבי ביאליסטוצקי אברהם ביאליסטוצקי ואח' (פורסם ב-ֽ 30/07/2006)