פסקי דין על יהודאי בריג'יט | פסקי דין על ניו קופול

3691/05 תק     20/07/2005




תק 3691/05 יהודאי בריג'יט נ' ניו קופול




בעניין:
1



בתי המשפט



בית משפט לתביעות קטנות ת"א
תק 003691/05


בפני

כב' השופט קליין מנחם
תאריך
20/07/2005





בעניין
:
יהודאי בריג'יט







התובע

נ
ג
ד


ניו קופול







הנתבעת


פסק דין

בפני
תביעה כספית על סך של


10,000 ₪ אשר הוגשה בהליך של תביעות קטנות

הנתבעת הינה חברה בע"מ העוסקת בהשכרת ובמכרית כלי רכב.

טוענת התובעת כי פנתה לסניף הנתבעת ביקום וביקשה לרכוש רכב מסוג טויוטה משנת יצור 03.

מכיוון שבמאגר הרכב של הסניף הנ"ל הדגם המבוקש לא היה בנמצא הודיעה הנתבעת כי הרכב המבוקש מצוי בסניפה שבראשון לציון ויועבר לסניפה שבנתניה.

התובעת טענה כי חתמה על הסכם רכישת הרכב בטרם קיבלה אותו לחזקתה וזאת לאחר שוידאה עם נציג הנתבעת מר ציון כי אכן מדובר ברכב המבוקש. באותו מעמד החתימה שילמה התובעת סך של 5,000 ₪. לאחר שהגיע הרכב לאולם התצוגה התברר לתובעת כי לא מדובר בסוג הרכב שהזמינה אלא ברכב מדגם ישן יותר, ומיד הודיעה לנתבעת על רצונה לבטל את העיסקה ולקבל את כספה בחזרה לאור ההטעיה אך הנתבעת סירבה לכך.


התובעת דורשת את החזר אותם 5,000 ₪ ופיצוי בסך 5,000 ₪ בגין עוגמת נפש.

בכתב הגנתה טענה הנתבעת כי התובעת בעת החתימה על הסכם הרכישה עיינה ברישיון ושאר מסמכי הרכב ולכן טענתה כי קיבלה רכב מדגם אחר מזה שביקשה דינה להידחות.
כן טענה הנתבעת כי בהתאם להסכם נקבע כי דמי הקדימה בסך 5,000 ₪ לא יוחזרו.
בנוסף, ציינה הנתבעת כי משהתלוננה התובעת על הדגם שהזמינה הוצע לה דגם חדש בתוספת מחיר אך התובעת סירבה לכך.

דיון:


כלל הוא במשפט האזרחי, כי על התובע להוכיח את תביעתו בכדי שיוכל לקבל סעד מבית המשפט, בבחינת "המוציא מחברו - עליו הראיה".
המשמעות היא, כי על התובע להוכיח את העובדות השנויות במחלוקת ולהניח תשתית ראייתית לביסוס טענותיו.


עדותה של התובעת הייתה עקבית וקוהרנטית, התרשמתי ממנה כאדם שאינו שש להגיע לבית המשפט, ואם עשתה זאת, עשתה זאת בכדי לעמוד על זכויותיה החוקיות ולא בכדי לסחוט אף אחד או להתעשר שלא כדין.
טענותיה גם מתיישבות עם ההיגיון הבריא ועם
מהלך הרגיל של הדברים כפי שהשתקף מעדויות הצדדים ומן כתבי הטענות והמוצגים שהוגשו.

הנתבעת, מצד שני,
לא השכילה להביא לעדות את מר ציון, סוכן המכירות מטעמה שהיה איש הקשר מטעם הנתבעת לתובעת והדבר משמש לחובתה של הנתבעת, שכן הלכה פסוקה היא שאי הבאת עד מטעם צד מתפרש כאילו הבאתו היתה תומכת. בגירסת הצד שכנגד.

יחד עם זאת, אינני סבור שיש לפסוק פיצוי בגין ראש נזק של "עוגמת נפש" בתיק זה.

לאור כל האמור לעיל הנני מקבל את התביעה בחלקה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 5,000 ₪, בנוסף תשלם הנתבעת לתובעת סך של 500 ₪ עבור הוצאות המשפט.



המזכירות תשלח

פסק דין
זה לצדדים בדואר רשום.

ניתן היום
, תשס"ה (20 ביולי 2005) בהעדר הצדדים.


______________

םמנחם קליין, שופט






תק בית משפט לתביעות קטנות 3691/05 יהודאי בריג'יט נ' ניו קופול (פורסם ב-ֽ 20/07/2005)