פסקי דין על אברהם בן משה ואהבה

40283/07 פ     28/01/2009




פ 40283/07 מדינת ישראל נ' אברהם בן משה ואהבה




בעניין:

1



בתי
-
המשפט



בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב - יפו

ת.פ. 40283/07


בפני
:
כב' השופטת מרים סוקולוב

המאשימה:
מדינת ישראל




נ
ג
ד

הנאשם:

אברהם בן משה ואהבה
יליד 1983 ת.ז. 0-03929138
הגפן 7, נווה ימין

טענו:
למאשימה - הפרקליטה גב' תרם
לנאשם - הפרקליטה גב' דיסטלפד


גזר - דין


1
.
הנאשם הורשע על פי הודאתו, ולאחר שמיעת מרבית ראיות התביעה, בעבירות נשוא כתב האישום המתוקן הכולל שני אישומים:
אישום ראשון
, בשוד עבירה לפי סעיף 402(א) עם סעיף 29(א)+(ב) לחוק העונשין;
אישום שני,
בהפרת הוראה חוקית עבירה לפי סעיף 287 לחוק דנן.
אין הסכמה בין הצדדים לענין העונש.

עובדות כתב האישום בקצרה הן כדלקמן:
2.

אישום ראשון
בתאריך 28.8.07 בשעות הבוקר המוקדמות הגיע הנאשם ושותפו לסניף בנק הדואר ברח' בית הבד 21 שבכפר סבא. הנאשם התמקם מחוץ לסניף דנן כשתפקידו להזהיר את שותפו בשעת הצורך, והשותף נכנס לסניף רעול פנים ונשא איתו אקדח פלסטיק בידו אשר נחזה להיות אקדח אמיתי.
השותף פנה למנהלת הסניף נופף באקדחו איים עליה
באומרו "זה שוד" ודרש ממנה למסור לידיו את כל הכסף שבמגירה. בעקבות מעשיו מסרה לו המנהלת סך של 3,300 ₪.

אישום שני
בתאריך 13.12.07 במסגרת הליכי המעצר בתיק זה, הורה בית המשפט כי הנאשם יהיה עצור עד תום ההליכים בקהילה הטיפולית "הדרך". הנאשם לא התייצב במועד שנקבע, ולכן לא התקבל לקהילה הטיפולית.
בדיון הנוסף בענינו הורה בית המשפט לנאשם להתייצב בקהילה הטיפולית ב-24.2.08 אולם הנאשם לא עשה זאת.
הוא אף לא הפקיד סך 5,000 ₪ כפי שהורה בית המשפט לא התייצב בתחנת המשטרה ולא התייצב לדיונים במשפטו, עד שנעצר ב-25.5.08.

הנסיבות לחומרה
3
.
אין חולקין על כך כי הנאשם הורשע בעבירות חמורות וכי יש ממש בטענת ב"כ המאשימה, כי עבירת השוד הפכה להיות נפוצה ביותר, בד"כ אף יש שלל רב בצידה. וסניפי הדואר והבנקים הפכו לטרף קל.
יש צורך להרתיע את מבצעי העבירות הללו ומבצעים פוטנציאליים. עבירת השוד פוגעת בביטחונם האישי של העובדים בעסקים הללו ושל הציבור שנזקק לשירותיהם ועל בית המשפט להבטיח את ביטחונם. ענישה סלחנית בעבירות חמורות כגון דא עלולה להעביר מסר שלילי גם לעבריינים פוטנציאליים (ראו, ע"פ 4872/95 מדינת ישראל
נ' גל איילון ואח' תק-על כרך 95(3)1398).

במקרה דנן מדובר בביצוע שוד בצוותא. השוד בוצע בתעוזה וקור רוח לאור יום ולאחר תכנון קודם שכלל הסתרת אקדח הצעצוע בשיחים בסמוך למקום השוד.
הנאשם ושותפו המתינו מחוץ לסניף הדואר עד לפתיחתו. מאחר והיתה הכרות קודמת בין הנאשם למנהלת הסניף, השותף הוא שנכנס לסניף בנק הדואר איים על הפקידה עם אקדח שנחזה לאקדח אמיתי והנאשם שמר בחוץ בקרבת מקום.
הסכום שנשדד היה 3,300 ₪.
בהליך המעצר שוחרר הנאשם בערבות ונתנה לו הזדמנות על ידי בית המשפט להתחיל מיד בהליך גמילה. אך הנאשם הגיע למוסד הגמילה כשהוא נמצא תחת השפעת סמים, או שהגיע באיחור לכן לא התקבל ונעלם למשך חודשים מספר, עד שנעצר ב-25.5.08.
לנאשם יש הרשעות קודמות מרובות בעבירות רכוש ואלימות. וכן בגין העלבת עובד ציבור, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ו-4 הרשעות קודמות בגין הפרת הוראה חוקית.
כן הוגשו המזכרים ת/9 ת/11 ות/26 המלמדים על התנהגותו המניפולטיבית של הנאשם בבית המשפט.
הנאשם אף ריצה שני מאסרים בפועל של 8 חודשים בשנת 2003 ושל 30 חודשים ב-2005. אולם 4 חודשים בלבד לאחר שחרורו ממאסר ביצע את העבירה נשוא הדיון.
נגד הנאשם אף תלויים ועומדים 3 מאסרים על תנאי ברי הפעלה: 5 חודשים בגין הפרת הוראה חוקית 8 חודשי מאסר על תנאי בגין עבירת רכוש ו-8 חודשי מאסר על תנאי בגין עבירת אלימות שהיא פשע.

4
.
זאת ועוד מתסקיר שרות המבחן אנו למדים כי לנאשם אין בשלב זה של חייו רצון כן ואמיתי להגמל מהשימוש בסמים למרות שהביע רצון מילולי . הוא אינו מודע לחומרת מצבו ההתמכרותי וחסר כוחות לטיפול בהתמכרותו לסמים. הנאשם נוטה לצמצם את מידת האחריות על מעשיו, מאשים אחרים בבעיותיו וקשייו, ובעל יכולת מוגבלת כיום לפעול לשינוי. שרות המבחן התרשם כי הנאשם חלש ותלותי שחווה קשיים במהלך ילדותו והתבגרותו, נעדר מערכות תמיכה מכוונות ותומכות במהלך חייו. לאור האמור לעיל נמנע שרות המבחן מהמלצה טיפולית בענינו.

ב"כ המאשימה עותרת לבית המשפט לגזור על הנאשם 4 שנות מאסר בפועל להפעיל המאסרים על תנאי במצטבר, להטיל גם מאסר על תנאי וקנס.

הנסיבות לקולא
5
.
כפי שאנחנו למדים מהאמור בתסקיר שרות המבחן ומדברי סניגוריתו של הנאשם, נסיבות חייו של הנאשם שכיום הינו בן 25 שנים, היו קשות וטרגיות. הנאשם נולד לאם נרקומנית והוצא מהבית בגיל שבע, גדל במוסדות וחזר להתגורר עם אמו בגיל 13. מגיל 13 הדרדר לחיי הפשע ואף החל להשתמש בסמים, ועל מנת לממן את צריכת הסמים ביצע עבירות וכך נכנס ויצא מבתי הסוהר שוב ושוב.
לדברי הסניגורית הנאשם עייף כיום מחיי הפשע, מבקש לעשות שינוי בחייו להשתקם ולהקים משפחה. האינטרס הציבורי הוא שהנאשם ישוקם ויפסיק לבצע עבירות ולכן יש לעזור בשיקומו. ב"כ הנאשם הדגישה את העובדה כי השוד בוצע באמצעות אקדח צעצוע וללא אלימות וכי חלקו של הנאשם בביצועו היה מזערי.

באת כוח הנאשם הדגישה כי הנאשם נמצא כיום במעצר כ-
½
13 חודשים, בתנאים קשים ביותר.
משפחתו התגייסה לעזרתו והם מוכנים להחזיר את הסכום שנשדד 3,300 ₪, לבעליו.

ב"כ הנאשם עותרת לבית המשפט לגזור על הנאשם, ששה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שרות, על מנת שיוכל להכנס למרכז יום לטיפול במכורים לשימוש בסמים.

דיון
6.

אכן נסיבות חייו של הנאשם קשות וטרגיות כמפורט לעיל, ויש להתחשב בכך בגזירת הדין. יוער כי בתי המשפט
בעבר עקב נסיבותיו האישיות של הנאשם באו לקראתו, נתנו לו מספר הזדמנויות להשתקם ולהגמל מהשימוש בסמים והקלו בעונשו, אולם הנאשם הפר את האמון שנתנו בו בתי המשפט, והמשיך לבצע עבירות נוספות.
זאת ועוד, בית המשפט נדרש גם להגן על הציבור מפני הנאשם ואחרים שכמותו, המכורים לסמים וממנים את צריכת הסמים בדרכים אלימות ועל ידי כך פוגעים בשלום הציבור ובטחונו.

בבואו לגזור את הדין על בית המשפט לערוך איזון ראוי בין נסיבותיו האישיות של הנאשם ועקרון השיקום, לבין עקרון ההתרעה והשמירה על בטחון הציבור.
לזכותו של הנאשם יאמר כי הודה בעובדות כתב האישום, אם כי לאחר שמיעת החלק הארי של עדי התביעה, ובכך חסך מזמנו היקר של בית המשפט.
הנאשם אף הציע להשיב את הסכום שנשדד על ידו ועל ידי שותפו בסך 3,300 ₪.
כן יש להתחשב בתקופת מעצרו הארוכה של הנאשם.
בהתחשב בכל הנימוקים הללו יש לגזור על הנאשם עונש מאסר אשר יתן לו פתח תקוה לעתיד, אולם עדיין יהיה בו כדי לשרת את מטרת ההרתעה, והשמירה על שלום הציבור ובטחונו.

7
.
אשר על כן, לאחר ששקלתי את כל השיקולים לחומרה ולקולא אני גוזרת על הנאשם את העונשים כדלקמן:
(א)
36 חודשי מאסר בפועל. מתקופה זו יש להפחית את תקופת המעצר בתיק זה מ.....
(ב)
18 חודשי מאסר על תנאי, הנאשם לא ישא עונש זה אלא אם יעבור תוך 3 שנים מתום מאסרו. עבירה מהעבירות בהן הורשע בתיק זה, או נסיון לעבור העבירות הללו וכן כל עבירת רכוש או עבירת אלימות שהיא פשע.

(ג)
אני מפעילה את 3 המאסרים על תנאי:
8 חודשים בגין עבירת רכוש;

8 חודשים בגין עבירת אלימות ו-5 חודשים בגין הפרת הוראה חוקית,
התלויים ועומדים נגד הנאשם בת.פ. בבית משפט השלום בכפר סבא.

(1218/05, 3340/05, 1951/05, 2492/05).

2 המאסרים על תנאי של שמונה חודשים כל אחד, האחד בגין עבירות רכוש והשני בגין עבירות אלימות, יחפפו זה את זה ויצטברו למאסר על תנאי של 5 חודשים.
הנאשם ישא את תקופת המאסר על תנאי דנן במצטבר לעונש שנגזר עליו בתיק זה. סה"כ ירצה הנאשם 49 חושי מאסר.
(ד)
הנאשם יפצה את בנק הדואר בסך 3,300 ₪. הסכום דנן ישולם תוך 90 יום מהיום במזכירות הפלילית של בית המשפט המחוזי בת"א וישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד התשלום שנקבע ועד התשלום בפועל.

ב"כ המאשימה תוודא ביצוע האמור לעיל.
(ה)
אני מורה לרשויות שב"ס לשלב את הנאשם, ככל שהדבר ניתן, בתוכנית גמילה מסמים, על מנת שלאחר שיחרורו ממאסר יצליח להשתלב בחברה ולהיות אזרח נורמטיבי.

הודעה לנאשם זכותו להגיש ערעור לבית המשפט העליון תוך 45 יום מהיום.

ניתן והודע בנוכחות התובעת, הנאשם וסניגוריתו, היום ג' שבט תשס"ט(28.1.09)


מ' סוקולוב, שופטת








פ בית משפט מחוזי 40283/07 מדינת ישראל נ' אברהם בן משה ואהבה (פורסם ב-ֽ 28/01/2009)