פסקי דין על ענת גינזבורג | פסקי דין על יעקב גינזבורג | פסקי דין על אילנות הקריה (ישראל) | פסקי דין על אופיר כהן | פסקי דין על אמנון כהן ואח' |

28030/05 א     30/10/2006




א 28030/05 ענת גינזבורג, יעקב גינזבורג נ' אילנות הקריה (ישראל) בע"מ, אופיר כהן, אמנון כהן ואח'




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
א
028030/05

בש"א 172916/06
בש"א 172924/06

לפני:
כב' השופטת ניב ריבה
תאריך:
30/10/2006




בעניין:
1. ענת גינזבורג

2. יעקב גינזבורג


ע"י ב"כ עו"ד
עופר שובל
התובעים



נגד




1.
אילנות הקריה (ישראל) בע"מ
2.
אופיר כהן
3.
אמנון כהן
4.
נחום אליעזר
5.
צמרות ג' (2004) בע"מ
6.
צמרות על בע"מ
7.
אילנות תלמים בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
מאיר שריקי
הנתבעים

החלטה

1.
לפניי שתי בקשות נפרדות שהגישו הנתבע 4 והנתבעות 7-5 למחיקת התביעה כנגדם על הסף בהעדר עילה. עניינה של התביעה ליקויי בניה בדירת פנטהאוז שהוקצתה לתובעים במסגרת עסקת קומבינציה שנקשרה בינם לבין הנתבעת 1.
2.
יצויין, כי בית המשפט התיר זה מכבר את תיקון כתב התביעה וצירופם של המבקשים כנתבעים נוספים בתביעה דנן.
3.
בכתב התביעה המתוקן נטען, כי נתבע 4, בעל מניות ומנהל בנתבעת 1, נקט פעולות תרמית ורמייה על-ידי הברחת רכושה של הנתבעת 1, שהינה חדלת פרעון, לנתבעות 7-5. אשר לאחרונות, חברות בנות של הנתבעת 1, נטען, כי עסקינן בחברות קש שהוקמו במטרה להבריח את נכסי הנתבעת 1 ולמלטם מנושיה. כל זאת נעשה, לפי טענת התובעים, תוך ניצול האישיות המשפטית הנפרדת של הנתבעת 1.
4.
התובעים עותרים, בין היתר, להרים את מסך ההתאגדות בין הנתבעת 1 לבין בעלי מניותיה ומנהליה, ובהם הנתבע 4, ובינה לבין הנתבעות 7-5, ולחייבם אישית בתשלום סכום התביעה.
5.
המבקשים גורסים, בין היתר, כי כתב התביעה מופנה ברובו אל הנתבעת 1 ואילו לגבי המבקשים כולל הוא טענות כלליות וסתמיות, שאין בהן כדי לבסס עילת תביעה כנגדם.
6.
לאחר שקראתי בעיון את הבקשות והתגובות, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשות להידחות.
7.
עמדות הצדדים בקשר לנושא הנדון הועלו במסגרת בקשת התובעים לתיקון כתב התביעה, ואז סברתי, כי נסיבות העניין מצדיקות הוספתם של המבקשים כנתבעים נוספים לתביעה. גם לאחר עיון בכתב התביעה המתוקן, שלא צורף בשעתו, כמו גם בבקשות ובתגובות הנדונות, לא מצאתי לשנות מסקנתי זו.
8.
על-פניו, מגלה כתב התביעה המתוקן עילת תביעה כנגד המבקשים שעניינה תרמית והרמת מסך. בנסיבות המקרה הספציפי, מצאתי, כי יש באמור בכתב התביעה, על צרופותיו, כדי להצדיק הותרת התביעה כנגד המבקשים על כנה. אין זה בגדר המקרים החריגים המצדיקים מתן סעד קיצוני של סילוק התביעה על הסף, בטרם ניתן לתובעים יומם בבית המשפט להוכחת טענותיהם.
9.
המחלוקות העולות מתוך הבקשות והתגובות שהונחו לפניי הינן מורכבות וכבדות משקל, הן מן הבחינה העובדתית והן מן הבחינה המשפטית. משכך, דורשות הן בירור עובדתי וראייתי שאין מקומו בשלב מקדמי זה. לא ניתן לומר כעת, בטרם התקיים דיון לגופו של עניין, כי נעלה מכל ספק הוא, שגם אם תוכחנה טענות התובעים, לא יוכלו הם להיפרע מהמבקשים את נזקם.
10.
למבקשים, הסבורים כי הנטען כנגדם אינו מפורט דיו ועל כן אינם יכולים להתגונן כראוי, עומדים כלים משפטיים שנועדו לצורך בירור העובדות הצריכות לענין, וביניהם פרטים נוספים.
11.
לאור האמור לעיל, הבקשות נדחות.
12.
הנתבעים יגישו תוך 30 יום מקבלת ההחלטה את כתבי הגנתם.
13.
ישיבת 5.11.06 נדחית ליום 17.12.06 שעה 12.30
ההוצאות תשקלנה בתום ההליך.
ניתנה היום ח' בחשון, תשס"ז (30 באוקטובר 2006) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים



________________
ניב ריבה

-
שופטת










א בית משפט שלום 28030/05 ענת גינזבורג, יעקב גינזבורג נ' אילנות הקריה (ישראל) בע"מ, אופיר כהן, אמנון כהן ואח' (פורסם ב-ֽ 30/10/2006)