פסקי דין על אלון דוד | פסקי דין על אזולאי אלירן | פסקי דין על אזולאי אלון ברוריה | פסקי דין על המזרחי ליסינג חברה למימון בע"מ

87252/99 א     19/02/2002




א 87252/99 אלון דוד ,אזולאי אלירן ,אזולאי אלון ברוריה נ' המזרחי ליסינג חברה למימון בע"מ




1
בתי המשפט
א 087252/99
בית משפט השלום תל אביב-יפו
19/02/2002
תאריך:
כב' השופטת רות רונן

בפני
:

1. אלון דוד

2. אזולאי אלירן

3. אזולאי אלון ברוריה

בעניין:
המבקשים
שרון צור

ע"י ב"כ עו"ד
נ ג ד
המזרחי ליסינג חברה למימון בע"מ
המשיבה
אטלס

ע"י ב"כ עו"ד

החלטה

1. המשיבה הגישה נגד המבקשים תביעה בסדר דין מקוצר, שעניינה יתרת חוב של המבקש 1 מכוח הסכם שכירות (ליסינג) שנחתם בין המבקש 1 למשיבה, שהמבקשים 3-2 ערבו להתחייבויות המבקש בו.

מלכתחילה נחתם הסכם ליסינג בין המבקש 1 למשיבה ב-1994. בשנת 1997, לאחר שהמבקש 1 חדל לעמוד בהתחייבויותיו מכוח ההסכם הראשון, התקשרו הצדדים בעסקה חדשה, ביום 6.6.97. לעסקה זו ערבו המבקשים 3-2.

2. המבקשים העלו בבקשתם לרשות להגן מספר טענות (ולטענות נוספות שהועלו בסיכומים - לא ניתן להתייחס).

א. נטען כי נאמר לערבים כי הערבות היא פורמלית, וסכום החוב של המבקש 1 שעמד במועד חתימת הערבות על סך 140,000 ש"ח הינו חסר משמעות, שכן אם החייב לא יעמוד בתשלומים, "יקחו את הרכב ויכסו את החוב".
ב. נטען כי הערבות בטלה בהיותה ערבות בלתי מוגבלת בסכום.

ג. נטען כי הריבית איננה חוקית ומנוגדת להוראות חוק הריבית.

הטענות הנ"ל ידונו להלן.

ערבות פורמלית

3. אינני סבורה כי יש מקום לתת למבקשים רשות להגן בטענה זו.

כעולה מתצהירי המבקשים, נאמר להם כי סכום חובו של החייב (140,000 ש"ח) הוא פורמלי בלבד, ואין לו משמעות.
בחקירתו הנגדית של המבקש 1, הוא אישר כי חתם על הסכמי ההלוואה אך טען כי "זה היה בשבילי פורמלית".

טענה זו הינה סתמית, ואינני סבורה כי ניתן לקבלה. אין זה ברור מה פירוש "סכום פורמלי", אם "חתימה פורמלית" כל חתימה על הסכם הינה אקט פורמלי, שיש לו נפקויות משפטיות.

בסיכומי ב"כ המבקשים, נטען בהקשר זה כי מדובר ב"הטעיה וניצול תמימות ומצוקה" של המשיבה. בתצהיר שתמך בבקשת הרשות להגן, אין בסיס לטענת ניצול מצוקה (הערבים לא היו במצוקה, ואין טענה כזו).

4. אין זה ברור גם מה ההטעיה בה מדובר.
כאמור, אינני סבורה כי יש לקבל טענה סתמית של ערב לפיה, הוטעה לחשוב כי ערבותו אינה מעמידה אותו בכל סיכון שהוא - שכן אם זה אכן היה המצב - אין לערבים כל הסבר מדוע בכל זאת הם נדרשו לחתום כערבים לחייב.
עצם הדרישה לחתימה על כתב הערבות, מעידה על הצורך בערבים, ועל הסיכון המסוים כי הערבים ידרשו בנסיבות מסוימות, לממש את התחייבותם.

5. הטענה שמופיעה בסיכומי ב"כ המבקשים לפיה הם לא קראו את ההסכמים ולא קיבלו העתק שלהם, לא הופיעה בבקשת הרשות להגן ובתצהיר שתמך בה.

כן לא נטען האמור בס' 19 לסיכומים - שלא נדרשו מהערבים תלושי שכר והמבקשים 3-2 שלא עבדו באותה עת לא היו לוקחים על עצמם כל התחייבות אלמלא האמינו כי מדובר ב"עניין פורמלי בלבד". גם לגופו של עניין, אינני מקבלת טענה זו - מהטעמים שפורטו לעיל.

ערבות בלתי מוגבלת בסכום

6. הערבות דנן נחתמה בתקופה לאחר שנכנס לתוקף תיקון תשנ"ב לחוק הערבות ולפני שנכנס לתוקף תיקון תשנ"ח.
המצב המשפטי ביחס למשמעותה של ערבות בלתי מוגבלת בסכום שנחתמה בתקופה זו אינו ברור, ולא הוכרע בפסיקת ביהמ"ש העליון (ר' ע"א 1513/99 דטיאשוילי נ' בנק לאומי פד"י נד(3) 598).

7. כשלעצמי, מקובל עלי כי הפרשנות הנכונה של חוק הערבות על תיקונו משנת תשנ"ב, הינה כי ערבות בלתי מוגבלת בסכום מהתקופה הנ"ל, צריכה לחול על סכום החוב כפי שהיה במועד חתימת הערבות.

בענייננו מדובר היה בחוב בסך 140,000 ש"ח בעת החתימה של הערבים על כתב הערבות, חוב שכעולה מחומר הראיות הערבים היו מודעים לו. לכן לאור סכום החוב, הערבים - מבקשים 3-2, אינם נחשבים ל"ערב יחיד" כהגדרתו של מונח זה בחוק הערבות.

בנוסף יוער כי המבקשים לא טענו כי המשיבה הינה "נושה" כהגדרתו של מונח זה בחוק הערבות.

לכן, מאחר שהערבות תקפה ומאחר שהערבים אינם נופלים, לדעתי, להגדרת המונח "ערב יחיד", עליהם לעמוד בהתחייבותם מכוח הערבות.

מאחר שזו דעתי, אינני סבורה כי יש מקום למתן רשות להגן למבקשים, רק משום שמדובר בסוגיה משפטית שטרם הוכרעה בביהמ"ש העליון.

גובה הריבית

8. טענת הנתבעים לפיה הריבית איננה חוקית בהיותה מנוגדת להוראות חוק הריבית נטענה בצורה סתמית ולא מפורטת, ולכן אינני סבורה שניתן לקבלה.

9. לכן, משנדחו טענות המבקשים, אני סבורה כי יש לדחות את בקשת הרשות להגן.

המבקשים ישאו בהוצאות המשיבה בסך 2,000 ש"ח + מע"מ.

ניתנה היום 19/02/2002 בהעדר הצדדים.
_____________
ר. רונן, שופטת
פ ס ק - ד י ן

משנדחתה בקשת הרשות להגן, התובעת זכאית ל

פסק דין
על סכום התביעה במלואו.

ב"כ התובעת יגיש פסיקתא על הסכום המצויין בס' 9 לכתב התביעה, בתוספת הוצאות, שכ"ט עפ"י התעריף המינימלי והוצאות בקשת הרשות להגן.

ההחלטה ופסה"ד ישלחו ע"י המזכירות לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן והודע היום 19/02/2002 בהעדר הצדדים.

_______________
ר. רונן, שופטת

קלדנית: סיגי י.








א בית משפט שלום 87252/99 אלון דוד ,אזולאי אלירן ,אזולאי אלון ברוריה נ' המזרחי ליסינג חברה למימון בע"מ (פורסם ב-ֽ 19/02/2002)