פסקי דין על המשרד להגנת הסביבה | פסקי דין על פרוטרום | פסקי דין על אורי יהודאי | פסקי דין על יונתן גליקמן ואח' |

276/08 פ     19/02/2009




פ 276/08 המשרד להגנת הסביבה נ' פרוטרום בע"מ, אורי יהודאי, יונתן גליקמן ואח'




בפני
כב' השופטת אורית קנטור

המאשימה המשרד להגנת הסביבה
/משרד ראשי
נגד

הנאשמים 1 פרוטרום בע"מ

2 אורי יהודאי

3 יונתן גליקמן
4 עודד עמית

נוכחים:
ב"כ המאשימה – עו"ד אברמוביץ

ב"כ הנאשמים – עו"ד אמיר פיש
ממשרדו של עו"ד נייגר
נציג הנאשמת 1 – מר ארי רוזנטל
הנאשם 4 – נוכח

פרוטוקול

ב"כ הצדדים:
הגענו להסדר טיעון אשר אנו מגישים אותו לאישור בית המשפט.

ביהמ"ש מעיין בהסדר, מסמן אותו כמוצג במ/1 ומבהיר לצדדים כי אינו כבול ע"י ההסדר אליו הגיעו ביניהם.

ב"כ הנאשמים:
הנאשמים חוזרים בהם מהכפירה בעובדות כתב האישום המתוקן שהוגש ב- 3/7/08.

ב"כ המאשימה:
מפנה את ביהמ"ש לעובדות כתב האישום המתוקן אשר צורף להסדר הטיעון כנספח ב'.
המאשימה חוזרת בה מהאישום ביחס לנאשמים 2 ו- 3 לאור הסדר הטיעון.

ב"כ הנאשמים:
הנאשמת מס' 1 והנאשם מס' 4 מודים בעובדות כתב האישום המתוקן.

החלטה

אני מורה על מחיקת כתב האישום המתוקן ביחס לנאשמים 2 ו- 3.

אני קובעת כי הנאשם מס' 4 עבר את העבירות בהן הודה.

בהתאם להסדר, נדחה לשם קבלת תסקיר שירות המבחן לתאריך 1/6/09 בשעה 09:30 לשם שקילת צו של"צ ללא הרשעה בהיקף של 120 שעות.

המזכירות תפנה לשירות המבחן על מנת שיחווה דעתו בעניינו של הנאשם מס' 4.

מובהר כי כתובתו של הנאשם – היא: מושב רם און (ליד עפולה), מיקוד 19205
טלפון: 046499899
פלאפון: 0545663475

או באמצעות הסניגור –
פלאפון: 035100838

אני מורה על ביטול הישיבה שנקבעה ליום 24/2/09.

ניתנה והודעה היום כ"ה שבט תשס"ט, 19/02/2009 במעמד הנוכחים.

______________________________
אורית קנטור
, שופטת
הכרעת דין

הנאשמת מס' 1 הודתה בעובדות שבכתב האישום המתוקן.
לפיכך – הנני מרשיעה את הנאשמת מס' 1 בעבירות שיוחסו לה בכתב האישום המתוקן.

ניתנה והודעה היום כ"ה שבט תשס"ט, 19/02/2009 במעמד הנוכחים.

______________________________
אורית קנטור
, שופטת

ב"כ המאשימה טוען/ת לעונש:
אבקש לכבד את ההסדר. ההסדר הזה בעיקרו טוב לציבור ומכיל את ארבעת הרכיבים שהמשרד להגנת הסביבה
רואה בהם חיוניים בהסדרים מהסוג הזה.
הראשון הוא נטילת אחריות אישית של אחד הנאשמים לפחות שהינו בשר ואדם ואינו תאגיד. השני, הוא עונש משמעותי על מעשים ומחדלים בעבר. בעניינו מדובר בקנס משמעותי.
השלישי, הוא הסדרה סביבתית לעתיד לבוא וזה עיקרו של ההסדר ומפורט בצורה מאד מעמיקה בנספח א' להסדר הטיעון.
הרביעי, התחייבות להמנע מעבירה לתקופה משמעותית מיום מתן גזה"ד.
בהסדר הזה מתקיימים ארבעת היסודות ולכן אנו סבורים שהוא טוב לציבור ומבקשים מביהמ"ש לאשרו.

ב"כ הנאשמת טוען/ת לעונש:
הנאשמים מבקשים מביהמ"ש לכבד את הסדר טיעון מהסיבות הבאות:
אכן מדובר בעונש חמור יוצא דופן ובכל זאת הנאשמת מס' 1 מקבלת על עצמה עונש זה במסגרת הסדר הכולל טיפול בכל הנושא הסביבתי, דבר הכרוך בהשקעות כבדות מאד. אף שהחב' מודה באמור בכתב האישום ולוקחת אחריות על כל המעשים שבהם הודתה, יש להבין שמדובר בעבירה שמטבעה היא עברה שגבולותיה אינם ברורים ויש בה מרכיב סובייקטיבי. יש לזכור שהמפעל קיים במקום משנות ה- 30, של המאה 20 ועוסק בייצור תמציות ריח. באופן טבעי נפלטים ריחות בתהליך שכזה אך לא מדובר על חומרים מזיקים לאדם או לסביבה ואין אלה רעלים אלא דברים שאנו מוסיפים למשקאות ולמאכלים. הזמנים השתנו ומה שהיה פעם סביר ונסבל, הפך במרוצת השנים לבלתי סביר ובלתי נסבל ע"י הציבור וע"י מי שמופקד על הסדרת הנושא – המשרד להגנת הסביבה
. אשר לנאשם מס' 4 – כמו כל המעורבים בחברה, מעולם לא החליט לעשות דבר המהווה עבירה אלא מצא עצמו במשך הזמן בנסיבות שמהוות עבירה. יש לזכור שההסדר לגבי נאשם מס' 4 מבוסס על כך שהוא היה חלק מהותי מהפעולות שנעשו לאחרונה להסדרת ומניעת מפגעים. הוא גם זה שלוקח על עצמו את האחריות לבצע את הפעולות שיידרשו מהחב' בהסדרה הסביבתית. המציאות שבגינה הועמדה החב' לדין לא קרתה בשל הנאשם מס' 4 אלא חרף מאמציו, מה שאינו גורע מאחריות שנגזרת מתפקידו כנושא משרה בחב' לעניין החיקוקים הרלוונטיים.
אשר על כן, נבקש לאשר את ההסדר.
גזר דין

הנאשמת מס' 1 שהיא חברה העוסקת בייצור חומרי גלם ותמציות טעם וריח לתעשיית המזון ואשר לה מפעל ברח' השיש 25 במפרץ חיפה הואשמה בעבירות של –ניהול עסק בניגוד לתנאי רישיון עסק שניתן לו וגרימת ריח חזק או בלתי סביר המפריע או עשוי להפריע לאדם המצוי בקרבת מקום או לעוברים ושבים – עבירות על חוק רישוי עסקים תשכ"ח – 1968 וחוק למניעת מפגעים תשכ"א – 1961.

הנאשמת הודתה במסגרת הסדר טיעון בעובדות כתב האישום המתוקן שהוגש כנספח ב' וצורף להסדר הטיעון האמור (אשר סומן במ/1 ע"י ביהמ"ש).

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, עיינתי במבוא להסדר הטיעון אשר הוגש, ובפרטי ההסדר עצמו, אני קובעת כי הסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים מקיים את האיזון הראוי בין האינטרס הציבורי הפרטני והאינטרס הציבורי הרחב, שמייצגת התביעה, לבין טובת ההנאה שניתנה לנאשמת, כפי שנקבע בהלכת פלוני – (ע"פ 1958/98), ולכן בכוונת בית המשפט לכבדו.
נחה דעתי כי ההסדר נותן משקל הן לאלמנט ההרתעה, הן לחומרת העבירה והשלכותיה וכי ההודאה חסכה מזמנו של ביהמ"ש, ומזמנם של ב"כ הצדדים והעדים באשר מדובר ב- 34 עדי תביעה אשר ההסדר חסך את העדתם.

אשר על כן, אני מטילה על הנאשמת את העונשים כדלקמן:
אני דנה את הנאשמת לתשלום קנס בסך מיליון וחצי (1,500,000) ₪ .

הקנס ישולם ב- 10 תשלומים חודשיים רצופים ושווים החל מיום 1/4/09 לטובת הקרן לשמירת ניקיון של המשרד להגנת הסביבה
.

היה והקנס או שיעור משיעוריו לא ישולם במועד – תעמוד יתרת הקנס לתשלום מיידי.

אני מורה כי על הנאשמת לחתום על התחייבות כספית בסך 3 מיליון (3,000,000) ₪ - להימנע מלעבור עבירה של גרימת ריח חזק או בלתי סביר בניגוד לחוק רישוי עסקים תשכ"ח – 1968 ו/או החוק למניעת מפגעים תשכ"א – 1961 – במשך 3 שנים מהיום.
ההתחייבות תחתם בידי המוסמכים לחתום מטעמה של הנאשמת.

זכות ערעור תוך 45 יום.
ניתנה והודעה היום כ"ה שבט תשס"ט, 19/02/2009 במעמד הנוכחים.
______________________________
אורית קנטור
, שופטת

11

בית משפט השלום בקריות
ת"פ 08-276 המשרד להגנת 19 פברואר 2009 הסביבה/משרד ראשי נ' פרוטרום בע"מ

ואח'









פ בית משפט שלום 276/08 המשרד להגנת הסביבה נ' פרוטרום בע"מ, אורי יהודאי, יונתן גליקמן ואח' (פורסם ב-ֽ 19/02/2009)