פסקי דין על כהן אמנון | פסקי דין על כהן חיה אסתר | פסקי דין על הולילנד פארק בע"מ

58083/07 א     01/03/2009




א 58083/07 כהן אמנון, כהן חיה אסתר נ' הולילנד פארק בע"מ




בעניין:
1


בתי־
המשפט
בית משפט השלום תל אביב-יפו
א
058083/07


לפני:
כבוד השופטת יעל אחימן



01/03/2009




בעניין:
1 . כהן אמנון
2 . כהן חיה אסתר



ע"י ב"כ עו"ד
גור
התובעים


נ
ג
ד


הולילנד פארק בע"מ


ע"י ב"כ עו"ד
חסיד
הנתבעת


פסק דין

מבוא


עניין לנו בתביעת ליקויי בנייה מתוקנת שהגישו בני הזוג אמנון וחיה כהן (להלן: "

כהן

") ביחס לפגמים שנתגלו כביכול בדירה שרכשו בירושלים (להלן: "

הדירה

") לפי הסכם מיום 17.1.06 (להלן: "

ההסכם

") מאת הנתבעת הולילנד פארק בע"מ
(להלן: "

הולילנד

").

הקביעות המקצועיות

בהתחשב באופיו המקצועי המובהק של הסכסוך, מונה המהנדס והשמאי דן אורמן כמומחה מטעם ביהמ"ש (להלן:"

המומחה

") על מנת שיחווה דעתו בעניינים שבמחלוקת. בחוות דעתו
שנערכה ביום 15.9.08 (להלן: "

חוות הדעת

") זיהה המומחה קיומם של ליקויי גמר מסוגים שונים ובין היתר פגמים בתחום הנגרות, המסגרות, האינסטלציה, החשמל הריצוף, האלומיניום, הטיח והצבע בעלות כוללת של 6,050 ₪ בתוספת פיקוח הנדסי (700 ₪) ומע"מ.
בנוסף, קבע המומחה ירידת ערך בשל הפגמים בפרקט, אותה העמיד על הסך של 3,700 ₪ כולל מע"מ.

לאחר הגשת חוות הדעת, הגיעו הצדדים להסכמה דיונית (פרוטוקול 16.11.08) למתן הכרעה על בסיס סיכומים ללא שמיעת ראיות.

טענה מקדמית

בפתח הדברים טוענת הולילנד להפטרה מחמת שינויים שבוצעו בדירה ע"י כהן וזאת בהסתמך על האמור בסעיף 6.7 ו- 6.8 להסכם. בעניין זה מדגישה הולילנד את השינויים שביצעו כהן בפרקט, בחדרי הרחצה, במטבח, בצבע, בגובה התקרה ובתיקון שבוצע בצנרת.
שאלת הזיקה שבין השינויים שבוצעו לבין אחריותה של הולילנד היא שאלה מקצועית מובהקת כשהמידע בעניין זה הובא לידיעתו של המומחה (עמ' 3 לחוות הדעת).
לא מצאתי במימצאיו של המומחה כל מסקנה שיש בה כדי ליצור בסיס לקביעה בדבר קיומה של רשלנות תורמת מצד כהן, הקשורה בשיפוץ שבוצע על ידם. כעיקרון, אין במכירת הדירה

as is
כדי "לפרוק" את המוכר מאחריותו שכן חוק המכר דירות הינו חוק קוגנטי. עם זאת, מצאתי כי ביחס לפרקט מתייחס הליקוי שנתגלה ותומחר ע"י המומחה לאי ההתאמה שבין רצפת הפרקט המקורית לחדשה. חוסר התאמה זה הוערך ע"י המומחה ברכיב של ירידת ערך, שכן אינו ניתן לתיקון ואותו מצאתי כי אין להטיל על הולילנד.

השגות הצדדים

מימצאיו של המומחה מקובלים על הצדדים למעט הסתייגותם של כהן המבקשים להוסיף על עלויות התיקון שנקבעו בעניין הדלתות על ידי המומחה עלות מוגדלת המבוססת על הוצאות שנעשו על ידם בתיקונים שבוצעו טרם בדיקת המומחה.
המומחה שבדק את הדלתות ופיגמיהן, קבע הערכה בסך של 1,200 ₪ ועליה הערכה נוספת בסך 1,200 ₪ המבוססת על צילומים שנעשו מאחר וכאמור חלק מהליקויים תוקנו על ידי כהן. דרישתם של כהן בעניין זה מסתמכת על חשבוניות שהוצגו ואולם אלה אינן מתאימות באופן מניח את הדעת לעלויות הנתבעות. בנסיבות אלה, לא מצאתי בסיס להגדרת עלות החורגת מקביעתו של המומחה. עם זאת, אקבל את קביעתו של המומחה כולל החלק ההשערתי הקיים בה , על אף התנגדות הולילנד ותיתווסף לעלות שנקבעה בחוות הדעת הסך של 1,200 ₪ .

הולילנד משיגה אף היא על מסקנותיו של המומחה במספר עניינים ובין היתר, קביעותיו בעניין מלבן דלת הכניסה (3.2.4), בעניין מנעול דלת הכניסה (3.2.5) ובעניין הצנרת והפיקוח.

לדעתי, מהוות השגותיה של הולילנד בכל העניינים הללו קריאת תגר שאיננה במקומה על קביעותיו המקצועיות של המומחה ולא מצאתי כל הצדקה לקבלן בהתחשב בהלכת ניימן. הכלל הוא בעניין זה, כי לא על נקלה ימיר ביהמ"ש את שיקוליו של המומחה מטעמו, במיוחד לא במקרה זה כשמסקנותיו של המומחה לא הופרכו ומקצועיותו לא הוטלה בספק והשווה לע"א 93/88.
אשר על כן, אני דוחה את הסתייגויותיה המקצועיות של הולילנד במלואן.

ההזדמנות הנאותה

לטענת הולילנד, נמנעה ממנה ההזדמנות הנאותה לתיקון הליקויים. טענתה זו נטענת בשפה רפה למעט ביחס לחלק העוסק בתיקון הפרקט בו דנתי לעיל.
מתוך עיון במסמכים שצורפו, נראה כי כהן והולילנד קיימו מגעים ביניהם ביחס לביצוע התיקונים ולפיכך מוצתה ההזדמנות הנאותה.
הואיל וכך, יש להוסיף על הקביעה שיעור של 25% כמקובל, כעלות ל"קבלן מזדמן".

עגמת

־

נפש

בנסיבות העניין, החלטתי שלא לפסוק פיצוי בגין עוגמת נפש וזאת לאור היקף הליקויים המצומצם.

סוף

־

דבר

התביעה התקבלה בחלקה.

הנתבעת תשא כלפי התובעים בחיובים כמפורט:

1.
סך של 7,562 ₪ (6,050 * 125% ), בצירוף מע"מ כדין, בתוספת הפרשי הצמדה מיום 15.9.08 ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום מתן פסק

־

הדין ועד התשלום בפועל.


2.
סך של 1,500 ₪ (1,200*125%- תוספת בגין פיגמי הדלתות), בצירוף מע"מ כדין, בתוספת הפרשי הצמדה מיום 15.9.08 ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום מתן פסק

־

הדין ועד התשלום בפועל.

3.
סך של 700 ₪ (פיקוח), בצירוף מע"מ כדין, בתוספת הפרשי הצמדה מיום 15.9.08 ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום מתן פסק

־

הדין ועד התשלום בפועל.

לאחר ששקלתי את הדברים ובהתחשב בפער שבין סכום התביעה להיקף הזכאות, יועמד חיוב ההוצאות על הסך של 3,000 ₪ בצירוף מע"מ כדין.


ניתן היום, 1.3.09 ,
בהיעדר
באי כוח הצדדים.

המזכירות תשלח עותק של פסק־הדין לבאי־כוח הצדדים ולמומחה בית המשפט, לפי כתובתו שבתיק.


יעל אחימן
, שופטת

בכפוף לשינויי ניסוח ועריכה סופיים
סיכומי תובעים:
סיכומי נתבעת: 3.2.09













א בית משפט שלום 58083/07 כהן אמנון, כהן חיה אסתר נ' הולילנד פארק בע"מ (פורסם ב-ֽ 01/03/2009)