פסקי דין על דרדיקמן אלכסנדר | פסקי דין על החברה המרכזית להפצת משקאות בע"מ

3474/08 בשא     04/03/2009




בשא 3474/08 דרדיקמן אלכסנדר נ' החברה המרכזית להפצת משקאות בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום רמלה
בשא003474/08


בפני
:
כב' הרשם דן סעדון
תאריך:
04/03/2009




בעניין
:
דרדיקמן אלכסנדר



ע"י ב"כ עו"ד
וזינה רונן
מבקש

נ
ג
ד


החברה המרכזית להפצת משקאות בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד

גבעון
רות
משיבה


החלטה

בפני
התנגדות לביצוע שטר חוב ע"ס 52,518.22 ש"ח עליו חתמה חברת אלכסנדר דרדיקמן בע"מ כעושה השטר ואילו המבקש, מר אלכסנדר דרדיקמן, חתם על השטר כערב בערבות אוואל לפירעונו.

המבקש טוען בתצהיר התומך בהתנגדות כי הפעיל מסעדה בבורסת היהלומים בר"ג עד
מחצית שנת 2006 וכי עד תום מועד הפעלתו את המסעדה לא היה לו כל חוב למשיבה. לטענתו, מבירור שערך התברר כי מדובר בחוב עבור ציוד שנוצר בתקופה מאוחרת להפעלת המסעדה על ידו.

בעדותו ציין המבקש כי לא ביטל בכתב את ערבותו אלא בהודעה בעל פה למשיבה. עוד עולה
כי המבקש אינו יכול לאשר כי הציוד שהיה במסעדה אכן נלקח על ידי האחראי לכך מטעם המשיבה וכל טענתו של המבקש מתמצית בכך שהודיע לאותו אחראי.

ב"כ המבקש ציין בסיכומיו כי החוב נשוא השטר הוא חוב שנוי במחלוקת הטעון בירור. ב"כ המשיבה מצדה התנגדה להרחבת החזית בסיכומי המבקש וציינה כי תצהיר המבקש לקוני, אין ראיה כי הערבות בוטלה כדין על ידי המבקש ואף לא הוכח על ידי המבקש כי הציוד אכן נלקח על ידי המשיבה.
דיון


ראשית אציין כי צודקת ב"כ המשיבה בטענתה כי חלק מן האמור בסיכומי ב"כ המבקש מהווה הרחבת חזית אסורה. המבקש לא ציין בתצהירו כי קיים חוב והוא שנוי במחלוקת בין הצדדים. להפך. המבקש טען כי עד לתום המועד בו הפעיל את המסעדה לא היה כל חוב למסעדה וכי מקור החוב בתקופה מאוחרת להפעלת המסעדה על ידו. בנסיבות אלה לא ניתן לקבל את טענות המבקש המבקשות להטיל ספק בנכונות סכום שטר החוב במסגרת הסיכומים.

ולגופו של עניין: הגם שמעדות המבקש עולה כי אין הוא יכול להוכיח שהמשיבה נטל לרשותה את ציודה הרי שעדיין לא נסתרה טענתו כי במועד עזיבת המסעדה לא היה כל חוב למשיבה והחוב נוצר במועד מאוחר יותר. עוד עולה מעדות המבקש כי ערבותו בוטלה בהודעה בעל פה למשיבה. סעיף 15 לחוק הערבות קובע אמנם כי הודעה על ביטול ערבות צריכה להינתן בכתב אולם מכיוון שבפסיקה קיימת גישה הסבורה כי מדובר בדרישה הוכחתית ולא מהותית הרי שניתן לקבל ולו גם לצורך הליך זה גם את הטענה שלא נסתרה ולפיה הודע למשיבה בעל פה על ביטול הערבות (ר' ת"א (חיפה) 8349/00
חנא נג'אר ובניו בע"מ נ' דוד דדון
(ט.פ.). סבורני כי די בצירוף נתונים אלה שלא נסתרו והעולים מגרסת המבקש כדי להעמיד לו הגנה אפשרית ולו גם בדוחק בפני
התביעה.

לאור האמור ניתנת למבקש רשות להתגונן. תצהיר המבקש ישמש כתב הגנה. התיק יועבר ליחידה המשפטית לשם ניתובו למסלול המתאים. הוצאות הליך זה יובאו בחשבון בפסק הדין.

ניתנה היום ח' באדר, תשס"ט (4 במרץ 2009) בהיעדר הצדדים
המזכירות
תמציא העתקים לב"כ הצדדים
_______________

דן סעדון
, רשם










בשא בית משפט שלום 3474/08 דרדיקמן אלכסנדר נ' החברה המרכזית להפצת משקאות בע"מ (פורסם ב-ֽ 04/03/2009)