פסקי דין על שמאול יצחקיאן | פסקי דין על ש.י. מאגרי מזון | פסקי דין על אורי דנון ושות' בע"מ

3488/07 בשא     28/06/2007




בשא 3488/07 שמאול יצחקיאן, ש.י. מאגרי מזון בע"מ נ' אורי דנון ושות' בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט השלום ירושלים
בשא003488/07

בתיק עיקרי: א
002978/07

בפני
:
כב' הרשם אורי פוני
תאריך:
28/06/2007




בעניין
:
1.
שמאול יצחקיאן

2.
ש.י. מאגרי מזון בע"מ






המבקשים

נ
ג
ד


אורי דנון ושות' בע"מ







המשיבה

החלטה


1.
המשיבה אשר עיסוקה היה בשיווק מוצרי מזון סיפקה למבקשים מוצרי מזון שונים הכל כמפורט בסעיף 8 לכתב התביעה. על פי הנטען בכתב התביעה נותרו המבקשים חייבים למשיבה בגין הסחורה שסופקה להם את הסך של 57,752 ₪.

2.
המבקש מס' 1 הינו הבעלים ומנהלה של המבקשת מס' 2. המבקש מס' 1 הפעיל מספר חנויות לממכר מזון בבית שמש, מעלה האדומים וברחבי ירושלים.

3.
המבקש חתם על שטרי חוב לפקודת המשיבה ועל פיהם התחייב כלפי המשיבה לשלם את החוב ככל שיהיה לחובתם של המבקשת אצל המשיבה.

4.
בתגובה
לדרישת המשיבה לפרוע את החוב שנצבר הודיע ב"כ המבקשים במכתב מיום 5.5.05
(נספח ז2 לכתב התביעה ) כי
ברשותם
מוצרים שונים ובעיקר מוצרים של חב' רמדיה אשר ניתנים להחזרה ובכך
יופחת סכום החוב לסך של 29000 ₪ והם מוכנים לשלם חוב זה בכפוף לכך שהמשיבה תיטול את המוצרים הנ"ל.


5.
בבקשה לרשות להגן מעלים
המבקשים את הטענות הבאות:
ראשית , שטרי החוב עליהם חתם המבקש מס' 1 לא מולאו במועד החתימה ולפיכך לא ניתן לפעול על פיהם.

שנית, שטרי החוב שצורפו
לכתב התביעה הינם בגדר חוזה מקפח חד צדדי.
שלישית – במהלך
שנת 2005
עלתה לכותרות פרשת רמדיה ועל פיה חלק ממוצרי רמדיה גרמו
לנזקים חמורים ואף מקרי מוות כתוצאה מהשימוש במוצרי רמידה. כתוצאה מכך הפסיק הציבור לרכוש את מוצרי רמדיה וכתוצאה מכך נותר ברשותם מלאי של מוצרי רמדיה שלא ניתן למכרם עוד ולפיכך נדרשה המשיבה מס' 2 לאסוף את המוצרים ולזכות אל המבקשים בגין סחורה זו אשר הוערכה על ידם בסך של 25000 ₪ . סירובה של המשיבה לקחת בחזרה את המוצרים הנ"ל גרמה לכך כי המבקשים נאלצו
לאחסן את המוצרים ובגין כך
נגרמו להם הוצאות איחסון בסך של 2000 ₪ לחודש. עלות האחסנה לפרק זמן של 22 חודשים הגיעה לסך של 44000 ₪ ואף סכום זה יש לקזז מהחוב הנתבע.
רביעית – לאחר שחזר שיק ע"ס 14062 ₪ שולם סכום זה בשיק חלופי ולפיכך יש להפחית סכום זה מהחוב.

6.
לאחר עיון בחומר שבתיק ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים
נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות וזאת מן הנימוקים הבאים:
ראשית , הטעה בדבר היות
שטרי החוב חסר תוקף אין לה
על מה לסמוך, על פי שטרי החוב ואף על פי הוראות פק' השטרות היתה
רשאית המשיבה למלא את סכום החוב בשטר. לפיכך מילוי סכום החוב במועד התגבשותו היתה פעולה לגיטימית מצדה של המשיבה ולענין זה כאמור היא פעלה הן לאור נוסחו של שטר החוב והן להוראות פק' השטרות.
שנית – טענת היות שטרי החוב בבחינת חוזה מקפח נטענה בעלמא ובלא שהונחה כל תשתית
עובדתית ולו לכאורה לביסוס
טענה זו. הפרחת טענות בעלמא מבלי לפרטן כראוי ומבלי להניח תשתית ראייתית דינן להדחות על הסף.
שלישית – המבקשים בנספח ז' (2) לכתב התביעה מודים בקיום חוב של 29000 ₪ וזאת לאחר הפחתת סכום של 25000 ₪ בגין סחורה אשר לגירסתם אינה ראויה עוד לשמוש ולכן נתבקשה המשיבה לקחת אותה
בחזרה. לפיכך ישנה הודאת בעל דין לגבי סכום זה.
מעיון
מדוקדק בחשבוניות ובתעודות המשלוח
מגלים כי באף אחת מתעודות המשלוח המפורטות וחשבוניות מס
לא מצויה ולו חשבונית אחת שבה סופקו למבקשים מוצרים של חב' רמדיה. עובדה זו יש בה כדי לסתור את טענת המבקשים כי יש להפחית את עלות מוצרי רמדיה מן
החוב הנטען.
רביעי – טענת הקיזוז לה טוענים המבקשים הועלתה בניגוד להלכה הפסוקה המחייבת פירוט טענת קיזוז כדרך שמנסחים
כתב תביעה. אף כאן הועלו טענות כלליות מבלי להניח תשתית ראייתית כלשהיא ודי בכך על מנת לדחות את טענת
הקיזוז.
חמישית – על פי מש1/ מתברר כי אף השיק החלופי שנתנו המבקשים בגין שיק ע"ס 14062 ₪ שחזר חולל אף הוא. בנסיבות אלה לא הצליחו המבקשים להוכיח כי סכום השיק נפרע.

7.
לאור האמור לעיל הרי שגירסת המבקשים
קרסה ובנסיבות אלה יש לומר כי אין בפיהם כל הגנה ראויה כנגד התביעה.

7.
אשר על כן אני דוחה את הבקשה לרשות להגן.
המבקשים ישאו בהוצאות הבקשה ובשכ"ט עו"ד בסך של 1500 ₪ בצירוף מע"מ.
ניתן בזאת

פסק דין
לטובת המשיבה על פי כתב התביעה.
ב"כ המשיבה ימציא פסק דיו פורמלי לחתימה תוך 7 ימים מיום קבלת ההחלטה.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום י"ב בתמוז, תשס"ז (28 ביוני 2007) בהעדר.



אורי פוני
, רשם












בשא בית משפט שלום 3488/07 שמאול יצחקיאן, ש.י. מאגרי מזון בע"מ נ' אורי דנון ושות' בע"מ (פורסם ב-ֽ 28/06/2007)