פסקי דין על בן יקיר | פסקי דין על אליעזר פלג

122744/01 א     10/04/2002




א 122744/01 בן יקיר נ' אליעזר פלג




1
בתי המשפט
א 122744/01
בית משפט השלום תל אביב-יפו
10/04/02
תאריך:
כב' השופט דן מור

בפני
:

1. בן יקיר

2. רינת דניאלוב
בעניין:
המבקשים
ח' פישר

ע"י ב"כ עו"ד
נ ג ד
1. אליעזר פלג

2. חנה פלג

המשיבים
א' פורת

ע"י ב"כ עו"ד
החלטה

1. בפני
בקשת רשות להתגונן כנגד תביעת המשיבים, שהוגשה בסדר דין מקוצר, לסילוק ידם של המבקשים מהדירה שהושכרה להם מהמשיבים, כאמור וכמפורט בחוזה השכירות הבלתי מוגנת מיום 2.2.01, נספח א' לבקשה. עילת תביעת הפינוי הינה בשתיים: ראשית, הפרת חוזה השכירות באי תשלום דמי שכירות החל מ - 1.8.01, ושנית, סיום תקופת השכירות החוזית, המסתיימת ביום 31.1.02, מועד שכבר חלף ועבר.

2. טענות ההגנה שבפי המבקש 1 הינן כדלקמן: -

א. טענת המשיבים לביטול החוזה בגין אי תשלום דמי שכירות אינה במקומה, באשר למבקשים זכות קיזוז כנגד דמי שכירות שלא שולמו, וזאת בגין הוצאות לשיפוצים והשבחת הדירה שנאלצו המבקשים לשאת מכיסם.

ב. על אף תקופת סיום השכירות, הרי למבקשים הזכות להמשיך ולהחזיק במושכר לאור "אופציה" שהוענקה להם להארכת תקופת השכירות, כמפורט בנספח לחוזה, הוא המסמך המסומן ב' והרצוף לבקשה.

ג. למבקשים אף זכות עכבון במושכר, כנגד חוב המשיבים למבקשים, בגין השיפוצים וההשקעות, כאמור לעיל.
לא מצאתי כל ממש בבקשת הרשות להתגונן.

3. תקופת השכירות החוזית הסתיימה כבר ביום 31.1.02. הטענה כי הוענקה למשיבים אופציה להארכת התקופה, אין בה כל ממש. בנספח ב' לבקשה, מסמך "האופציה", נאמר כי על המבקשים להודיע למשיבים על רצונם במימוש האופציה, לפחות 3 חודשים טרם סיום תקופת השכירות. לא מצאתי בתצהיר המבקש 1 כי הודעה שכזו נמסרה למי מהמבקשים. אף צודק ב"כ המשיבים בטענתו כי על המבקש 1 היה להתכבד ולפרט בתצהירו את המועד והנסיבות להודעה שכזו וכאמור, אין בא זכרה של הודעה שכזו בתצהיר הבקשה (ראה ע.א. 248/89, החברה הכלכלית למוזיקה בע"מ ואח' נ' warnen home video פד"י מ"ו (2) 273, 278). על כן, זכות האופציה כלל לא מומשה, אף במידה שניתן לפרש את המסמך כמתן "אופציה" התלויה אך ברצונם של המבקשים, דבר הנתון בספק רב.

בנוסף לכך, הרי בסייפא לנספח ב', נאמר מפורשות כי בכל מקרה, לכל צד הזכות לדרוש את הפסקת השכירות, בהודעה של שלושה חודשים מראש, ותנאי זה חל אף בתקופת האופציה ומכאן שלפחות מאז הגשת התביעה, אם לא קודם לכן, כבר נמסרה ההודעה על הפסקת השכירות, והשכירות הגיעה לסיומה לכל המאוחר ביום 28.2.02.

4. גם בטענת העכבון לא מצאתי כל ממש. דמי השכירות החודשיים הינם בסכום השווה ל - 750 דולר ארה"ב, או, בשקלים, כיום, סך של כ - 3,500 ₪. דמי השכירות לא שולמו מאז יום 1.8.01, דהיינו, עד היום עניננו באי תשלום דמי שכירות עבור 8 חודשים, או סך של כ - 28,000 ₪. המבקשים טוענים לזכות קיזוז בגין עלות השיפוצים שערכו בדירה "בידיעת" המבקשים, בסך של 43,500 ₪. אולם בפירוט סכומי ההשקעה שבתצהיר המבקש 1 מצויה השקעה בסך 12,500 ₪ לצבע כללי לדירה והשקעה בסך 11,232 ₪ להתקנת מערכת אזעקה. הוצאות שכאלה אינן תואמות את המותנה בסע' 10 לחוזה השכירות, המטיל על המשכירים, המשיבים, את חובת תיקון כל "קלקול או נזק לדירה... שנגרם שלא כתוצאה מבלאי סביר". צביעת כל הדירה והתקנת מערכת אזעקה אינם "תיקון נזק", ואין כל מקום לחיוב המשיבים בגין הוצאה זו. על כן, גם אם יקבל בית המשפט את יתרת רשימת השיפוצים כנכונה - ואין כך הדבר - הרי מדובר בסכום הקטן מסכום חוב דמי השכירות. במצב זה, בהעדר חוב, אף טענת העכבון - אין לה על מה שתסמוך.

5. ב"כ המקשים אף טוען כי הובטח למבקשת 2, בעל-פה, כי הדירה תמכר למבקשים. טענה זו אינה מאומתת בתצהיר, וכאשר מדובר בהסכם בעל-פה בלבד, הרי אין בפני
נו אף לא התחיבות לעיסקת מקרקעין ואין כל בסיס לכל טיעון המבוסס על הבטחה שכזו (ראה סעיף 8 לחוק המקרקעין, תשכ"ט-1969).

6. בכל נסיבות אלו אף לא מצאתי כל צורך לדון בטענת ב"כ המשיבים כי כל הגנת המבקשים איננה אלא "הגנת-בדים", בהעדר קבלה או אישור על עמידתם בפועל בהוצאות הנטענות על ידם, וכאשר כל אשר הוצג הינה "הצעת מחיר", בסכום של 24,600 ₪, וחשבונית מס על סכום דומה (כולל מע"מ) מתאריך 10.2.01, דהיינו, 8 ימים בלבד לאחר חתימת חוזה השכירות, דהיינו, עוד טרם יבש הדיו על החוזה, וכבר משקיעים השוכרים סכום של כ - 28,000 ₪, "בשיפוצים ותיקון קלקולים בדירה", כאשר בחוזה עצמו מוצהר על ידם כי לא נמצא בדירה כל פגם (ראה סע' 9 לחוזה השכירות)!

על כן, הבקשה נדחית.

המבקשים ישלמו הוצאות בקשה זו למשיבים בסך של 2,000 ₪ + מע"מ, לתאריך היום.

ב"כ המשיבים יגיש לבית המשפט פסיקתא לחתימתי.
ניתנה היום כ"ח בניסן, תשס"ב (10 באפריל 2002) בלשכתי.
העתק החלטה זו ישלח בדואר לב"כ בעלי הדין.
דן מור
, שופט








א בית משפט שלום 122744/01 בן יקיר נ' אליעזר פלג (פורסם ב-ֽ 10/04/2002)