פסקי דין על איתן חברוני | פסקי דין על י.א .ר.א נכסים בע"מ

1983/05 א     13/11/2005




א 1983/05 איתן חברוני נ' י.א .ר.א נכסים בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט



בבית משפט השלום בירושלים
א
001983/05

בפני
:
כב' השופטת עירית כהן
תאריך:
13/11/2005



בעניין
:
איתן חברוני



ע"י ב"כ עו"ד
חברוני יגאל

התובע


נ
ג
ד


י.א .ר.א נכסים בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
בראון אוריאל

הנתבעת



החלטה
1.
בפני
בקשה של הנתבעת לחייב את התובע לאפשר לה לעיין בתמליל שיחה של התובע עם מר מורדוך. התובע גילה תמליל זה בסעיף 2(ו) לתצהיר גילוי המסמכים מטעמו, אולם כאשר התבקש להציג את המסמך טען כי הוא נהנה מחסיון עורך דין לקוח על פי סעיף 48 לפקודת הראיות.
לטענת הנתבעת המסמכים אינם יכולים לחסות בצלו של סעיף 48 לפק' הראיות שעניינו חסיון עורך דין לקוח. עוד לטענתה הכלל הוא שכל צד זכאי לעיין במסמכים אשר גולו בתצהיר גילוי המסמכים, ואם הראיה חסויה, כפי שטוען התובע, הוא ממילא יהיה מנוע מלהציגה במהלך המשפט גופו.
2.
בתשובה לבקשה טוען התובע כי על המסמך קיים חסיון ואין הוא מחויב לאפשר העיון בו. לטענתו הוא ערך את ההקלטה מתוך ידיעה כי תוגש על ידו תביעה בעניין, וזאת לאחר שהתחוור לו כי הנתבעת מוליכה אותו שולל בהתכתבויותיה עימו, שעה שבשיחות בע"פ בינו ובין המנהל ובעל השליטה אצל הנתבעת, הודתה הנתבעת בכל טענותיו.
אשר להצגת התמליל טוען התובע כי בכוונתו להציגו, אם בכלל, רק בעת חקירתם הנגדית של העדים מטעם הנתבעת וזאת על מנת לעמתם עם האמור בדיסק ובתמליל, ככל שימצא לנכון לעשות כן.

3.
אני מקבלת את טענת הנתבעת לפיה אם טוען התובע לחסיון של המסמכים ואם אכן חל חסיון, כי אז אין התובע חייב לאפשר עיון במסמכים, אולם במקרה כזה הוא גם לא יוכל להציגם בשלב מאוחר יותר של הדיון, אלא שמטיעוני התובע עולה כי בקשתו היא בעצם בקשה לדחות את העיון בתמלילים, ולאפשר לו, במידת הצורך, להציגם בשלב מאוחר יותר של הדיון.
4.
הכללים בדבר חובת הגילוי והעיון במסמכים סוכמו ברע"א 4249/98 שמעון סוויסה נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ פ"ד נה(1), 515. ב

פסק דין
זה נפסק כי:

"(א) חזקה היא בתביעות פיצויים על נזקי גוף - כמו בתביעות אחרות - שיש מקום לגילוי כללי של מסמכים ולעיון בהם בעתו בין כשמדובר במסמכים "מועילים" ובין כשמדובר במסמכים "מזיקים";
(ב) רשאי בית המשפט לסטות מן הכלל האמור אם הוא סבור שעיון במסמכים בשלב מוקדם עשוי להביא את התובע לשיבוש ראיותיו ולא יסייע לחשיפת האמת.
(ג) בהחלטתו לסטות מן הכלל האמור יתן בית המשפט את דעתו למחלוקת כפי שנתגבשה בכתבי הטענות ולשאר נסיבות הענין; יש להניח שהוא יטה יותר לעשות שימוש בשיקול דעת זה שהמחלוקת סבה על עצם קיומו של האירוע נשוא התביעה, מאשר כאשר מדובר בשיעור הנזק בלבד, אך גם בענין זה אין לקבוע מסמרות;
(ד) במקרה מתאים רשאי בית המשפט לעשות שימוש בסמכותו לפי תקנה 119, לעיין בעצמו במסמך ולעמוד על הפער הקיים בין העובדות, כפי שפורטו בכתב התביעה, לבין תיאור העובדות כפי שהוא מופיע בראיה שבמחלוקת;
(ה) החלטת בית המשפט של ערכאה ראשונה בשאלה אם לדחות את העיון במסמך למועד אחר אם לאו נתונה לשיקול דעתו ובית המשפט לערעורים לא ייטה להתערב בה, אלא במקרים נדירים."

5.
מתצהיר התובע עולה כי מטרת הקלטת להראות שקיים פער בין האמור במכתבי הנתבעת אליו ובין דברים אשר נאמרו לו בעל פה, על ידי אבי מורדוך, אחד ממנהלי הנתבעת, אשר לפי דברי התובע, בשיחות עמו הודה בכל טענות התובע כלפי הנתבעת, הודה בהפרת ההסכם והסביר מהן הסיבות שהביאו להפרת ההסכם על ידי הנתבעת.
6.
מהאמור בתצהיר של התובע נראה כי הצגת הקלטת בשלב זה של הדיון ובטרם ניתנו תצהירי העדות הראשית מטעם הנתבעת עלולה לפגוע בחשיפת האמת. כן נראה מהאמור בתצהיר כי המחלוקת, אשר ביחס אליה נערכה ההקלטה, דומה למחלוקת אותה הגדיר המשנה לנשיא ש. לוין ב

פסק דין
סוויסה כמחלוקת הנוגעת "לעצם קיומו של האירוע נשוא התביעה", מחלוקת אשר בה יטה ביהמ"ש יותר לעשות שימש בשיקול הדעת ולהתיר את דחיית העיון.
לעניין דחיית עיון בתמלילים וקלטות ראו
את החלטת כב' השופט פרוקצ'יה ברע"א 2037/04 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' ששון מרון תק-על 2004(1)
3260; החלטת כב' השופט יוסף שפירא בבש"א (ירושלים) 7413/04 ד"ר גדעון מן ואח' נ' סאסי אברהם תק-מח 2004(4) 6310; החלטת כב' השופטת ציפורה
ברון בת"א (תל-אביב-יפו) 2014/01 רז רמי נ' צביק מנחם ו-2 אח' תק-מח 2003(3) 329; החלטת כב' השופטת ריש – רוטשילד חנה בבש"א (תל-אביב-יפו) 1289/02 ב.ר ואח' נ' ס.ג תק-מח 2002(2) 980; החלטת כב' השופט צבן בבש"א (ירושלים) 386/02 בנק אינווסטיק נ'

tonedoor ltd


תק-מח 2002(2) 1263.

7.
אני נעתרת, אפוא, לבקשת התובע ומתירה לו שלא לאפשר בשלב זה עיון בקלטת.

ניתנה היום י"א בחשון, תשס"ו (13 בנובמבר 2005) בהעדר הצדדים.



עירית כהן
, שופטת








א בית משפט שלום 1983/05 איתן חברוני נ' י.א .ר.א נכסים בע"מ (פורסם ב-ֽ 13/11/2005)