פסקי דין על אבירם מזרה | פסקי דין על אילן ביטון

6375/05 א     16/12/2005




א 6375/05 אבירם מזרה נ' אילן ביטון




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום ירושלים
א
006375/05


בפני
:
כב' השופט מ.בן-עטר
תאריך:
16/12/2005




בענין
:
עו"ד אבירם מזרה






התובע


נ
ג
ד


אילן ביטון



ע"י ב"כ עו"ד
מאירי בועז

הנתבע


פסק דין

בתובענה זו, אשר נדונה בסדר דין מהיר, תובע התובע, עו"ד במקצועו, סך של 8,350 ₪ מהנתבע, שהיה לקוחו, בגין שכ"ט עו"ד (5,850 ₪) ובגין פיצוי על נזקים לא ממוניים
(2,500 ₪), אשר לטענתו מגיעים לו מהנתבע.

הצדדים הסכימו כי בית המשפט יפסוק בענין בדרך של פשרה לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984, לרבות על ידי קבלת התביעה במלואה או דחייתה במלואה, זאת על בסיס החומר הקיים בתיק וטיעונים שהושמעו על ידי שני הצדדים.

התובע ייצג את הנתבע בהליכים שונים שהתנהלו בבית משפט השלום ירושלים בין הנתבע לבין אישה בשם גרינבאום עדנה (להלן – גב' גרינבאום), ובעקבות מחלוקת שנתגלעה בין הצדדים בנוגע לשכ"ט בגין ההליכים האמורים, הגיש הנתבע נגד התובע תביעה קטנה לבית משפט לתביעות קטנות בירושלים (להלן – התביעה הקטנה).

לאחר הגשת התביעה הקטנה ובטרם ניתן

פסק דין
בה, סיכמו הצדדים כי התובע ייצג את הנתבע בערעור, אשר הוגש בע"א 5784/04 בבית משפט המחוזי בירושלים (להלן – הערעור) על ידי גב' גרינבאום על פסקי הדין שניתן באחד התיקים בה ייצג התובע את הנתבע. הצדדים סיכמו כי שכר טרחתו של התובע בגין הטיפול בערעור יהיה שכ"ט עו"ד שייפסק לטובת הנתבע בפסק הדין בערעור, אם ייפסק (יוצא כי במקרה שלא ייפסק לנתבע שכ"ט בפסק הדין בערעור, לא יהיה התובע זכאי לשכ"ט כלשהו בגין הטיפול בערעור).

הדיון בערעור התקיים בדרך של הגשת סיכומים בכתב, כך שהלכה למעשה הסתכם טיפולו של התובע בערעור בהגשת הסיכומים בשם הנתבע. לפי פסק הדין שניתן בערעור, נדחה הערעור ונפסקו לנתבע הוצאות שכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪ בצירוף מע"מ. שכר הטרחה האמור הוא שכר הטרחה נשוא התובענה דנן.

כאן המקום לציין כי לאחר הגשת הסיכומים בערעור, הגיעו היחסים בין הצדדים למשבר, כאשר הרקע למשבר הוא התביעה הקטנה. לטענת התובע, לפני הגשת הסיכומים בערעור, הודיע הנתבע מיוזמתו לתובע כי הוא יבטל את התביעה הקטנה, אך בפועל לא עשה כן, והתובע חש כי הנתבע פעל בצורה מניפולטיבית מחשש שמא קיומה של התביעה הקטנה ישפיע על רמתו ואיכותו של הייצוג שיקבל מהתובע בערעור. לטענת הנתבע, התובע הוא הוא אשר העלה את ענין התביעה הקטנה וניסה לשדל את הנתבע לבטל את התביעה האמורה. כך או כך, אין מחלוקת כי התובע אמר לנתבע כי גב' גרינבאום הגישה סיכומי תשובה בערעור וכי אם הנתבע בחר לעשות "מניפולציות מכוערות", כלשון התובע בסעיף 14(י) לכתב התביעה, הוא יודיע לבית המשפט כי הוא חדל מלייצג
את הנתבע בערעור, זאת "מתוך רצון לגרום לנתבע אי-נוחות וחשש כבד כדי שהוא יתהלך עם ספקות ביחס לייצוג הח"מ אותו בערעור", כלשון התובע בסעיף 14(י) לכתב התביעה ולמרות שהתובע, לטענתו, כלל לא התכוון להודיע הודעה כזו (ראה סעיף 14(יא) לכתב התביעה), ואכן לא מסר הודעה כאמור לבית המשפט המחוזי. בעקבות האירוע האמור, מסר הנתבע הודעה לבית המשפט המחוזי ובה ביקש כי במידה ובפסק הדין שיינתן בערעור יזכה הנתבע בסכום כסף כלשהו, כי אז התשלום יבוצע ישירות לידי הנתבע ולא ישולם לו באמצעות התובע. אכן נקבע בפסק הדין בערעור כי סכום ההוצאות ישולם לנתבע, חרף נסיונות התובע לגרום לכך כי ייפסק כי הסכום ישולם באמצעותו.

הנזקים הלא ממוניים, אשר בגינם תובע התובע פיצוי בסך 2,500 ₪, הינם עגמת נפש, עלבון, והשפלה אשר לטענת התובע נגרמו לו בעקבות התנהגותו של הנתבע.

הנתבע טען, בין היתר, כי אין לפסוק סכום כלשהו לתובע, שכן ייצוגו את הנתבע בערעור היה כרוך בניגוד אינטרסים המהווה עבירה אתית לנוכח התביעה הקטנה שהיתה תלויה ועומדת.

לאחר ששקלתי את מכלול נסיבות המקרה וטענות הצדדים, אני פוסק כי הנתבע ישלם לתובע סכום כולל של 5,850 ₪. הסכום ישולם מתוך הכספים שעוקלו בבית משפט המחוזי בירושלים לפי העיקול שהוטל בבש"א 5226/05 בתיק זה וככל שהתווספו הפרשי הצמדה וריבית על הסכום שעוקל, גם אלה יועברו לתובע. ככל שמסיבה כלשהי לא ניתן יהיה לגבות את הסכום שנפסק מתוך הכספים שעוקלו, יהיה על הנתבע לשלם את הסכום לתובע.

ניתן היום, ט"ו בכסלו תשס"ו (16 בדצמבר 2005), בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתק מפסק הדין לב"כ הצדדים.




מוריס בן-עטר, שופט







א בית משפט שלום 6375/05 אבירם מזרה נ' אילן ביטון (פורסם ב-ֽ 16/12/2005)