פסקי דין על יצחק סלע |

7210-02/09 עפת     15/03/2009




עפת 7210-02/09 יצחק סלע נ' מדינת ישראל




לך



st1\:*{behavior: }
1


בית המשפט המחוזי מרכז

עפ"ת 7210-02-09 סלע נ' מדינת ישראל



15 מרץ 2009



לפני כב' השופט מנחם פינקלשטיין



המערער
יצחק סלע


נגד

המשיבה
מדינת ישראל

<#2#>
נוכחים:
המערער ובא כוחו – עו"ד יהודה תורג'מן
ב"כ המשיבה – עו"ד אפרת פאר


החלטה

אין צורך, נוכח הבעיה המתעוררת כאן, להציג רישום תעבורתי קודם.

<#7#>

ניתנה והודעה היום י"ט
אדר תשס"ט, 15/03/2009 במעמד הנוכחים.



מנחם פינקלשטיין
, שופט



<#5#>

פסק דין

בדרך כלל, במקרים מסוג זה, שבהם לא הופיע לבית משפט קמא מי שנרשם הדו"ח על שמו וניתן

פסק דין
בהעדרו – לא מתקבלת הבקשה לבטל את פסק הדין. ואולם, במקרה זה כתב המערער בתצהירו את שמו של האדם שנהג ברכב, ולטענתו אותו אדם שימש כנהגו והעבירה בוצעה על ידו, אלא שהוא אינו מוכן להצהיר על כך.

לאחר התלבטות, הגעתי למסקנה כי מאחר שבכל זאת קיימת סמכות להורות על ביטול פסק הדין שניתן בהעדר כאשר יש חשש לעיוות דין, הרי מוטב כי במקרה זה יבוטל פסק הדין והמערער יוזמן מחדש לבית משפט קמא, כך שניתן יהיה גם לזמן את אותו אדם שנטען כי הוא זה שנהג ברכב, והאמת תתברר.

יצוין כי בתקדין שהוגש על ידי התביעה, רע"פ 10319/07 פדידה נ' מדינת ישראל
(תק-על 2007(4), 3563), צוין כי אל הבקשה לא צורף כל חומר
העשוי לאשש את הטענה, כיוון שהתצהיר שעשוי היה לשמש כראיה לא צורף לבקשה. במקרה שלנו הטענה היא כי מישהו אחר נהג, אלא שאין הוא מוכן לחתום על תצהיר.

מכל מקום, לא בכך העיקר, אלא שכאמור יש מקרים, אמנם לא רבים, בהם מתעורר חשש, ולו מסוים, לעיוות דין. לא נראה לי כי

פסק דין
זה צריך לשמש תקדים עקרוני בנושא זה.

לפיכך, יבוטל פסק הדין של בימ"ש קמא, והדחייה של הבקשה לעיון חוזר, כך שהתיק יוחזר לבית משפט קמא לצורך שיפוטו מחדש של המערער.

<#8#>

ניתנה והודעה היום י"ט
אדר תשס"ט, 15/03/2009 במעמד הנוכחים.



מנחם פינקלשטיין
, שופט


הוקלד על ידי: נטלי ליפר







עפת בית משפט מחוזי 7210-02/09 יצחק סלע נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 15/03/2009)