פסקי דין על (איל כהן) קארין אלומיניום | פסקי דין על יעיש נפתלי

19015/01 א     24/04/2006




א 19015/01 (איל כהן) קארין אלומיניום נ' יעיש נפתלי




בעניין:


בתי המשפט



בית משפט השלום ירושלים
א
019015/01


בפני

:
כב' השופטת אביב מלכה
1



24/04/2006




בעניין
:
(איל כהן) קארין אלומיניום







התובע

נ
ג
ד


יעיש נפתלי







הנתבע

החלטה


בתיק זה נחלקים הצדדים בשאלה צדדית והיא - מה מעמדה של חוות דעת מומחה אשר הוגשה על ידי אחד מן הצדדים, כאשר קיימת בתיק חוות דעת של מומחה מטעם ביהמ"ש, באותו עניין.

במקרה דנן, הגיש הנתבע חוות דעת מטעמו והוא מבקש כי חוות דעת זו תהיה חלק מן הראיות בתיק למרות קיומה של חוות דעת של מומחה מטעם ביהמ"ש.

התובע טוען כי, כיוון שהוגשה, בהסכמה, חוות דעת של מומחה מטעם בימ"ש, יש להוציא מן התיק את חוות דעת מטעם הנתבע.

המחלוקת בין הצדדים מקורה בשינויים אשר נעשו בתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ה - 1984 (להלן: התקנות), תקנה 130.

אין מחלוקת לגבי השתלשלות העובדות כלהלן:
תיקון מס' 2 לתקנות יצר הסדר על פיו, חוות דעת של מומחה מטעם ביהמ"ש, גם כאשר זה מונה בהסכמת הצדדים, לא מנעה מן הצדדים להגיש לבית המשפט חוות דעת מטעמם.

ביום 31.05.05 תוקנו התקנות בתיקון מס' 3, על פיו, כאשר הצדדים מסכימים למינוי מומחה מטעם בימ"ש, הם לא יוכלו להגיש חוות דעת מטעמם וככל שהוגשה חוות דעת כזו - היא לא תהיה בראיה בתיק [תקנה 130(ג)].

בתיק זה מונה מומחה מטעם בימ"ש בהסכמת הצדדים, בטרם תוקן תיקון 3 לתקנות.
כמו כן, הנתבע הגיש את חוות הדעת מטעמו עוד קודם לכן.
השאלה היא, על כן, האם תיקון 3 לתקנות חל רטרואקטיבית גם לגבי חוות דעת מומחה מטעם צד אשר הוגשו קודם לתיקון.

עמדתי היא כעמדת הנתבע.
אומנם, שינויים פרוצדורליים יכול שתהיה להם נפקות רטרוספקטיבית במקרים מסויימים. כך קבע כב' השופט ברק (כתוארו אז) בעע"א 1613/91 אורית ארביב נ' מדינת ישראל מו (2) 765 בפסקה 18 לפסק הדין:
"דין מקובל הוא כי חזקת אי-הרטרוספקטיבות אינה חלה בחוק הקובע סדרי דין. התפיסה הינה כי 'חוק דיוני' יכול שיחול רטרוספקטיבית".

אולם באותו

פסק דין
קובע כב' השופט ברק בפסקה 16 כלהלן:
"על השופט - הפרשן להתחשב בכל הנתונים באשר לתכלית החקיקה ולגבש על-פי המכלול כולו את תכליתה (הסופית) של החקיקה".

בלכתי בדרך זו אני מגיעה למסקנה כי, במקרה דנן אין להחיל את תיקון 3 באופן רטרוספקטיבי על הנתבע.

לו היה תיקון 3 בתוקף במועד בו נתבקש הנתבע ליתן את הסכמתו למינוי מומחה מטעם בימ"ש (ישיבה מיום 23.12.02), או, לו היה הנתבע יודע, באותו מועד, כי בעתיד יתוקנו התקנות כך שהסכמתו תמנע ממנו את הגשת חוות הדעת מטעמו - יתכן כי היה הנתבע מסרב, מסיבה זו, ליתן הסכמתו למינוי מומחה מטעם בימ"ש ובכך היה משאיר לעצמו את האפשרות להביא מומחה מטעמו (תקנה 130(ב)).

די לי באפשרות זו כדי להגיע למסקנה כי אם אקבל את גירסת התובע תהיה החלטה זו פגיעה מהותית בזכויותיו של הנתבע.

לאור האמור, אני מתירה לנתבע כי חוות הדעת מטעמו תהיה חלק מן הראיות בתיק.

הצדדים יתאמו מועד לדיון כדי לאפשר לתובע לחקור את המומחה מטעם הנתבע ויודיעו לי עד ליום 5.5.06.

התיק לעיוני ביום 7.5.06.


ניתנה היום, כ"ו בניסן, תשס"ו (24 באפריל 2006), בהעדר הנוכחים.


מלכה אביב, שופטת


קלדנית: אורית לוי






א בית משפט שלום 19015/01 (איל כהן) קארין אלומיניום נ' יעיש נפתלי (פורסם ב-ֽ 24/04/2006)