פסקי דין על מדינת ישראל | פסקי דין על ענף תביעות - מחוז ירושלים | פסקי דין על עדי (בן אהרון) כהן | פסקי דין על אהרון (בן סעדיה) כהן | פסקי דין על רבנו (בן מרדכי) בן-שועם ואח' |

3399/06 בש     25/04/2006




בש 3399/06 מדינת ישראל, ענף תביעות - מחוז ירושלים נ' עדי (בן אהרון) כהן , אהרון (בן סעדיה) כהן, רבנו (בן מרדכי) בן-שועם ואח'




בעניין:

בתי המשפט




בית משפט השלום ירושלים
ב"ש 003399/06

בתיק עיקרי: פ
002092/06

בפני
כב' השופט יחזקאל ברקלי


25/04/2006
11


מדינת ישראל

ענף תביעות - מחוז ירושלים
בעניין:


המבקשת





נ ג ד




1. עדי (בן אהרון) כהן
(ת"ז 037044922)
2. אהרון (בן סעדיה) כהן
(ת"ז 055383400)
3. רבנו (בן מרדכי) בן-שועם (ת"ז 028542561)


המשיבים





ב"כ המבקשת עו"ד נוגה אטון
המשיב1 וב"כ עו"ד איתן ארנון
המשיב 2 וב"כ עו"ד מוטי איוס
המשיב 3 וב"כ עו"ד רפי בלושטיין
מתייצבים:


החלטה

הדיון היום היה קבוע לשעה 9:45, הדיון התעכב כיוון שהמשיבים לא הובאו לאולמי, אלא בשעה 11:50, וזאת חרף בקשות שלי ושל עוה"ד, ארבעה במספר, ב"כ המאשימה ושלושה סניגורים מהסניגוריה הציבורית. אני ער למצוקת כח-אדם הקיימת אצל שוטרי הליווי אך נדמה לי שהפעם המצוקה מוגזמת. החזקת המשיבים בחדר המעצר שתנאיו ידועים, שעות ארוכות שלא לצורך, אינה עולה בקנה אחד עם הוראות החוק ובזבוז זמנם של כל הנוגעים בדבר גם הוא חורג ממידת הסבירות.

אני מורה על העברת קטע זה של פרוטוקול הדיון לכב' הנשיא השופט אמנון כהן.

ניתנה היום כ"ז בניסן, תשס"ו (25 באפריל 2006), בשעה
7:53:29 pm

במעמד הצדדים.


יחזקאל ברקלי
, שופט

החלטה

1.
לפניי בקשה לעצור את המשיבים עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם בת"פ 2092/06. בכתב האישום מיוחסות לכל המשיבים העבירות של איומים, תקיפה וגניבות מהמאויים והמותקף ולמשיב השלישי מיוחס בנוסף ביצוע שתי העבירות של התפרצות וגניבה.

2.
בבואי לדון בבקשה עלי לבוחנה בהתאם להוראות סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו - 1996 (להלן: "חוק המעצרים") סעיף זה קובע את הכללים למעצרו של אדם עד תום ההליכים לאחר הגשת כתב אישום ולפני הכרעת הדין.

3.
המבקשת טוענת כי יש בידיה ראיות טובות ומספקות להוכחת האישומים המיוחסים לכל אחד מהמשיבים בעוד שהסניגורים טוענים כי אין ראיות לכאורה נגד מרשיהם.

4.
לאחר שבדקתי את חומר החקירה, אני קובע שיש בו כדי לבסס לכאורה, את האישומים המיוחסים למשיבים. עם זאת אני חוזר על הידוע שבשלב זה רף ההוכחה הנדרש הוא נמוך יחסית, כיוון שהראיות טרם נבחנו בכור ההיתוך של החקירה הנגדית, ולבית המשפט טרם הייתה ההזדמנות להתרשם מהעדים. לכן למרות התהיות רבות המשקל שהעלו הסניגורים אני קובע שישנן ראיות לכאורה ככל הדרוש לתמוך בבקשה.

5.
בענייננו, למרות שמדובר בעבירות רכוש ואלימות, המיוחסות למשיבים, קמה עילת מעצר וזאת בהתחשב ברישום הפלילי שלהם. עובדה זו אינה פוטרת אותי מלבחון את האפשרות לשחררם כקבוע בסעיף 21(ב) (1) לחוק המעצרים.

6.
המבקשת טוענת שאין לאפשר חלופת מעצר במקרה הנוכחי כיוון שהמשיבים הם בעלי עבר פלילי שמדובר בהתנהגות בריונית הקרובה לסחיטה באיומים.

7.
הסניגורים טוענים כי יש לאפשר למשיבים להשתחרר בתנאים שיבטיחו את התייצבותם. הם מדגישים שיש לשקול את הדברים עפ"י המופיע בכתב האישום ובהסתמך על הראיות התומכות בו.

8.
בענייננו, שוכנעתי שניתן להשיג את מטרות המעצר באלטרנטיבה החמורה פחות מן המעצר עצמו ובכפוף לכך, שכל אחד מהמשיבים ימלא אחר כל התנאים שיפורטו בהמשך.

9.
לאור כל האמור לעיל, אני מורה על מעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם בת"פ 2092/06 אך כל משיב יוכל להשתחרר אם ימלא אחר התנאים המפורטים להלן:
א.
(1)
יפקיד סכום של 1,000 ₪ במזומן או בערבות בנקאית בלתי
מותנית או בשילוב של השניים.
(2)
יחתום על התחייבות עצמית בסכום של 5,000 ₪.
(3)
ימציא ערב תושב מדינת ישראל
העובד במקום קבוע ובעל יכולת כלכלית מוכחת. הערב יחתום על ערבות למילוי התחייבויותיו של המשיב בסכום של 5,000 ₪.
(4)
כל הסכומים הנקובים לעיל יחולטו לטובת אוצר המדינה אם יפר המשיב תנאי כלשהו מתנאי השחרור המפורטים להלן.
ב.
בהתחשב בהרשעתו של משיב מס' 1 בתיק בית משפט לנוער (כפר סבא) 573/03 בעבירת סחיטה ואיומים ובחלקו בתיק זה, אני קובע שיימצא "במעצר בית" מלא בכתובת חיים תורן 20/1 פסגת זאב ירושלים, טל' 02/5832232, עד לסיום ההליכים בתיק העיקרי, ולאחר שיחובר לאזיק אלקטרוני.

כל אחד מהמשיבים 2 ו -3 יימצא במעצר בית כל יום בין השעה 20:00 עד 08:00 עד לסיום ההליכים בתיק העיקרי.
כתובת המשיב 2: רח' חיים תורן 20/1 פסגת זאב ירושלים, טל' 02/5832232
כתובת המשיב 3:נווה יעקב רח' דב בר יקר 415/1 ירושלים טל' 5853325/ 02.
ג.
לא יימצא בחנות/קיוסק שבשדרות משה דיין 162 בפסגת זאב והידוע כ"פיצוחי מזרחי" וכן לא יימצא במרחק של 100 מ' מדירת מגוריו של המתלונן ברח' חיים גבריהו 5 ירושלים, עד לסיום ההליכים בתיק העיקרי.
ד.
יתייצב בבית המשפט או במשטרת ישראל כל פעם שיידרש לעשות כן.
ה.
שחרורו של כל משיב כאמור לעיל יכול להעשות גם על ידי קצין משטרה.

ניתנה היום כ"ז בניסן, תשס"ו (25 באפריל 2006), בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.
מותר לפרסום מיום 25/4/06.

יחזקאל ברקלי
, שופט

ב"כ המבקשת:

אני מבקשת להבהיר לגבי המשיב 1 שהטכניקה של אזיק אלקטרוני נעשה על ידי שירות המבחן ואם כן להורות לעשות כן, ולהבהיר אם המשיב יישאר במעצר עד להתקנת האזיק.

עו"ד ארנון
: אין לי התנגדות שיהיה עם אזיק אלקטרוני, אני יכול לקצר את ההליך ללא שירות המבחן.

ב"כ המבקשת:
שירות המבחן קובע אם בכלל מתאים למשיב לקבל אזיק. אם הבית מתאים. יש הרבה מצבים שמשיבים מכשילים את מצב התקנת האזיק. הזמן הזה שבין ההתקנה למצב שהוא משוחרר.

עו"ד ארנון
: אין את זה בתקנות יש הנחיות של המשרד לבטחון פנים. יש לי ניסיון בעניין. מה שצריך שהמתקין יגיע לבית שלהם ויראה שיש קו טלפון נפרד. לא יעלה על הדעת שבכלל זה יישאר במעצר.

החלטה
לאחר לששמעתי את הצדדים, אני מבהיר כדלקמן:

1.
משיב 1 יישאר במעצר עד להתקנת האזיק אלקטרוני.

2.
התקנת האזיקים תעשה לאחר שתהיה חוות דעת של שירות המבחן כי הדבר אפשרי. אם שירות המבחן ימצא שאין הדבר אפשרי, יגיש תסקיר בהתאם, ואחליט לגופו של עניין לאחר שאשמע את הצדדים.



3.
שירות המבחן יסיים את בדיקותיו לא יאוחר מיום 30/4/06 בשעה 12:00.

ניתנה היום כ"ז בניסן, תשס"ו (25 באפריל 2006), בשעה
7:53:29 pm

במעמד הצדדים.


יחזקאל ברקלי
, שופט

ב"כ המבקשת:

אני מבקשת עיכוב ביצוע של ההחלטה לגבי המשיבים 2 ו- 3 כדי לאפשר לפרקליטות לערור על ההחלטה. אני מבקשת עיכוב עד מחר אחה"צ כדי שהפרקליט יוכל ללמוד את התיק.

עו"ד איוס

: אני חושב שצריך לשקול את הסיכויים. בכל הנוגע למשיב 2 גם על פי כתב האישום הרי שחלקו בפרשיה הזאת הוא קטן ביותר. אני טענתי ואני עדיין טוען שהמסוכנות של המשיב איננה גדולה מהסיבה שאינו מכור לסמים ואני סבור שניתן בהחלט להגיש את הערר הזה בזמן שהוא מצוי במעצר בית.

עו"ד בלושטיין

:אני מצטרף לדברי חברי. לגבי המשיב 3 הראיות לגביו הן חלשות. לגבי בקשה לעיכוב ביצוע בית המשפט ייטה פחות לקבל אותה כאשר לפניו ראיות חלשות. מדובר על הצהרה של התובעת שהשאלה תבחן. אם בית המשפט בכל זאת מקבל את הבקשה אני מבקש שמשך הזמן יהיה יותר קצר כדי שהמשיבים לא יבלו לילה נוסף בבית המעצר.

החלטה לגבי משיבים 2 ו- 3

1.
אני נענה לבקשה ומעכב את השחרור עד ליום 26/4/06 בשעה 13:00,

וזאת כדי לאפשר למבקשת להגיש ערר על החלטתי.

2.
למרות האמור לעיל, על המבקשת להודיע לסניגור עוד היום עד לשעה 18:00, אם היא עומדת בדעתה להגיש את הערר לב"כ המשיב 2, עו"ד מוטי איוס
ולב"כ המשיב 3 עו"ד רפי בלושטיין
טל' 052/8811811.

3.
היה והמבקשת תחזור בה מכוונתה לערור ישוחררו המשיבים 2 ו -3.

4.
אם תעמוד המבקשת על דעתה, יוגש הערר מחר בשעות הבוקר המוקדמות.

ניתנה היום כ"ז בניסן, תשס"ו (25 באפריל 2006), בשעה
7:53:29 pm
במעמד הצדדים.


יחזקאל ברקלי
, שופט


003399/06בש 130 מ.ב.






בש בית משפט שלום 3399/06 מדינת ישראל, ענף תביעות - מחוז ירושלים נ' עדי (בן אהרון) כהן , אהרון (בן סעדיה) כהן, רבנו (בן מרדכי) בן-שועם ואח' (פורסם ב-ֽ 25/04/2006)