פסקי דין על פוגל טובה | פסקי דין על פוגל יצחק | פסקי דין על דוד טל (טוילי) ואח' | פסקי דין על בינשטוק עופר

2579/00 בשא     23/07/2001




בשא 2579/00 פוגל טובה, פוגל יצחק, דוד טל (טוילי) ואח' נ' בינשטוק עופר




בעניין:

4



בתי המשפט


בית משפט השלום רמלה
בשא002579/00


בפני
:
כב' השופטת לבנה צבר

תאריך:
23/07/2001




בעניין:
1. פוגל טובה

2. פוגל יצחק
3. דוד טל (טוילי)
4. אולמי לגונה אשדוד בע"מ




המבקשים

נ
ג
ד


בינשטוק עופר





משיב

החלטה


1.
בפני
בקשה לדחות על הסף את התביעה, שהגיש המשיב כנגד המבקשים.

בכתב התביעה, שהגיש המשיב כנגד המבקשים, הוא עתר לחייב את המבקשים לשלם לו
סך של 13,790 ₪, וזאת בשל כך שהוא תיווך בין המבקשים 1 ו-2 – מחד, והמבקשים 3 ו-4 מאידך, כך שהם התקשרו בעסקה ובקשר מסחרי, לפיהם ייסדו המבקשים שותפות לצורך ניהול אולם שמחות, שבבעלות המבקשים 1 ו-2, כאשר במסגרת זו
עושה השותפות, באופן טבעי, שימוש באולם השמחות. המשיב גם טוען, בפתיח של כתב התביעה שלו, שמלכתחילה פנו אליו המבקשים 1 ו-2, בבקשה שימצא עבורם גורם עסקי מתאים להפעלת אולם השמחות, תמורת תשלום דמי שכירות חודשיים בסך של 35,000 $, והוא מבהיר -
בסעיף 2 של כתב התביעה, כי דמי השכירות הנ"ל כוללים בנוסף לזכות השימוש במקרקעין, גם ובעיקר את הזכות להפעיל את אולם השמחות.

2.
המבקשים מבססים עתירתם לדחיה על הסף על הטענה, לפיה העסקה שנקשרה בין הצדדים היא עסקת תיווך, שחוק המתווכים במקרקעין, התשנ"ו-1996 (להלן: "החוק"), חל
עליה. בשים לב לכך הם טוענים, שבהעדר מסמך בכתב, שיוצר את הקשר בין המשיב למבקשים, דינה של התביעה להידחות על הסף, שכן המסמך הנדרש על פי סעיף 9 של החוק הוא מסמך מהותי, ובלעדיו אין. דהיינו, המבקשים
בעצם מכחישים את טענת המשיב, לפיה מדובר היה בפעולה של תיווך, שחורגת מלתיווך במקרקעין, ומהווה בעצם פעולה של תיווך ליזמות.

3.
יצוין, שהמשיב טוען בכתב התביעה, שלאחר שהוא יצר את הקשר בין הצדדים ואף היה מעורב ובניהול המשא ומתן ביניהם, וביצירת הקשר ביניהם, הם הודיעו לו, שלמעשה נחתם הסכם להשכרת הנכס בלבד, תמורת דמי שכירות חודשיים של 12,000 ₪. דהיינו, מלכתחילה ביקשו המבקשים להציג מצג בפני
המשיב, לפיו כל שנעשה הוא התקשרות בהסכם להשכרת האולם
- הא
ותו לא! אלא שבהסכם, שנחתם בפועל בין יחידי המבקשים – הסכם שכותרתו "הסכם יסוד שותפות", ואשר נחתם ב- 20.2.00 (להלן: "ההסכם") -
נאמר מפורשות, שהצדדים מקימים שותפות, אשר תעסוק בניהול אולם השמחות. אין ההסכם מצטמצם אך ורק להשכרת אולם השמחות, אלא מדובר על שותפות פעילה בניהולו של האולם.

די למעשה בהסכם על מנת לסתור את טענת המבקשים, לפיה החוק
חל על העסקה, שנקשרה בין הצדדים, ולפיה יש מקום לדחות את התביעה על הסף.
שכן, על פני הדברים ברור לחלוטין, שאין המדובר אך ורק בפעולה של תיווך במקרקעין, שהיא כהגדרתה בסעיף 1 של החוק: "הפגשה בתמורה בין שני צדדים או יותר, לשם התקשרותם בעסקה לזכות במקרקעין", כאשר זכות במקרקעין מוגדרת בחוק "כמשמעותה בחוק המקרקעין, התשכ"ט-1969...". אין ספק, שבמקרה דנן הזכויות, שמוקנות לצדדים, ובכלל זה למבקשים מס' 3 ו-4, על פי ההסכם, הן זכויות מעבר לזכויות במקרקעין, שכן עניינן כאמור לעיל ניהול בפועל של אולם השמחות.

4.
המסקנה הברורה המתבקשת מאליה היא, שהעסקה שנקשרה בין הצדדים בתיווכו ובעזרתו של המשיב, איננה פעולה רגילה של תיווך במקרקעין, אלא היא עסקה של ניהול שותפות, ולכן מה שעשה המשיב הוא לא רק תיווך במקרקעין אלא מעבר לכך: הוא בעצם יצר את הקשר העסקי הכולל, שבין הצדדים.

מסקנה זו מתבקשת גם מתוך עיון בפרוטוקול הדיון, שהתנהל בבש"א 2565/00 – הבקשה למתן רשות להגן, שנדונה בפני
כב' הרשמת גינדיק -
ואשר במסגרתו נחקר המבקש מס'
2 על תצהירו. בחקירה הוא הודה בפה מלא, שבינו ובין אשתו לבין המבקשים 3 ו-4 נחתם הסכם לייסוד שותפות, והוא למעשה מודה שנחתמו מספר הסכמים, כאשר בסופו של דבר הקשר, שבין הצדדים, הוא קשר שמעבר ליחסים של משכיר ושוכר, אלא מדובר ביחסי שותפות, כאשר הוא גם מצין את
חלוקת האחוזים שבין השותפים בשותפות. מעבר לזה – בהמשך החקירה שלו,
הוא אינו יודע לומר, מה הם דמי השכירות, שהוא יכול היה לקבל בעבור אולם השמחות, ועובדה זו תמוהה, בשים לב לטענת המבקשים, לפיה העסקה
שנקשרה ביניהם בפועל, היא רק עסקת שכירות.

5.
בשים לב לכל האמור לעיל, ברור, שאחד דינה של הבקשה – להידחות, וכך אני
מורה.

משדחיתי את הבקשה, אני מחייבת את המבקשים לשלם למשיבים הוצאות הבקשה בסך 5,000 ₪, בתוספת מע"מ, ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית צמודה
כחוק, מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל.

6.
המזכירות תשלח ההחלטה לב"כ הצדדים בדואר רשום, ותפנה את תשומת לבם לכך שהמשך הטיפול בתיק זה מועבר ליחידה המשפטית.

ניתנה היום ג' באב, תשס"א (23 ביולי 2001) בהעדר הצדדים.


ל. צבר, שופטת









בשא בית משפט שלום 2579/00 פוגל טובה, פוגל יצחק, דוד טל (טוילי) ואח' נ' בינשטוק עופר (פורסם ב-ֽ 23/07/2001)