פסקי דין על ישראל שגיב אנג'לו | פסקי דין על רחל שגיב אנג'לו | פסקי דין על עירית ירושלים

2259/06 בשא     23/03/2006




בשא 2259/06 ישראל שגיב אנג'לו, רחל שגיב אנג'לו נ' עירית ירושלים




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום ירושלים
בשא
002259/06
בשא
002260/06

בתיק עיקרי: א 711543/04
לפני
כב' הרשמת תמר נמרודי
תאריך:
23/03/2006



בענין:
ישראל שגיב אנג'לו
רחל שגיב אנג'לו




המבקשים

נ ג ד


עירית ירושלים





המשיבה

החלטה

1.
ביום 29/12/2006 הגישה המשיבה נגד המבקשים תביעה בסד"מ לתשלום הסך של 1,375 ש"ח בגין חוב ארנונה לשנת 2004 לנכס ברח' קרן קיימת 29, ירושלים.
2.
ביום 30/5/2005 ניתן נגד המבקשים

פסק דין
בהעדר הגנה.
3.
המבקשים הגישו בקשה לביטול פסק הדין, אותה אישרו בתצהירו של המבקש.

המבקש טען כי ההמצאה לחותנו, בכתובת הישנה של המבקשים, איננה המצאה כדין, שכן לא התבקש תחליף המצאה.

כן טען, כי החוב האמיתי שולם ויש לו טענות הגנה כנגד הוצאות המשפט, אשר אין עלין לשלמם, שכן לא ידע על ההליך.

לבקשה צורפה קבלה המעידה על תשלום הסך של 1,537 ש"ח ביום 12/2/2006.
4.
במסגרת דיון בבקשה לביטול

פסק דין
על בית המשפט לבחון מדוע לא הוגשה הגנה במועד וכן עליו לבדוק את סיכויי ההגנה של הנתבעים.

אי הגשת הגנה במועד

המבקש טען כי הכתובת בה בוצעה המסירה הינה כתובתו הישנה.

המבקש לא פרט מתי עזב את הנכס נשוא התביעה ולא טען כי הודיע על כך למשיבה בכתב. מכיון שקיימת חזקת תקינות של אישורי המסירה ולאור העדר פרוט, כאמור לעיל, ניתן להניח כי היתה מסירה כדין של כתב התביעה.

די בכך כדי לדחות את הבקשה, אך אתיחס גם לסיכויי ההגנה.

סיכויי ההגנה

חובת תשלום הארנונה חלה על תושב מכח ההחזקה בנכס ולכן אין היא תלויה במשלוח דרישת תשלום.

המבקש לא טען כי במועד התגבשות החוב לא החזיק בנכס נשוא התביעה. יתרה מכך, אף אם לא החזיק בנכס באותו מועד, הוא לא טען כי מסר למשיבה הודעה בכתב על שינוי כתובתו, כפי שהיה עליו לעשות בהתאם לפקודת העיריות.

על כן יש לראותו כמחזיק בנכס גם בתקופה נשוא התביעה.

החובה לשלם את הארנונה לשנת מס מתגבשת ביום 1/1 לאותה שנה, אלא אם התושב מגיע להסדר תשלומים עם העיריה.

מכיון שהחוב שולם ביום 12/2/2006 ,ברור כי הוא לא שולם במועד.

לא זו אף זו, העובדה שהמבקש שילם את החוב, מעידה כי הוא מודה בחוב.

לכן אין למבקשים הגנה כלשהי.

לענין הוצאות התביעה – עפ"י הפסיקה, אם הגשת התביעה היתה מוצדקת במועד ההגשה, יש לחייב את הנתבעים בהוצאות התביעה.

לאור האמור לעיל, ברור לגמרי כי הגשת התביעה היתה מוצדקת, שכן היה חוב והוא נפרע רק לאחר מתן פסק הדין.

כך גם לגבי החיוב בהפרשי הצמדה וריבית.
5.
אשר על כן הנני קובעת כדלקמן:

א.
אני דוחה את הבקשה לביטול

פסק דין
.


ב.
מכיון שלא התקיים דיון, אין צו להוצאות בבקשה.
ג.
ההליכים בתיק ההוצל"פ שמספרו
03-18203-05-8
ימשכו כסדרם לגבי יתרת החוב.

ניתנה היום, כ"ג באדר התשס"ו (23 במרץ 2006), בהעדר הצדדים.



תמר נמרודי
, רשמת








בשא בית משפט שלום 2259/06 ישראל שגיב אנג'לו, רחל שגיב אנג'לו נ' עירית ירושלים (פורסם ב-ֽ 23/03/2006)