פסקי דין על אליהו ששון | פסקי דין על אריאל אטיאס | פסקי דין על אסתר אטיאס |

4471/05 בשא     04/07/2005




בשא 4471/05 אליהו ששון נ' אריאל אטיאס, אסתר אטיאס




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום ירושלים
בשא
004471/05

בתיק עיקרי: א
003410/05

לפני
כב' הרשמת תמר נמרודי
תאריך:
04/07/2005



בענין:
אליהו ששון





המבקש

נ ג ד


אריאל אטיאס
אסתר אטיאס




המשיבים

החלטה

1.
המשיבים הגישו נגד המבקש תביעה בסד"מ לפינויו מנכס בבעלותם, אותו השכירו לו וכן לתשלום הסך של 24,000 ש"ח בגין חוב דמי שכירות.

בכתב התביעה נטען, כי בין המשיבים למבקש נכרת הסכם שכירות בע"פ בחודש 03/2003, לפיו שכר המבקש מהמשיבים את הדירה למשך שנתיים תמורת דמי שכירות חדשיים בסך של 2,000 ש"ח. בחודש 02/2004 הפסיק המבקש לשלם את דמי השכירות.

לטענת המשיבים, המבקש התחייב לפנות את הדירה לאחר שיקבל דירה חלופית ממשרד השיכון וגם בא-כוחו התחייב לכך עוד ביום 11/11/2004. למרות האמור, הדירה טרם התפנתה.
2.
המבקש הגיש בקשת רשות להגן, אותה תמך בתצהירו.

המבקש הודה כי שכר את הנכס מהמשיבים וכן כי סוכם על דמי שכירות בסך של 2,000 ש"ח לחודש. המבקש לא טען כי הסכם השכירות הוארך ואף לא טען כי יש לו זכות חוקית אחרת להחזיק בדירה והוא אף לא הביא ראשית ראיה לכך.

המבקש הודה הן בתצהירו והן בחקירתו כי הוא עדיין מתגורר בדירה. כן הודה בחקירתו כי אין לו התנגדות לפנות את הנכס.
למעשה המבקש , באמצעות בא-כוחו, הודיע על כוונתו לפנות את הנכס כבר במכתב מיום 11/11/2004.

המבקש גם הודה כי אינו משלם דמי שכירות.
מכל הטעמים דלעיל עולה כי המבקש לא הראה הגנה אפשרית כנגד עילת הפינוי.

המבקש טען בתצהירו כי במהלך שנת השכירות הראשונה שילם למשיבים דמי שכירות בסך כולל של 25,000 ש"ח. במהלך הדיון, המשיב הודה בקבלת סכומים אלה.

המבקש הודה בחקירתו כי החל מחודש 04/2004 (כשנה לפני הגשת התביעה) אין הוא משלם דמי שכירות.
לטענת המבקש אין הוא משלם את דמי השכירות ממספר טעמים.
המבקש טען כי שילם למשיבים סך של 7,000 ש"ח במזומן במקום שיק שמסר למשיבים , אשר לא כובד. לטענת המבקש השיק לא הוחזר לו ולכן לא שילם דמי שכירות.

המשיב הודה כי סכום השיק שולם לו במזומן. כן טען כי השיק שחזר נגנב ולכן לא החזירו למבקש.

המבקש לא הוכיח כי שילם את הסכום פעמיים. מכל מקום, מאחר שהשיק אבד, ממילא המשיב לא יוכל
לגבותו ואף אם ימצא השיק, הוא לא יגבה שנית.
אם מאן דהוא מאיים על המבקש בענין שיק זה, הוא רשאי לפנות למשטרה, אך אין בטענה כי השיק לא הוחזר משום הגנה כנגד התביעה.
המבקש טען כי המשיב ניתק את שעון המים בחודש 10/2004 ובשל אי הספקת מים לדירה אין הוא משלם דמי שכירות.
אף אם הטענה נכונה, היא אינה מקימה למבקש הגנה כנגד התביעה לתשלום דמי שכירות, מה גם שהמבקש הפסיק לשלם דמי שכירות כ-7 חדשים קודם לניתוק.
המבקש רשאי היה להתקין שעון מים על חשבונו והוא לא עשה כן. לחילופין הוא היה רשאי להגיש תביעה מתאימה לבית המשפט.

המבקש טען כי לא שילם דמי שכירות כי לא קבל קבלות עבור דמי השכירות וגם לא אישור נוטריוני, שהיו דרושים לו לצורך קבלת סיוע ממשרד השיכון.

אכן מן הראוי היה שהמשיבים ימסרו למבקש קבלות בדבר התשלומים, שכן לא היה הסכם שכירות בכתב. עם זאת, אין זאת עילה שלא לשלם דמי שכירות.

המבקש רשאי היה למשל לשלם לחשבון המשיבים ולהציג מסמכי ההפקדה לבנק. לחילופין רשאי היה להגיש תביעה מתאימה. מכל מקום, כעת בידי המבקש פרוטוקול בית משפט בו מודה המשיב בסכומים ששולמו לו ע"י המבקש.

המבקש טען כי סיכם עם המשיבה, כי במקום תשלום דמי השכירות ימסור לה רהיטים ששווים בחודש 10/2004 היה בסך של 14,000 ש"ח. המבקש הודה בתצהירו ובחקירתו כי עיסקה זו לא יצאה אל הפועל. לכן אין לקבל טענה אפשרית של פרעון חלקי חלופי.

מכל האמור עולה כי המבקש לא הצליח להראות הגנה אפשרית כנגד התביעה.
3.
אשר על כן הנני קובעת כדלקמן:

א.
אני דוחה את בקשת הרשות להגן.
ב.
המבקש ישלם למשיבים הוצאות הדיון בבקשה בסך של 1,000 ש"ח + מע"מ, כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ג.
ב"כ המשיבים יגיש נוסח

פסק דין
פורמלי לחתימה בתוך 7 ימים.

ד.
ימי הפגרה יובאו במנין הימים.
ה.
בהסכמת המשיבים, שנמסרה בדיון, ביצועו של

פסק דין
הפינוי מעוכב עד ליום 1/9/2005, מבלי לפגוע בטענה כלשהי של המשיבים בתביעה כספית אפשרית נוספת, אם תוגש.
ניתנה היום, כ"ז בסיון התשס"ה (4 ביולי 2005), בהעדר הצדדים.


תמר נמרודי
, רשמת








בשא בית משפט שלום 4471/05 אליהו ששון נ' אריאל אטיאס, אסתר אטיאס (פורסם ב-ֽ 04/07/2005)