פסקי דין על הדר תרצה | פסקי דין על אורי בר-טל | פסקי דין על כלל חברה לביטוח | פסקי דין על אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב |

6027/01 א     23/10/2001




א 6027/01 הדר תרצה נ' אורי בר-טל, כלל חברה לביטוח בע"מ, אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום ירושלים
א
006027/01


לפני:
כב' השופטת בלהה כהנא



09/09/01




הדר תרצה

בעניין:

התובעת

ע"י ב"כ עוה"ד שימקביץ




נ ג ד





1 . אורי בר-טל


2 . כלל חברה לביטוח בע"מ

3 . אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

ע"י ב"כ עוה"ד זוכוביצקי



הנתבעים







החלטה


בפני
בקשה להתיר הבאת ראיות לסתור מכוח סעיף 6 ב' לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975 ("להלן: "החוק")
1.
העובדות הצריכות לעניין:
1.1.
התובעת ילידת 56', נפגעה בתאונת דרכים שארעה ביום 13.03.94 .
1.2.
התאונה הוכרה כתאונה בעבודה והתובעת עמדה בפני
ועדה רפואית של
המל"ל
אשר קבעה לה 0% נכות כתוצאה מן התאונה. הועדה כותבת בסיכום חוות דעתה בין היתר: "מעברה ב-1994 הייתה מעורבת בתאונת דרכים עם
חבלה בצוואר וגב ללא כל ממצא בבדיקה הנוירולוגית בחדר מיון ובמהלך הזמן מאז אשפוזה ב-1996 לא הופיעו סימנים נוירולוגים כל שהם, מחלתה ממנה סבלה ב-1996 היא דלקת רוחבית של חוט השדרה גבי שמתפתחת במהירות אצל אנשים צעירים על רקע של זיהום וירלי ... אין בספרות סימוכין לקשר סיבתי בין חבלה בעמוד שדרה שנים מספר לפני פרוץ המחלה לבין דלקת חוט שדרה רוחבית. לכן הועדה בדעה שאין קשר סיבתי בין התאונה לבין מחלתה שארעה
ב-1996".
1.3.
התובעת הגישה תחילה תביעה לבית המשפט המחוזי בירושלים, שם גם
הגישה בקשה להתיר לה הבאת ראיות לסתור, בית המשפט בהחלטה
מיום 28.01.01 דחה את הבקשה וכהמשך לאותה החלטה שמשמעה שלתובעת 0% נכות עקב התאונה, הסכים ב"כ התובעת "בלית ברירה", כלשונו הוא, להעביר את הדיון
לבית המשפט דנן, בעקבות אותה הסכמה ניתנה החלטה "התביעה תועבר לבית משפט השלום, אם לא יוגש ערר
על ההחלטה הנ"ל".
1.4.
על ההחלטה הוגשה בר"ע לבית המשפט העליון ובהחלטה מיום 20.06.01 כותב בית המשפט: "עם העברת ההליך לבית משפט השלום, מיוחסות החלטות הביניים שהתקבלו בהליך לבית משפט השלום, ערעור ובקשת רשות ערעור יש להגיש לבית משפט המחוזי. אמנם לכאורה נוצר מצב לפיו בית המשפט המחוזי יושב כערכאת ערעור על החלטותיו שלו, אך זהו פועל יוצא של העברת ההליך. כתוצאה מכך בית המשפט המחוזי בוחן את ההחלטה שבמחלוקת ב"כובעו" כבית משפט של ערעור" (ראה גם רע"א 459/89 סהר חברה ישראלית לביטוח בע"מ נ' ששון, פ"ד מג(4) 557, בר"ע 6020/94 משולם יצחק נ' איילון חברה לביטוח בע"מ (טרם פורסם)).
כב' הרשם אוקון הוסיף ואמר כי בפני
המבקשת ניצבות הדרכים הבאות: לפנות פעם נוספת לבית משפט השלום בבקשה לאפשר הבאת ראיות לסתור (שכן מדובר בהחלטת ביניים אותה ניתן לשוב ולתקוף אם בשלו התנאים לכך), לערער לבימ"ש העליון על עצם החלטת ההעברה, או להגיש בקשת רשות ערעור לבימ"ש המחוזי על ההחלטה לא להתיר לה להביא ראיות לסתור.
2.
המבקשת בחרה ללכת בדרך הראשונה, היינו להגיש בקשה חדשה להתיר לה הבאת ראיות לסתור את
ממצאי המל"ל
וזו הבקשה המונחת בפני
.
2.1.
הלכה פסוקה היא כי החלטת ביניים אינה יוצרת מעשה בית דין, ועל כן, ניתן
להביאה מחדש בפני
אותה ערכאה שהחליטה בה לראשונה וזו רשאית לשנותה אם השתנו הנסיבות מאלו שהיו קיימות עת ניתנה ההחלטה הראשונה (ראה: ע"א 6146/00 עירית תל אביב-יפו נ' בצלאל אהובה ואח', תק-על 2000(3) 2459).
2.2.
מעיון בבקשה להבאת ראיות לסתור המונחת בפני
, עולה כי המבקשת לא הניחה תשתית חדשה כלשהי אשר ממנה ניתן להסיק כי חל שינוי כלשהו בנסיבות, לא הוגשו מסמכים שלא עמדו בפני
בית המשפט בעת מתן ההחלטה ואין טענה אחרת בכגון דא, בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על בית המשפט המחוזי ולפיכך אין הוא יכול לדון בטענות שכבר נשמעו ונדחו, כדוגמת הטענה שהתובעת לא הייתה נוכחת בפני
הועדה תוך פגיעה בכללי הצדק הטבעי ובזכויות יסוד אשר מצדיקים מתן הבאת ראיות לסתור. מאחר והמבקשת נסמכת על אותם נימוקים אשר הועלו ונדונו בבית המשפט המחוזי, בית משפט זה אינו יכול לדון בהם וממילא אין מקום לשינוי ההחלטה .
2.3.
טוען ב"כ התובעת שהחלטת כבוד הרשם אוקון הייתה שבית
המשפט אליו יועבר התיק ידון בו כאילו לא נעשה דבר, היינו כאילו זהו הדין הראשון בבקשה ובאופן שאין הוא כפוף להחלטת המחוזי בנדון, טענה זו אינני יכולה לקבל, איני סבורה שאלו הדברים שנאמרו באותה החלטה וגם אם תמצי לומר כן, הדברים שנאמרו בהחלטה היו בגדר הבהרה מהן האפשרויות העומדות בפני
ה ולא בבחינת מתן הנחיות.
3.
מכל האמור לעיל איני יכולה לקבל אפוא את הבקשה להתיר הבאת
ראיות לסתור.

ב"כ התובע יגיש הודעה לבית המשפט
לאחר שישקול את מהלכיו בתיק, בתוך 60 יום .

ניתנה היום ו' בחשון, תשס"ב (23 באוקטובר 2001) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.


בלהה כהנא
, שופטת







א בית משפט שלום 6027/01 הדר תרצה נ' אורי בר-טל, כלל חברה לביטוח בע"מ, אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ (פורסם ב-ֽ 23/10/2001)