פסקי דין על מזרחי דנה | פסקי דין על מזרחי יצחק | פסקי דין על אביגד מרדכי

3056/08 תק     29/03/2009




תק 3056/08 מזרחי דנה, מזרחי יצחק נ' אביגד מרדכי








בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה

ת"ק 3056-08 מזרחי דנה
ואח' נ' אביגד מרדכי


29 מרץ 2009



בפני

כב' השופטת
עינת רון


תובעים

1
.
מזרחי דנה

2
.
מזרחי יצחק


נגד


נתבע

1. אביגד מרדכי




פסק דין


ענייננו בתביעה לפיצויים כספיים בגין תאונה מיו 30.08.2008, בצומת גלילות, בין רכב בו נהגה באותה העת התובעת ואשר היב בבעלותו של אביב- התובע, לבין רכבו
של הנתבע. הנתבעת צד ג', היתה, במועד הרלוונטי, מבטחת רכבו של הנתבע.
נסיבות התאונה והנזק המיוחס לה, היו למחלוקת בין הצדדים.

לטענת התובעים, בעת התאונה, בעוד התובעת מבצעת פניה שמאלה בצומת הרלוונטי לכיוון תל-אביב, הנתבע, אשר נהג משמאלה, בנתיב השמאלי הקיצוני בצומת אשר היה באותה העת מיועד לנסיעה לכיוון צומת מורשה, סטה לפתע מנתיב נסיעתו לנתיב נסיעתה ופגע ברכב בו נהגה בצידו השמאלי.
כתוצאה מכך, טענו התובעים, ניזוק הרכב בו נהגה התובעת ונזקק לתיקונים בסך של 3,465 ₪. על-מנת לתמוך בקיומו של נזק זה, הפנו התובעים את בית המשפט אל הצעת מחיר ממוסך "כל פח בע"מ". הם ציינו, כי לא שכרו שמאי רכב על-מנת להעריך את הנזק לרכב כדי לא להגדיל את נזקיהם.
הנתבע השיג על תקפותו המשפטית של מסמך זה וטען כי שומה היה על התובעים למנות שמאי רכב על-מנת להוכיח את הנזק הנטען. עוד טען הנתבע כי סכום התביעה מופרז ו/או בלתי מוכח.

לחלופין לטענתו באשר לנזק, הכחיש הנתבע את כלל טענות התובעים באשר לנסיבות קרות התאונה. לטענתו, התובעת היא זו אשר סטתה מנתיב נסיעתה ופגעה ברכבו.
הנתבע, אשר העיד בפני
בית המשפט, טען כי עצם העובדה כי לאחר התאונה, המשיכה התובעת בנסיעה לכיוון צומת מורשה, מעידה על כך כי בכוונתה היה לנסוע לכיוון צומת מורשה ולא לכיוון תל-אביב כפי שטענה בגרסתה. כן סיפר הנתבע, כי התובעת טענה כך בפני
ו לאחר התאונה. טענה זו, הוטחה בתובעת עת נחקרה נגדית על-ידי הנתבע, אך היא עמדה על גרסתה כי כיוון נסיעתה היה תל-אביב וכי לאחר התאונה נסעה לכיוון צומת מורשה שכן לא חשה כי יכולה היתה, נוכח הנסיבות להמשיך ולנהוג ורצתה לשוב לביתה.
הגברת זיוה המפל, אשר היתה ברכבו של הנתבע בעת התאונה העידה בבית המשפט ותמכה בעדותה בגרסתו זו של התובע.

הנתבע סבר כי יש במיקום הנזקים אשר נגרמו לשני כלי הרכב המעורבים, כדי לתמוך בגרסתו הנ"ל. יחד עם-זאת, יצויין, כבר עתה, כי לא הוצגו בפני
המשפט כל תמונות אשר יכולות היו לתמוך בגרסתו זו של הנתבע או בגרסת התובעת המפורטת לעיל.

לאחר שעיינתי בכתבי התביעה וההגנה ובנספחיהם ולאור התרשמותי הבלתי אמצעית מן העדויות שנשמעו בבית המשפט, מצאתי כי יש לדחות את התביעה באשר זו לא הוכחה.
כל אחד מן העדים הציג את גרסתו שלו לקרות התאונה, אך משלא הוצגו בפני
כל תמונות המתעדות את הנזקים, אשר לכאורה, נגרמו לכלי הרכב המעורבים בעטיה של התאונה אין ביכולתי להעדיף גרסה אחת על-פני רעותה. זאת ועוד, נכשלו התובעים מלהוכיח את נזקיהם, הן משלא הוצגו בפני
תמונות כאמור והן משום שלא ניתן היה להעדיף גרסה זו או אחרת.

כאמור, מצאתי כי יש לדחות את התביעה.

על התובעים לשלם, ביחד ולחוד לנתבע, סך של 300 ₪ בגין הוצאות המשפט. כן עליהם לשלם לעדה הגברת זיוה המפל את שכר עדותה בסך של 150 ₪.
על הסכומים להיות משולמים לא יאוחר מיום 10.05.2009, שאם לא כן יחוייבו בתוספת ריבית והצמדה כחוק מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל.

מזכירות בית המשפט תעביר עותק מפסק הדין לצדדים.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום,
ד' ניסן תשס"ט, 29 מרץ 2009, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 3056/08 מזרחי דנה, מזרחי יצחק נ' אביגד מרדכי (פורסם ב-ֽ 29/03/2009)