פסקי דין על בניש צבי | פסקי דין על מדינת ישראל- רשות המיסים | פסקי דין על אגף מבקר פנים ברשות המיסים | פסקי דין על נציבות שירות המדינה |

2876/05 תעא     29/03/2009




תעא 2876/05 בניש צבי נ' מדינת ישראל- רשות המיסים, אגף מבקר פנים ברשות המיסים, נציבות שירות המדינה








בית דין אזורי לעבודה בחיפה

תע"א 2876-05 בניש צבי
נ' מדינת ישראל
בש"א 866-06



29 מרץ 2009

בפני

כב' השופטת
מיכל
אריסון-חילו


התובע/המבקש

בניש
צבי
ע"י ב"כ עו"ד שלומית שרייבר


נגד

הנתבעת/המשיבה

מדינת ישראל- רשות המיסים
, אגף מבקר פנים ברשות המיסים
, נציבות שירות המדינה
ע"י ב"כ עו"ד בועז גולדברג
מפרקליטות מחוז חיפה אזרחי


החלטה



1.
המבקש (להלן התובע) הגיש בקשה להורות למשיבה (להלן – המדינה וגם רשות המיסים) לגלות לו את כל המסמכים: תלונות שהוגשו אצל מי מרשויות הנתבעת, תלונות במשטרה, פרוטוקולים שנערכו, דיווחים על ממצאים, דו"חות שנערכו עפ"י חוק הביקורת הפנימית לממונה/למנהל היחידה הנוגעים לחקירות ובירורים מהעבר אשר התנהלו כנגד ובעניין המבקש וזאת החל משנת 1993 ואילך, למעט מסמכים הנוגעים לחקירה התלויה ועומדת כנגד התובע נכון למועד הגשת הבקשה ופירט בסעיף 11 לבקשה את המסמכים כדלקמן:
(א)
כל התלונות (אנונימיות ולא אנונימיות), המסמכים, פרוטוקולים, דו"חות חקירה וסיכומי אגף הביקורת שנערכו כנגד התובע בגין עשרות עד מאות תיקים בהם טיפל התובע ואשר נבדקו בשנים 1993 – 1996 לרבות תלונה במסגרת אבטחת מידע ותלונה בעניין מסירת צופן אישי.
(ב)
מזכרים של גב' יעל שביט מהתאריכים 21/2/94, 23/1/94 ו-8/2/94 בעניין ביקורות שנערכו לתובע.
(ג)
כל הפרוטוקולים, עדויות וסיכומי חקירה שנערכו במשך יומיים בתאריכים 4/12/95 ו-5/12/95 למפקחי ועובדי החוליה עליה היה התובע ממונה.
(ד)
כל חומר החקירה שנוהלה אצל פקידת השומה נגד התובע מתאריך 6/12/95 ע"י הגב' יעל שביט ואודליה ירום.
(ה)
פרוטוקולים, תיעוד וסיכומי חקירה שנערכה בשנת 1995 כנגד רכזים במשרד, ביניהם התובע לרבות תיעוד המסקנות וסיכומים באשר להתנהלות המקצועית וליקויים שנימצאו.
(ו)
פרוטוקולים, תיעוד וסיכומי חקירה שנערכה בשנת 1997 כנגד רכזים במשרד לרבות התובע.
(ז)
תלונה משנת 1997 על המסמכים שצורפו לה שהוגשה במשטרה כנגד התובע ונזכרת בכתבי בי-דין של הנתבעת לרבות סיכום החקירה.
(ח)
תלונה משנת 1997 כנגד התובע על שליפת מידע שלא כדין.
(ט)
פרוטוקולים, תיעוד וסיכומי בדיקה שנערכה כנגד כל הרכזים העצמאיים בשנת 1997, ביניהם התובע.
(י)
תיעוד 2 תלונות כנגד התובע משנת 1998 (מסירת מידע מוקדם לנישום ותלונה ממקור אנונימי).
(יא)
פרוטוקולים, תיעוד וסיכומי בדיקה שנערכה כנגד כל הרכזים העצמאיים בשנת 1997, ביניהם התובע.
(יב)
דו"ח סיכום חקירה של התובע משנת 1999.
(יג)
הליכים כנגד התובע בשנים 2007-2004 לרבות תיעוד, פרוטוקולים וסיכומי חקירה בגין תלונה מתאריך 23/8/04 וכן תלונה מחודש דצמבר 2004 ומרץ 2005. תיעוד, פרוטוקולים וסיכומי חקירה בת יומיים רצופים כנגד התובע בינואר 2005 בפקיד שומה חיפה וכן תיעוד, פרוטוקולים ומסקנות חקירת התובע מתאריך 5/7/05 ע"י אגף ביקורת פנים במחלקת כוח אדם.
(יד)
תיעוד הנתבעת באשר לזימונים שנשלחו לתובע לחקירות ולבירורים ע"י אגף הביקורת והנציבות.

2.
המדינה התייחסה בתשובתה, למבוקש בסעיפים 11 (א) - (י"ד) הנ"ל וכך ציינה:
(א)
אשר לסעיפים 11(א) ו-11(ב) – מבדיקה שנערכה בארכיון האגף לביקורת פנים, לא נמצאו המסמכים המפורטים בסעיפים אלו. עקב חלוף הזמן לא ידוע האם המסמכים בוערו, וככל שלא - היכן הם נמצאים.
(ב)
אשר לסעיפים 11(ג), 11(ד) ו-11(ה) – רק הדו"חות ("סיכומי החקירה") נמצאים בידי המדינה, ברם היא מתנגדת לגילויים. מדובר בבדיקה מקצועית שאינה קשורה דווקא לתובע, אלא לתיקים שונים של מספר מייצגים מסויימים, שמטבע הדברים, חלק מתיקיהם טופלו גם בחוליה שהתובע ניהל.
(ג)
אשר לסעיפים 11(ו), 11(ט) ו-11(י"א) – מדובר במסמכים העוסקים בעובדים אחרים. מעבר לזכותם של עובדי המדינה האחרים לסודיות, הרי שהתובע אינו מפרט לאילו חקירות בדיוק הוא מתכוון. בכל שנה מבוצעות מעל לעשרות חקירות ברשות המיסים והמדינה מתנגדת לגילוי כולן.
(ד)
אשר לסעיפים 11(ז) ו-11(ח) – למיטב הבנת המדינה מדובר באותה תלונה.
(ה)
אשר לסעיף 11(י) – למדינה ידוע רק על תלונה אחת בשנת 1998, אשר התברר כי היא קשורה בכלל לעובד אחר, לפיכך התובע גם לא נחקר לגבי אותה תלונה וממילא אין לו כל זכות לעיין בה או לגלותה.
(ו)
אשר לסעיף 11(י"ב) – סיכום החקירה משנת 1999, בנוגע לתלונה מ-1998 הנ"ל עוסק בעובד אחר ולא בתובע, משכך לתובע אין כל זכות לגילוי סיכום החקירה.
(ז)
אשר לסעיף 11(י"ג) – עניינו של סעיף זה בחקירה שהטיפול בה טרם הסתיים.
(ח)
אשר לסעיף 11(י"ד) – ככל שנשלח זימון בכתב לתובע, הרי הוא נמצא בידיו ולא ברורה בקשתו. ככל שהזימון נעשה בתיאום טלפוני הרי שאין למדינה תיעוד מסודר על כך בקשר לשנים שלפני 2004, ולגבי החומר שלאחר מכן, הרי הוא חסוי, שכן לא הסתיימה החקירה בעניינו.

3.
בעקבות דיון בבקשה, ניתנה בתאריך 18/9/2007 החלטה המחייבת את המדינה ליתן תשובות נוספות, וזו לשונה:
"ב"כ המשיבות יודיע בתוך 30 יום מהיום כדלקמן:


א.
לגבי סעיפים 11 (ג), (ד) ו- (ה) לבקשת המבקש, יודיע ב"כ המשיבות האם הוא מסכים להמציא את דוחות הביקורת לעיון בית הדין, וכמו כן יפרט מדוע מתנגד הוא לגילוי מסמכים אלה למבקש.


ב.
לגבי סעיפים 11 (ו), (ט) ו- (יא), יודיע ב"כ המשיבות האם מסכים הוא להמציא את דוחות הביקורת המתייחסים לתלונות שהוגשו כנגד התובע, לעיון בית הדין, וכמו כן יפרט מדוע מתנגד הוא לגילוי מסמכים אלו למבקש.

ג.
לגבי סעיפים (ז) ו-(ח), יודיע ב"כ המשיבות איזה חומר נמצא בידי המשיבות וכן יודיע אם מסכים הוא להמציא את החומר לעיון בית הדין וכמו כן יפרט מדוע הוא מתנגד לגילוי מסמכים אלו למבקש.

ד.
לגבי סעיפים 11 (י) (יב) בית הדין רשם מלפניו את הודעת ב"כ המשיבות בתגובת המשיבות.

ה.
לגבי סעיף 11(יג) בית הדין רשם מלפניו את הודעת ב"כ המשיבות כי החקירה בנציבות טרם נסתיימה למעט חלק החקירה בענין הרכב שהסתיים במשלוח נזיפה בשלב זה למיטב ידיעתו. באשר למסמכים הקשורים לענין הרכב יודיע ב"כ המשיבות אלו מסמכים ניתן להמציא למבקש. באשר למסמכים בענין הרכב שלטענת ב"כ המשיבות אין מקום לגלותם למבקש, יודיע ב"כ המשיבות האם מסכים הוא כי מסמכים אלו יובאו לעיון בית הדין וכן יפרט מדוע הוא מתנגד לגילוי מסמכים אלה למבקש."

4.
המדינה הודיעה כדלקמן:
(א)
אשר לסעיפים 11(ג), 11(ד) ו-11(ה) לבקשה – ציין ב"כ המדינה כי המדינה מסכימה לגילוי סיכומי הבדיקה, תוך השחרת פרטים שיש בהם כדי להוביל לזיהויים של נישומים, עובדים ו/או מייצגים אשר סיכומי הבדיקה/החקירה נוגעים אליהם, וזאת הן לאור החיסיון וחובת הסודיות שבפקודת מס הכנסה, סעיפים 232 ו-234, וכן הגנת פרטיותם של הנ"ל, אשר הבדיקה נוגעת לעניינם, בהתאם לסעיף 9(א)(3) לחוק חופש המידע.
סיכומי הבדיקה צורפו להודעת המדינה.
(ב)
אשר לסעיפים 11(ו), 11(ט) ו-11(י"א) לבקשה - ציין ב"כ המדינה כי מדובר במסמכים העוסקים בעובדים אחרים ולמדינה אין מושג לאילו חקירות מתכוון התובע.
(ג)
אשר לסעיפים 11(ז) ו-11(ח) לבקשה – ציין ב"כ המדינה כי מדובר בתלונה מיום 29/12/96 שהתקבלה בלשכת ביקורת הפנים ביום 30/12/96. בידי המדינה נמצאים התלונה, תצהירים גביית עדות, מזכרים פנימיים וכן מסמכים אחרים שנתקבלו במהלך בדיקת התלונה. המדינה מתנגדת לגילוי כל המסמכים שנתקבלו במהלך החקירה, וזאת לאור החיסיון שבסעיף 9(ה) לחוק הביקורת הפנימית וכן החיסיון שבסעיף 232 ו- 234 לפקודת מס הכנסה. ב"כ המדינה הודיע כי המדינה אינה מתנגדת לגילוי דו"ח סיכום הבדיקה מיום 4/5/99. הדו"ח צורף להודעה.

5.
בדיון הנוסף בבית הדין בתאריך 7/2/2008 ציין ב"כ המדינה כי לגבי שנת 1993 אין למדינה כל חומר; באשר לביקורת משנת 1995 ציין, כי אין למדינה דו"חות ביקורת נוספים על אלה שנמסרו לתובע, והמדינה לא מצאה סיכום של גב' יעל שביט לעניין הביקורת משנת 1995.

באשר לדו"ח מ-27/2/06 שנמסר לתובע, ציין ב"כ המדינה כי בפרקליטות נמחקו חלקים המהווים ציטוט של הודעות שנגבו מעובדים במהלך החקירה ואינם בגדר הסקת מסקנות וסיכום חקירה, אלא מהווים חומר ראייתי שאין מקום לגלותו.

6.
לאחר הדיון המציא ב"כ המדינה את חקירות התובע מ-18/1/06 ומ-8/2/06.

7.
לאחר עיון בכל החומר שהונח בפני
וטענות הצדדים, שוכנעתי כי בעקבות הדיונים שהתקיימו בעניין בקשת התובע - כל המסמכים אשר נמצאו בידי המדינה ושניתן היה לגלותם - גולו לתובע ונמסרו לעיונו.

בשים לב להוראת סעיף 10(א) לחוק הביקורת הפנימית תשנ"ב-1992 והלכת אלבריצ'י (ע"א 4999/95
alberici international
שותפות רשומה זרה הרשומה בישראל נ' מדינת ישראל,
פ"ד נ(1) 39 בעמ' 47) יש לגלות את הדו"חות המסכמים של החקירות שנעשו בעניין התובע ואלה גולו ונמסרו לידיו, ברם לפי סעיף 9(ה) לחוק הביקורת הפנימית, הקובע כי על המבקר הפנימי לשמור בסוד כל מסמך ומידע שהגיעו אליו עקב מילוי תפקידו, אין ניתן לחשוף את המסמכים שנאספו במהלך אותן חקירות. ר' לעניין זה גם סעיף 9(ב) סעיפי משנה: (1), (4), (8) ו-(9)
וסעיף 14(א)(8) לחוק חופש המידע התשנ"ח-1998. כך גם אין מקום לחשיפת מסמכים הנוגעים לאחרים והפוגעים בפרטיותם, ר' סעיף 9(א)(3) לחוק חופש המידע. בנסיבות אלה לא מצאתי מקום להורות למדינה לגלות לתובע מסמכים נוספים.

8.
אשר לדו"ח מ-27/2/06 שנמסר לתובע, לאחר שהפרקליטות מחקה חלקים מהדו"ח - עיינתי בשני הדו"חות - המלא והמחוק חלקית - ומצאתי כי החומר שנמחק - הוא הבאת
עדויותיהם של עדים אחרים, שמסרו הודעות לחוקר המשמעת בנציבות שירות המדינה
; בנסיבות אלה מקובלת עלי התנגדות המדינה לחשיפת חלקים אלה, משמהווים הם חומר חקירה ואינם בגדר הסקת מסקנות וסיכום חקירה; משכך אין מקום לגלות את החלקים שנמחקו

(ר' לעניין זה סעיף 9(ב) סעיפי משנה (8) ו-(9)
וסעיף 14(א)(8) לחוק חופש המידע).

9.
אשר על כן הבקשה לגילוי מסמכים נוספים נדחית.

10.
אין צו להוצאות.

11.
התובע יגיש תצהיריו עד לתאריך 31/5/2009; הנתבעת תגיש תצהיריה בתוך 60 יום מקבלת תצהירי התובע. ימי הפגרה יבואו במניין הימים.

12.
התיק נקבע להוכחות בתאריך
13/9/2009
משעה
9:00
עד
השעה
14:00

.
הצדדים יביאו את כל עדיהם לישיבה זו.

13.
המזכירות תחזיר לעו"ד בועז גולדברג
, ב"כ המדינה, את הדו"ח השלם (החסוי) מתאריך 27/2/2006.




המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה
.


ניתנה היום,
ד' ניסן תשס"ט, 29 מרץ 2009, בהעדר הצדדים.











תעא בית דין אזורי לעבודה 2876/05 בניש צבי נ' מדינת ישראל- רשות המיסים, אגף מבקר פנים ברשות המיסים, נציבות שירות המדינה (פורסם ב-ֽ 29/03/2009)