פסקי דין על יעקב בן בשט | פסקי דין על יוסי אנגליסטר | פסקי דין על אמנון נויבך ואח' | פסקי דין על עובדיה קדמי | פסקי דין על קוסט פורר את גבאי |

2417/08 רעא     05/04/2009




רעא 2417/08 יעקב בן בשט, יוסי אנגליסטר, אמנון נויבך ואח' נ' עובדיה קדמי, קוסט פורר את גבאי




פסק-דין בתיק רע"א 2417/08

בבית המשפט העליון


רע"א 2417/08



בפני
:

כבוד השופט ח' מלצר


המבקשים:

1. יעקב בן בשט



2. יוסי אנגליסטר



3. אמנון נויבך


4. עמוס ירקוני


5. משה סידיס


6. צבי יעקובוביץ


7. כור תעשיות בע"מ


8. יונתן קולבר


9. יוסף בן שלום



נ


ג


ד



המשיבים:

1. עובדיה קדמי



2. פורמלי קוסט פורר את גבאי
,רו"ח


בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 13.2.2008 בבש"א 1321/08 שניתנה על ידי כב' השופטת ד"ר ד' פלפל

בשם המבקשים:
עו"ד צבי אגמון ועו"ד טל מישר
בשם המשיב 1:
עו"ד עומרי בירותי ועו"ד מיכל בירותי

פסק-דין



1.
לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, בגדרה התקבלה חלקית בקשת המשיב 1 כאן (להלן גם –
המשיב
) לזמן לחקירה מי מהמבקשים 6-1, במסגרת הליך אישור הבקשה לאישור התובענה כנגד המבקשים כתובענה ייצוגית.

2.
המשיב הגיש בשנת 2007 לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה כספית, שאותה ביקש לאשר גם כתובענה ייצוגית (להלן:
הבקשה לאישור
) כנגד המבקשים וגורמים נוספים, שעניינה באגרות חוב (להלן:
אגרות החוב
), שהנפיקה חברת מפעלי פלדה מאוחדים בע"מ (להלן –
החברה
) בשנת 1993. בשנת 2001 מונה לחברה מפרק קבוע, ואגרות החוב נמחקו מן המסחר. המבקשת 7 (להלן:
כור
) היתה בעלת השליטה בחברה, ושאר המבקשים שימשו כנושאי משרה בכור ובחברה. בלב הבקשה לאישור עמדה טענה כי בשלב מסוים בשנת 1999, לאחר שמדיווחי החברה עלו קשיים בפירעון אגרות החוב, נטלה על עצמה כור – בדיווחיה שלה – התחייבות לפירעונן, והציגה מצגים שונים בענין זה, אשר התבררו – לפי הנטען – כמטעים. המבקש טען כי הוא רכש כמות מסוימת של אגרות חוב על יסוד מצגים מטעים אלה. ביחס לנושאי המשרה נטען, בתמצית, כי היו מעורבים בדיווחים האמורים, והיו אף אחראים "לפקח על מהלך העניינים לטובת הציבור". המבקשים עתרו לדחיית הבקשה לאישור, תוך העלאת טענות סף שונות (בעיקר התיישנות ושיהוי) וטענות ביחס לאי-קיום התנאים הקבועים בדין לאישור התובענה כייצוגית. תשובתם של המבקשים לבקשה לאישור נתמכה בתצהירו של המבקש 9, סמנכ"ל הכספים בכור, אשר סקר את סדרת הדיווחים שפרסמו כור והחברה בקשר עם אגרות החוב, וטען, בתמצית, כי לא היו בדיווחים אלה כל התחייבות של כור לפרוע את אגרות החוב ללא תנאי, או כל נתון מטעה. עוד נטען כי המשיב רכש את אגרות החוב לאחר שהחברה מסרה הודעה נוספת ומפורשת (לאחר מתן ה"התחייבות" הנטענת מטעם כור), שלפיה – לא יהיה בידה לפרוע את אגרות החוב.

3.
בתאריך 6.1.2008 הגיש המשיב בקשה בכתב לזימון המבקשים 6-1 (שלא הגישו תצהירים נפרדים מטעמם כאמור) – להעיד ולהיחקר על-ידו בחקירה נגדית (להלן:
הבקשה לזימון
). כן ביקש המשיב כי יותר למשיב, קודם לעדותם של המבקשים 6-1, לשלוח להם שאלונים על מנת למקד את החקירה ולבסוף ביקש כי ייקבע שנוכח העובדה שהם לא הגישו תצהיר מטעמם, הם יהיו מנועים מלעשות כן, אלא באישור בית המשפט. המשיב נימק בקשתו בכך שהעדים המבוקשים היו נושאי משרה, שלא הגיבו לבקשה לגופו של עניין בתשובתם ואף לא הציגו כל גרסה לטענות העובדתיות והמשפטיות שהועלו כנגדם (שכן רק המבקש 9 הוא שהגיש כאמור תצהיר בתמיכה לתשובה). המשיב ביקש לזמן את המבקשים 6-1 כעדים, בהתבסס על ההלכה הפסוקה שקבעה כי במקרים שבהם בעל דין נמנע מלהגיש תצהירו – יש להסיק מכך שהוא חפץ להתחמק מחקירתו הנגדית.


המבקשים התנגדו לבקשה, מן הטעם שאין לאפשר – על פי טענתם – למבקש רשות הייצוג לערוך "מסע דיג" בקרב המשיבים, תוך הטרדתם והטרחתם שלא לצורך. לגופו של עניין ציינו המבקשים כי טענתו של המשיב לגבי הימנעותם מלהעיד – איננה נכונה, שהרי הם בחרו להגיש כתב תשובה אחד מטעמם, מלווה בתצהיר אחד מטעמם, שניתן בשם כל המשיבים לבקשת אישור התובענה כייצוגית.

4.
בית המשפט הנכבד קמא החליט לקבל את הבקשה לזימון באופן חלקי. וזו לשון ההחלטה, המובאת כאן בשלמותה בשל תמציותה:

"ב"כ המבקש (כאן המשיב –
ח"מ
) יבחר 2 משיבים (כאן המבקשים –
ח"מ
) שלא מסרו תצהיר כדי לבסס/לדחות טענות עובדתיות (כמו: התיישנות) ואותם יזמן, החקירה תהיה במתכונת חקירה ראשית. שאר הבקשות – נדחות, בגין חוסר רלוונטיות לפחות לשלב זה"


כנגד החלטה זו מכוונת בקשת רשות הערעור שלפני.

5.
המבקשים טוענים כי החלטת בית המשפט הנכבד קמא אינה עומדת בתנאי תקנה 245 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984
(להלן –
התקנות
), הקובעת כי אין לשמוע עדים שתצהיריהם לא צורפו לפי תקנה 241 ל



פקודת הראיות
;



,






רעא בית המשפט העליון 2417/08 יעקב בן בשט, יוסי אנגליסטר, אמנון נויבך ואח' נ' עובדיה קדמי, קוסט פורר את גבאי (פורסם ב-ֽ 05/04/2009)