פסקי דין על ארז חיים | פסקי דין על בטוח לאומי-סניף חיפה

4556/06 בל     19/03/2009




בל 4556/06 ארז חיים נ' בטוח לאומי-סניף חיפה




בפני




בית דין אזורי לעבודה בחיפה

ב"ל 4556-06 ארז חיים
נ' בטוח לאומי-סניף חיפה


19 מרץ 2009




בפני

כב' השופטת
מיכל
פריימן


תובע



ארז חיים


נגד


נתבע


בטוח לאומי-סניף חיפה




פסק דין


1.
התובע הגיש לנתבע תביעה לתשלום דמי פגיעה בגין פגיעה שנגרמה לו, לטענתו, בכפות ידיו ובמרפק ימין כתוצאה מאירוע מיום 13.11.05 שהוא בגדר "תאונת עבודה". באותו אירוע, החליק התובע בזמן ביצוע עבודות מדידה, ונפל על כפות ידיו.

תביעתו נדחתה ועל כך הוגשה התביעה שבפני
נו.

2.
הנתבע מסכים , כי לתובע אירע אירוע תאונתי ומשכך, הסכימו הצדדים למינוי מומחה-יועץ רפואי בשאלת הקשר הסיבתי בין האירוע והפגיעה שנגרמה לתובע לרבות תקופת אי הכושר שנגמרה, אם נגרמה, כתוצאה מהפגיעה.

3.
בהחלטה מיום 14.7.08 נקבעו עובדות המקרה, ומונה ד"ר אלכסנדר ברוסקין לשמש כמומחה-יועץ רפואי.

ההחלטה מהווה חלק בלתי נפרד מ

פסק דין
זה.

4.
המומחה נשאל, מהי המחלה שאובחנה בכפות ידיו, עצם הטרפזיום ביד ימין ומרפק יד ימין של התובע סמוך לאחר האירוע מיום 13.11.05, והאם ניתן למצוא קשר סיבתי כלשהו בין האירועים ביום האירוע, והופעת הפגיעה במועד בו הופיעה.


ביום 24.7.08 השיב המומחה, כי המחלות שאובחנו לתובע סמוך לאחר יום האירוע הינן חבלה בשתי הידיים עם חבלה בלתי ישירה במרפק ימין. לאחר בירור שבוצע ב- 5.12.05 ו-
ct

מיום 9.12.05 אובחן תהליך ניווני בין העצמות הקטנות של שורש כף יד ימין, ללא סימני שבר.
המומחה ציין כי לתובע לא נגרמה הרעה כלשהי במצב האורטופדי האובייקטיבי בשתי הידיים שהיה קיים טרם האירוע - שינויים ניווניים מתקדמים בשורשי כף יד ימין. במרפקו של התובע לא אובחן כל ממצא אורטופדי אובייקטיבי.
המומחה קבע, כי אינו רואה קשר סיבתי בין מחלתו של התובע בשורש כף יד ימין, לאירוע מיום 13.11.05, וכי לאירוע לא הייתה כל השפעה על הופעת התהליך הניווני.

5.
בנוגע לתקופת אי הכושר המומחה נשאל, האם נגרם לתובע אי כושר כתוצאה מהאירוע, ולמשך כמה זמן, האם כל תקופת אי הכושר בגינה קיבל התובע תעודות רפואיות לנפגע עבודה קשורה ונובעת מהאירוע, ואם רק חלק מתקופה זו נובע מהאירוע, התבקש המומחה לציין את אורך התקופה.

6.
בעניין זה השיב המומחה בחוות דעתו:

"ד.
אי כושר כתוצאה מחבלה בשתי כפות הידיים יכול לנוע בין שבועיים לחודש
ימים.
ה.

לפי דעתי כל תקופת האי כושר שבגינה קיבל התובע תעודות לנפגע בעבודה קשורה ונובעת מהאירוע. הסיבה לפרק זמן של חודשיים של אי כושר מוסברת בעקבות
הבירורים הרבים אותם עבר התובע במרפאות כף היד ובטיפולים פיזיותרפיים. לתובע בתחילה אובחן חשד לשבר בשורש כף יד ימין. הבירור, שבסופו נשלל השבר והטיפול הפיזיותרפי לקחו זמן לא מועט.
ו.
כל תקופת האי כושר שניתנה לתובע נובעת וקשורה לאירוע".

7.

שני הצדדים ביקשו להפנות למומחה שאלות הבהרה.

בהחלטה מיום 15.12.08 נקבעו השאלות שיועברו למומחה.










בל בית דין אזורי לעבודה 4556/06 ארז חיים נ' בטוח לאומי-סניף חיפה (פורסם ב-ֽ 19/03/2009)