פסקי דין על גד אנג'ל | פסקי דין על שלמה א. אנג'ל | פסקי דין על ירון אנג'ל | פסקי דין על יגאל חיאט ואח' |

8235/08 רעא     16/04/2009




רעא 8235/08 גד אנג'ל נ' שלמה א. אנג'ל בע"מ, ירון אנג'ל, יגאל חיאט ואח'




החלטה בתיק רע"א 8235/08



בבית המשפט העליון


רע"א 8235/08



בפני
:

כבוד השופטת א' חיות


המבקש:
גד אנג'ל



נ


ג


ד



המשיבים:

1. שלמה א. אנג'ל בע"מ



2. ירון אנג'ל



3. יגאל חיאט


4. רות מירון


5. דניאל אנג'ל (נמחק בהסכמה; ראו החלטת כב'

השופט מלצר מיום 25.2.2009)


6. יהושע אגסי


7. דויד שביט


8. יחזקאל דברת


בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים בבש"א 3133/08 (ת"א 2257/08) שניתנה ביום 5.8.2008 על ידי כבוד השופט י' שפירא

בשם המבקש:
עו"ד דורון שטרן; עו"ד אסף בנמלך
בשם המשיבים 8-5,1:
עו"ד ברוך כצמן; עו"ד אופיר שגב
בשם המשיבים 4-2:
עו"ד נרדה בן-צבי; עו"ד אורי קסיר


החלטה



בקשה זו הועברה לטיפולי ביום 2.4.2009 וענינה בהחלטת בית המשפט המחוזי בירושלים בבש"א 3133/08 (ת"א 2257/08) (כב' השופט י' שפירא) בה נדחתה בקשת המבקש להורות למשיבים להמשיך את כהונתו כדירקטור במשיבה 1, ולא להדיחו מתפקיד זה.

1.
המשיבה 1 (להלן:
החברה
) היא חברה ציבורית שעיקר מניותיה מוחזקות בידי בני משפחת אנג'ל ובהם: המבקש (כ-23% מהון המניות), המשיב 2 (כ-22%), המשיב 3 (כ-10%), המשיבה 4 (כ-5.5%). כן מחזיקים במניות החברה בני משפחה נוספים שאינם בעלי דין בהליכים דנן. המשיבים כולם מכהנים כדירקטורים בחברה (המשיבים 5 ו-7 – כדירקטורים
חיצוניים) והמבקש אף הוא כיהן בה כדירקטור במשך כעשרים שנים (משנת 1987 ועד לשנת 2007). המשך כהונתו כדירקטור עומד, כאמור, בלב הסכסוך שבכאן.


המבקש והמשיבים 2 ו-3 הם בני דודים וניהלו את החברה כמנכ"לים משותפים עד לשנת 2005. באותו שלב התגלע ביניהם סכסוך עסקי והמבקש (וכמוהו גם המשיב 3) עבר לשמש כסמנכ"ל החברה. המבקש טוען כי בשנת 2007 סייע לשתי נשים שהתלוננו על הטרדות מיניות מצד עובד החברה וכי על רקע זה החלו המשיבים להתנכל לו. המשיבים כולם (קבוצת המשיבים 2 עד 4 וקבוצת המשיבים 1 ו-5 עד 8) מכחישים את הטענה וטוענים כי המבקש ביקש לעשות שימוש באותן התלונות כקרדום לחפור בו במאבק שהוא מנהל נגד חלק מן המשיבים האחרים וכי עשה זאת באופן בלתי ראוי ופוגע בחברה. על רקע זה, כך לטענת המשיבים, החליט דירקטוריון החברה ביום 30.8.2007, לאחר שימוע שנערך לו, לפטר את המבקש מתפקידו כסמנכ"ל החברה. המבקש פנה לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים בבקשה לצו מניעה נגד פיטוריו במסגרתה ניתן לו צו ארעי כמבוקש וההליכים המשפטיים בעניין מעמדו כעובד החברה עודם מתנהלים בבית הדין לעבודה. בנוסף לכך, דנה האסיפה הכללית השנתית של החברה ביום 25.9.2007 במינוי דירקטורים לחברה וביניהם המבקש. בהתאם לתקנון החברה, די ברוב רגיל מקרב הנוכחים כדי לאשר מינוי דירקטור
והאסיפה החליטה, בקולותיהם של המשיבים 2 עד 4 שהוו רוב של בעלי המניות הנוכחים באסיפה, שלא לשוב ולמנות את המבקש לדירקטור. חרף האמור ועל רקע הסכסוך המשפטי שכבר התקיים בין המבקש לבין החברה והמגעים שהיו בין הצדדים לסיום המחלוקת בדרכי שלום, החליט דירקטוריון החברה מכוח הסמכות הנתונה לו בתקנון החברה להאריך באופן זמני את כהונתו של המבקש בדירקטוריון. מאז שב הדירקטוריון והאריך מספר פעמים את כהונתו הזמנית של המבקש כדירקטור, אך ביום 30.4.2008 נתקבלה בענין זה החלטת דירקטוריון ולפיה כהונת המבקש כדירקטור מוארכת עד ליום 30.6.2008
שאז תפקע מאליה
. מגעים שקיים המבקש עם המשבים2עד4בניסיוןלהגיעלהבנה לא צלחו וביום 22008 עתר לבית המשפט המחוזי בירושלים בבקשה לסעדים זמניים לפיהם יחויבו המשיבים להותירו בתפקידו כדירקטור. לאחר קבלת תגובות המשיבים, קיים בית משפט ק דיון ממצה בבקשה במהלכו נחקרו המצהירים מטעם הצדדים על תצהיריהם וביום 22008 החליט בית המשפט, כאמור, לדחות את הבקשה.


3.
4.






6.

7.
מא






רעא בית המשפט העליון 8235/08 גד אנג'ל נ' שלמה א. אנג'ל בע"מ, ירון אנג'ל, יגאל חיאט ואח' (פורסם ב-ֽ 16/04/2009)