פסקי דין על צבי יהודה | פסקי דין על חב' ישראליפט תעשיות בע"מ

17032/02 בשא     15/09/2003




בשא 17032/02 צבי יהודה נ' חב' ישראליפט תעשיות בע"מ




4
בתי המשפט

בשא017032/02
הוצל"פ 2-02-06557-18
בית משפט השלום חיפה
15/09/2003
תאריך:
כב' הרשם א. שדה

בפני
:

צבי יהודה

בעניין:
המבקש/ת/ים
טיקוצקי ואח'

ע"י ב"כ עו"ד
נ ג ד
חב' ישראליפט תעשיות בע"מ
המשיב/ה/ים
מיקי חביב

ע"י ב"כ עו"ד
החלטה

לפני בקשת התנגדות לביצוע 2 שיקים, האחד על סך 118,569 ₪ והשני על סך 162,866 ₪.

המבקש טוען כי בגין השיקים הללו קיים כשלון תמורה.
המבקש מציין שבאתרים שונים הוזמנו מעליות שונות כאשר שלב האספקה היה בכל פעם לקראת סוף הפרוייקט באותו אתר. אתרים בהם הותקנו המעליות בפועל, שולמה תמורתן ואילו בשאר האתרים, מעליות לא סופקו ולא תסופקנה.

המבקש טוען כי סוכם שחברת צביקה יהודה תעביר שיקים דחויים ע"ס 1,156,979 ₪ למשיבה זאת בגין חוב עבר וכן בגין אספקת מעליות לשלב ג' באתר בטבריה ועבור הוסטל כרמיאל, השיקים בגין חוב העבר נפרעו והשיקים הנדונים היו מיועדים לאספקת סחורה לאתרים הנ"ל ברם, עקב הפסקת הפעילות לא סופקו ולא תסופקנה המעליות.

במהלך הדיון שנקבע ביקש ב"כ המבקש להציג חוות דעת מומחה לפיה אין חוב של המבקש למשיבה, ב"כ המשיבה התנגד ובצדק ולאחר ששמעתי את הצדדים לא אפשרתי את הגשתה, בשלב זה. מה גם ש"המומחה" לא התייצב לדיון ממילא.

המבקש נחקר, במהלך חקירתו הוצגו לפניו ספחי השיקים נשוא הבקשה ומהם עולה כי השיקים ניתנו עבור פרוייקטים בהם הותקנו המעליות בפועל.

הספחים הוגשו נ/1, נ/2.

המבקש טען כי הספחים מולאו ע"י המשיבה על-מנת להצליח בתביעתה.

כבר בשלב זה יש לומר שהטענה מוזרה ומעיון שטחי לפחות בנ/1, נראה דמיון רב (מאוד) בין הכתב הרשום בספח ולבין השיק.

גם לא ברור מדוע וכיצד נמסר שיק עם ספח ריק ומדוע לא נרשם על הספח שמדובר בתשלום "עבור אספקה עתידית".

גם הטענה שהוצאו ספחים ריקים לא בוססה ע"י המבקש, כם אם יודע הוא בגין מה הוצאו השיקים וכי ספחיהם היו ריקים, מן הסתם היה עליו להמציא ולהראות ספחים אלו.

הצדדים סיכמו בכתב.

ב"כ המבקש חזר על הטענות שבבקשה ובתצהיר, ב"כ המבקש טוען כי לענין הספחים יש "לבדוק" את טענת המבקש כי המשיבה מילאה אותם.

אשר לטענת הקיזוז, מדובר בטענה עלומה ובלתי מפורטת, אין סכום לקיזוז, אין פרטים לגבי אלו שיקים ניתנו עבור אלו סחורות שלא סופקו, לא ברור על איזה עסקאות מדובר, לא ברור מהם הסכומים לקיזוז ואין חולק כי הודעת קיזוז לא ניתנה.
דין טענה זאת להדחות.

טוענת ב"כ המשיבה בסיכומים כי יש מקום לדחות את הבקשה, שכן לא עולה כל הגנה שיטרית ממנה, ברם, אינני סבור כי יש לדחות את הבקשה, בשלב בקשת רשות להגן אין ביהמ"ש נכנס לשאלת המהימנות, טענתו של המבקש כי ספחי השיקים זוייפו "לא קרסה" ויש לאפשר לו להביא העתק מקורי מהספחים להראות כי אלו ריקים, יש לאפשר חקירת מי מטעם המשיבה בענין זה ובענין "ההתחשבנות" שנערכה. המבקש לא השכיל להראות כי כנגד השיקים הספציפיים היתה צריכה להתקבל תמורה מסוימת (שונה מהרשום על הנספחים) אך יש לאפשר לו להראות ענין זה, אם יוכל.

אשר לענין חוות הדעת כמו גם פסיקת הוצאות בגין דחיית הדיון, הרי שהנני מקבל במלואן את טענות ב"כ המשיבה בענין זה גם וינתן להם משקל בהחלטתי.

אשר על כן, הנני קובע כי הגנתו של המבקש דחוקה ביותר. מדובר בסכום חוב גבוה, בתצהיר שאינו מפורט ובתמיהות לא מעטות שעלו במסגרת החקירה הנגדית.

אאפשר למבקש להתגונן בפני
התביעה (ולהגיש את חוות העת מטעמו כחלק מהגנתו) בשני תנאים מצטברים, כדלקמן:
א. הפקדת סך מתון של כ- 20% (בלבד) מסכום החוב כפי שהיה ביום הגשת ההתנגדות עפ"י מסמכי ההוצל"פ (285,494 ₪) קרי סך של 56,000 ₪ בקופת ביהמ"ש זאת עד ליום 5.11.03. ההפקדה יכולה להעשות במזומן או בערבות בנקאית צמודת מדד ובלתי מוגבלת בזמן.
ב. תשלום הוצאות בגין דחיית הדיון שנקבע ליום 13.2.03 והופעת ב"כ המשיבה לשווא, ההוצאות בסך 800 ₪ ישולמו עד ליום 1.11.03 למשרד ב"כ המשיבה.

אי ביצוע החלטה זו במלואה ובמועדה יביא לדחיית הבקשה והמשך הליכי ההוצל"פ.

לעיוני 10.11.03.
המזכירות תמציא עותק מהחלטה זו לב"כ הצדדים.
ניתנה היום י"ח באלול, תשס"ג (15 בספטמבר 2003) בהעדר הצדדים.
___________
א. שדה
- רשם
הקלדנית: ליאת ח








בשא בית משפט שלום 17032/02 צבי יהודה נ' חב' ישראליפט תעשיות בע"מ (פורסם ב-ֽ 15/09/2003)