פסקי דין על אברהם אלקלעי | פסקי דין על ולנר יעקב | פסקי דין על שמואל פלד | פסקי דין על יסעור חברה לפיתוח | פסקי דין על ארא חברה לעבודות הנדסה | פסקי דין על נגר כדורי את דוד חי חברה להשקעות |

52625/07 א     11/05/2009




א 52625/07 אברהם אלקלעי, ולנר יעקב, שמואל פלד נ' יסעור חברה לפיתוח בע"מ, ארא חברה לעבודות הנדסה בע"מ, נגר כדורי את דוד חי חברה להשקעות בע"מ




בעניין:

1



ב ת י


ה מ ש פ ט


בית משפט השלום תל אביב-יפו
א
052625/07

בתיק עיקרי:
052625/

לפני:
כבוד השופטת יעל אחימן


11/05/2009



בעניין:
1. אברהם אלקלעי

2. ולנר יעקב

3. שמואל פלד






ע"י ב"כ עו"ד בוטון

התובעים

נ
ג
ד



1. יסעור חברה לפיתוח בע"מ


ע"י ב"כ עו"ד ציגנלאוב ועו"ד פרישתא

2. ארא חברה לעבודות הנדסה בע"מ
3. נגר כדורי את דוד חי חברה להשקעות בע"מ





ע"י ב"כ עו"ד בראל

הנתבעות

נתבעים 2 ו- 3 שולחים הודעת צד ג' לנתבע 1
הנתבע 1 שלח הודעת צד ג' ל- 4 נתבעים נוספים:
1.
פרו- ש.י.א הנדסה
ע"י ב"כ עו"ד בראונשטיין
2.
אביא מאיר אדריכלים
ע"י ב"כ עו"ד סלומון
3.
פרלטו בנייה והשקעות
4.
טל אוזן
ע"י ב"כ עו"ד בן פורת


צדדי ג'
החלטה

בהמשך לפרוטוקול יום 22.4.09, הנני לנמק את החלטתי שלא להיעתר לבקשת ב"כ צדדי ג' 3 ו- 4, להעברתו של המהנדס עמי בוך (להלן: "
בוך
"
) מתפקידו כמומחה ביהמ"ש ולפסילת חוות הדעת שהוגשו על ידו.

השתלשלות העניינים

ביום 7.2.07 הוגשה תביעה ע"י נציגות הבית המשותף ברח' פרלוק 7 בתל אביב, לפיצוי בגין ליקויים שנתגלו בעבודת החיפוי של מעטפת הבית לאחר אירועים חוזרים של הינתקות אריחי חיפוי שהתרסקו בשטח הציבורי, תוך סיכון חיי אדם.

התביעה הוגשה כנגד שלושה נתבעים ובהם הנתבעות 2 (להלן: "
ארא
"
) ו- 3 (להלן: "
נגר כדורי
"
), כמי שמכרו את הדירות בבניין לשולחי הנציגות וכלפי הנתבעת 1 (להלן: "
יסעור
"
) כמי שביצעה בפועל את העבודות מטעם ארא ונגר כדורי.

ביום 22.10.07 הוגשה הגנת יסעור.
ביום 22.10.07 הוגשה הודעת צד ג' מטעם יסעור כנגד ארבעה נתבעים נוספים ואלו הם:
פרו ש.י.א הנדסה- כמי שנתנה את שירותי הניהול והפיקוח לפרוייקט (להלן: "
פרו ש.י.א
"
)
אבי מאיר- כמי ששימש כאדריכל הפרוייקט (להלן: "
מאיר
").

פרלטו בנייה והשקעות- כמי ששימשה כקבלן החיפוי של הבניין (להלן: "
פרלטו
")
טל אוזן- כמי ששימש כמנהלה של פרלטו וערב אישית לביצוע התחייבותה על פי ההסכם (להלן: "
אוזן
"
).
ביום 24.10.07 הוגשה הגנת ארא ונגר כדורי.
ביום 24.10.07 הוגשה הודעת צד ג' מטעמן של ארא ונגר כדורי כנגד יסעור.
ביום 17.1.08 הוגש כתב הגנה מצד מאיר.
ביום 24.1.08 התקיימה ישיבה ראשונה שבה נכחו באי כוח התובעים והנתבעים בהיעדרם של צדדי ג' ובה הורה ביהמ"ש על מינויו של המהנדס בוך כמומחה מטעם ביהמ"ש למתן חוות דעת עדכנית מיידית למצב החיפויים, להכנת מפרט טכני ולפיקוח.

ביום 11.3.08 התקיימה ישיבה נוספת בנוכחות נציגי התובעים והנתבעים בהיעדרות צדדי ג'. באותה ישיבה הובהר כי טרם חלף המועד להגשת כתבי ההגנה של פרלטו ואוזן וכי חלף המועד להגשת ההגנה של פרו ש.י.א.
ביום 17.3.08 הוגשה הודעתו של המהנדס בוך ובה נכללו:
א.
דו"ח בדיקה מיום 17.12.06 שנעשה לבקשת נגר כדורי ובו מפרט המהנדס בוך את הכשלים שהתגלו בעבודות החיפוי.
ב.
דו"ח מיום 10.2.08 ובו פירוט הפעולות הנדרשות ועלויות השכר.
ג.
דו"ח מיום 11.2.08 הכולל ממצאים בעניין החיפוי, דרכי החיזוק, דרכי בדיקת הכמויות ועלות העבודה.
ד.
מפרט טכני מיוחד לחיזוק חיפוי אבן ממרץ 2008.

ביום 31.3.08 הוגשה הודעה מטעמה של יסעור, לפיה בעקבות חוות דעתו המשלימה של בוך, מבקשת יסעור להציג חוות דעת נגדית ושומרת על זכותה לטעון כנגד חוות הדעת של בוך.

ביום 30.3.09 הוגשה הודעתו של בוך לעניין הערכת העלות של חיזוק החיפוי.

ביום 2.4.09 התקיים דיון משפטי בנוכחות נציגי התובעים, הנתבעים ובהיעדר צדדי ג'. באותו מועד נקבע כי בוך השלים את חוות דעתו. יחד עם זאת, נתבקש בוך לבדוק את תוכניות ההגשה שיוגשו לו על ידי יסעור ולבדוק את הצורך בשינוי התימחור שערך.
ביום 11.6.08 , (לפי הנתונים בתיק, עוד באפריל 2008) הוגש כתב ההגנה מטעם פרלטו ואוזן.
ביום 9.4.08 הודיע יסעור כי אין בידיה תוכניות הגשה להצגה בפני
בוך.
ביום 5.6.08 הוגש כתב ההגנה מטעמה של פרו ש.י.א.
ביום 11.6.08 התקיים דיון משפטי בנוכחות נציג התובעים, יסעור, ארא, נגר כדורי, פרו ש.י.א ומאיר, בהיעדרותו של נציג פרלטו ואוזן.
בישיבה זו הוצעו הצעות להסדר בתיק וביהמ"ש הורה לבוך לערוך חוות דעת נוספת ובה הצעה לחלוקת האחריות בין אנשי המקצוע שנמנים על הצדדים לסכסוך.
ביום 26.8.08 הוגשה בקשת התובעים למתן צו למימון ביניים.
ביום 5.9.08 הוגשה הודעתו של בוך לעניין חלוקת האחריות מבחינת אנשי המקצוע.
ביום 28.10.08 התקיים דיון משפטי בנוכחות נציגי התובעים, נציגי יסעור, ארא, נגר כדורי, פרו ש.י.א, מאיר, פרלטו ואוזן.
בישיבה זו הבהיר ב"כ פרלטו ואוזן את היעדרותו מהישיבה הקודמת וטען כי קיבל בשידור פקסמיליה אך ורק את ההחלטות שניתנו בתיק.
באותה ישיבה התנהלו חילופי דברים בין הצדדים ביחס למתווה ההכרעה ובסופה נקבע מועד לחקירתו של בוך.
ביום 1.12.08 הוגשה תביעה מתוקנת מטעם התובעים לאור תחשיבי העלות בחוות דעתו של בוך וסכום התביעה הוגדל בהתאם.
ביום 8.12.08 הוגש כתב הגנה מתוקן מטעמה של יסעור.
ביום 8.12.08 הוגשה הודעת צד ג' מתוקנת מטעמה של יסעור כנגד אותם הצדדים.
ביום 21.12.08 הוגש כתב הגנה מתוקן מטעם ארא ונגר כדורי.
ביום 21.12.08 הוגשה הודעת צד ג' מתוקנת מטעם ארא ונגר כדורי כנגגדיסעור.


פקודת הראיות




2.

1.

2.

4.
5.








א בית משפט שלום 52625/07 אברהם אלקלעי, ולנר יעקב, שמואל פלד נ' יסעור חברה לפיתוח בע"מ, ארא חברה לעבודות הנדסה בע"מ, נגר כדורי את דוד חי חברה להשקעות בע"מ (פורסם ב-ֽ 11/05/2009)