פסקי דין על חיים סבן | פסקי דין על נציגות הבית במרכז שלום באילת

991/03 רעא     28/04/2003




רעא 991/03 חיים סבן נ' נציגות הבית במרכז שלום באילת






בבית המשפט העליון בירושלים

רע"א 991/03

כבוד השופט א' ריבלין

בפני
:

חיים סבן

המבקש:

נ ג ד
1. נציגות הבית במרכז שלום באילת

המשיבים:
2. נדב"ך לנדלן והשקעות בע"מ

3. אברהם סבן

4. סיטי ג'וניור בע"מ

5. עזבון המנוח לוי בן חור ז"ל

6. לוי שולמית

7. עמוס חדקלוביץ

8. ריטה חדקלוביץ

9. בצלאל רובין

10. אורה רובין
בקשה לעיכוב ביצוע על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 13.1.2003 בבש"א 11775/02 (ע"א 1213/02) שניתנה על ידי כבוד השופט ידין טימור
בשם המבקש: עו"ד רוני גורסקי
החלטה

1. בקשת רשות הערעור שלפני נוגעת לתובענה שהתנהלה, בפני
המפקחת על רישום מקרקעין (להלן: המפקחת), בין המשיבה 1 - נציגות הבית של מרכז מסחרי באילת הנקרא בשם "מרכז שלום" (להלן: נציגות הבית) - לבין חלק ממחזיקי החנויות במרכז ובעליהן, עליהם נמנה גם המבקש. עניינה של התובענה היה סירובם של הנתבעים להשתתף, מזה כארבע שנים עובר להגשת התובענה, בתשלום הוצאות אחזקת הרכוש המשותף של המרכז למשיבה 1. הנתבעים הודו כי לא שולם על ידם החוב הנתבע, אך העלו להגנתם מספר טענות. טענתם העיקרית של הנתבעים נגעה לקיומו של הסכם בין בעלי החנויות לבין חברת ניהול בשם "שמש שירותי מרכז שלום אילת בע"מ" (להלן: "שמש"), שבמסגרתו הוטלה על האחרונה אחזקת הרכוש המשותף. משלא בוטל הסכם זה כדין - כך נטען - הרי שהוא ממשיך להיות בר תוקף, ולא היה מקום למינוי נציגות שתהא אחראית לתחזוקת הרכוש המשותף במרכז.

2. הערכאה הדיונית מצאה כי חברת "שמש" חדלה ליתן שירותי תחזוקה למרכז בשנת 1998, וכי זמן מה לאחר מכן מונתה, על-ידי בעלי החנויות, נציגות בית - היא המשיבה 1, שקיבלה את האחריות לאחזקת הרכוש המשותף. אמנם, כך נקבע, נפל פגם בהליך מינוי הנציגות, וזאת משלא נכח הקוורום הדרוש באסיפה הכללית של הבית המשותף שאישרה את המינוי. אולם, אין בפגם זה - כך קבעה הערכאה המבררת - כדי לפטור את הנתבעים מתשלום חלקם בהוצאות אחזקת הרכוש המשותף. זאת, משניתנה הסכמה בכתב מצד רוב בעלי החנויות או מחזיקיהן - לפני כינוס האסיפה הכללית - למינוי חברת ניהול חדשה במקום חברת "שמש" ולנוכח הפסקת פעילותה של חברת "שמש" וההזנחה של החזקת הרכוש המשותף. המפקחת קיבלה את התביעה וחייבה את הנתבעים בתשלום חלקם המצטבר בהוצאות האחזקה. המבקש חויב, ביחד ולחוד עם חלק מהנתבעים האחרים, בתשלום סכום שערכו עומד, לאחר צירוף ריבית והפרשי הצמדה, על כ-200,000 ש"ח. על החלטה זו הגיש המבקש ערעור לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע. בד-בבד עתר המבקש לעיכוב ביצוע פסק הדין. המפקחת נענתה לבקשה באופן חלקי והורתה על עיכוב ביצועו של יתרת כמחצית מן הסכום. צו העיכוב הותנה בהמצאת ערבות בנקאית. על החלטה זו הגיש המבקש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי, ומשנדחתה, הוגשה בקשת רשות הערעור שלפני. במסגרת בקשה זו, נעניתי לבקשת המבקש ליתן צו עיכוב ארעי של פסק הדין עד מתן החלטה אחרת, וזאת בתנאי שהמבקש יפקיד בקופת בית המשפט המחוזי את הערבות הבנקאית שנקבעה על-ידי המפקחת.

3. לאחר שבחנתי את טענות בעלי-הדין, החלטתי כי אין מקום לעכב את ביצוע פסק הדין. המפקחת התחשבה במאזן האינטרסים בין בעלי הדין. מצד אחד, מצאה המפקחת כי קיים חשש שיקשה על המבקש להשיב לידיו את הכספים שישלם למשיבה 1 אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין. זאת, משום שאין למשיבה מקורות כספיים מעבר לכספים המשולמים על-ידי בעלי החנויות לשם כיסוי הוצאות אחזקת הרכוש המשותף. מצד שני נקבע, כי דחית ביצוע פסק הדין לפרק זמן ממושך נוסף - עד להכרעה בהליך הערעור - תגרום נזק רב ביותר למרכז ולבעלי החנויות האחרים. המפקחת איזנה בין שני אינטרסים מתנגשים אלה, והחליטה על עיכוב חלקי של תשלום הכספים למשיבה 1. טענותיו של המבקש נבחנו על-ידי בית המשפט המחוזי. בית המשפט מצא גם הוא כי נציבות הבית נבחרה בהסכמה על-ידי רוב בעלי החנויות. עוד קבע בית המשפט כי המבקש, כמו גם נתבעים אחרים, נהנו בפועל מהשירותים שנתנו באמצעות נציגות הבית, וקיבלם ללא כל מחאה מצידו. מטעמים אלה הורה בית המשפט קמא להותיר את החלטתה של המפקחת על עיכוב ביצוע חלקי של פסק הדין על כנו. גם אני לא ראיתי מקום להתערב בהחלטה זו.

בקשת רשות הערעור נדחית אפוא, ועמה מתבטל צו עיכוב הביצוע הארעי. המבקש ישא בהוצאות המשיבה 1 בסך של 5,000 ש"ח.

ניתנה היום, כ"ו בניסן תשס"ג (28.4.2003).

ש ו פ ט

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03009910_p03.doc/אמ
מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il








רעא בית המשפט העליון 991/03 חיים סבן נ' נציגות הבית במרכז שלום באילת (פורסם ב-ֽ 28/04/2003)