פסקי דין על א. ביטון עבודות עפר פיתוח ובניה | פסקי דין על אברהם ביטון עבודות עפר פיתוח ובניה 2000 | פסקי דין על עדנה סטרוז'

11688/06 א     21/05/2009




א 11688/06 א. ביטון עבודות עפר פיתוח ובניה בע"מ, אברהם ביטון עבודות עפר פיתוח ובניה 2000 נ' עדנה סטרוז'




בעניין:
1



בתי המשפט
בית משפט השלום בירושלים


ת.א. 11688/06

לפני כבוד השופט אריה רומנוב

21/05/2009





התובעות

1. א. ביטון עבודות עפר פיתוח ובניה בע"מ
2. אברהם ביטון עבודות עפר פיתוח ובניה 2000

בעניין

:










נ
ג
ד





עדנה סטרוז'



הנתבעת





ב"כ התובעות: עו"ד ע. לוי
ב"כ הנתבעת: עו"ד ע. אלדד


פסק-דין


1.
התביעה שבפני
י היא תביעתן של חברות בנייה נגד בעלת דירה בבית משותף, בו ביצעו התובעות עבודות שיפוץ והרחבה, הן בשטח הרכוש המשותף והן בחלק מהדירות. ככל שניתן להבין, התובעות הן שתי חברות הנמצאות בשליטתו של מר אברהם ביטון, ומבחינה פורמלית כל אחת מהן הייתה מעורבת בחלק אחר של האירועים. עניין זה לא הובהר במהלך המשפט, ולכן אתייחס אל שתי התובעות כאל גורם אחד ואקרא להן: "התובעות".

2.
בתקופה הרלבנטית לענייננו, התגוררה הנתבעת בבית משותף הנמצא ברחוב קיבוץ גלויות מס' 7 בירושלים. בבית יש 24 דירות. דירתה של הנתבעת הייתה בקומה הרביעית והאחרונה של הבניין.
3.
בחודש מרץ 2003 נכרת הסכם בין נציגות הבית המשותף לבין התובעות בו נקבע, כי במסגרת פרוייקט שיקום שכונות תבצענה התובעות עבודות שיפוץ והרחבה, הן בשטח הרכוש המשותף והן בחלק מהדירות שבעליהן יהיו מעוניינים להרחיב את דירותיהם. העבודות התייחסו לשלושה עניינים:

א.
עבודות שיפוץ ברכוש המשותף, ובכלל זה ציפוי אבן ושיפור מערכת הביוב והחשמל.

ב.
בניית מרפסות לדירות הפונות לחזית הבניין, לאותם בעלי דירות שיהיו מעוניינים בכך.

ג.
הרחבת הדירות בחלק האחורי של הבניין, לאותם בעלי דירות שיהיו מעוניינים בכך.
­­­­
4.
לכל אחד מהדיירים בבנין הייתה אפשרות להחליט, האם הוא רוצה להרחיב את דירתו. במידה ודייר פלוני בחר שלא להרחיב את דירתו, היה עליו לשלם רק עבור ביצוע עבודות השיפוץ ברכוש המשותף. ובמידה ודייר פלמוני בחר להרחיב את דירתו, היה עליו לשלם תשלום נוסף, לפי תעריפים שנקבעו.

5.
בתחילה הודיעה הנתבעת כי היא אינה מעוניינת להרחיב את דירתה. במקרה כזה, היה עליה לשלם רק עבור העבודות אותן ביצעו התובעות ברכוש המשותף. אלא שבהמשך הודיעה הנתבעת, כי היא מעוניינת שהתובעות יבנו עבורה מרפסת בחזית הבניין. בעקבות בקשה זו, נכרת בין התובעות לבין הנתבעת הסכם בעל פה, בו הוסכם כי התובעות יבנו עבור הנתבעת מרפסת בחזית הבניין, תמורת סכום של 17,000 ₪.

6.
לדברי מנהל התובעות, מר אברהם ביטון, באחד הימים הוא נוכח לדעת, שהנתבעת שכרה את שירותיו של קבלן אחר, על מנת שיבצע עבורה עבודות הרחבה בחלק האחורי של הדירה. הנתבעת מאשרת עובדה זו וטוענת, כי היא פנתה לקבלן האחר ולא לתובעות, כיוון שהמחירים אותם דרשו התובעות היו גבוהים מאלה שדרש הקבלן האחר. כך או כך, הואיל ועבודות ההרחבה של דירת הנתבעת נסמכו על המבנה שבנו התובעות לצורך הרחבת דירותיהם של הדיירים המתגוררים בשלוש הקומות שמתחת לדירת הנתבעת, פנה מנהל התובעות אל הנתבעת ודרש כי תשלם לתובעות את החלק היחסי המגיע ממנה עבור העבודות שבוצעו על ידי התובעות, ואשר הודות להן יכולה הייתה הנתבעת להזמין את הקבלן האחר ולבקש ממנו כי ירחיב את דירתהאין חולק על כך, שהנתבעת הסכימה לשלם. הנתבעת טוענת כי הדבר נעשה בכפיה, ואולם לא שוכנעתי בטענה זו.

.









א בית משפט שלום 11688/06 א. ביטון עבודות עפר פיתוח ובניה בע"מ, אברהם ביטון עבודות עפר פיתוח ובניה 2000 נ' עדנה סטרוז' (פורסם ב-ֽ 21/05/2009)