פסקי דין על אשכנזי שאול | פסקי דין על סקיזדה אורן | פסקי דין על סולימאן ציון ואח' |

5794/05 פ     01/06/2009




פ 5794/05 מדינת ישראל נ' אשכנזי שאול, סקיזדה אורן, סולימאן ציון ואח'




בעניין:
מדינת ישראל
ע"י ב"כ עו"ד
קורצברג

המאשימה

נ ג ד
1 . אשכנזי שאול
– בעצמו- באמצעות עוה"ד יורם שפטל

2. סקיזדה אורן
–הובא באמצעות שב"ס- ע"י עוה"ד אדי אבינועם

3 . סולימאן ציון – בעצמו- באמצעות עוה"ד משה אלוני
4 . בן שמעון משה – בעצמו- באמצעות עוה"ד אברהם דואני
הנאשמים

פ ר ו ט ו ק ו ל
ב"כ התביעה:
על דעת חברי מודיע כי הגענו להסדר טיעון במסגרתו אגיש כתב אישום מתוקן שלחברי יש עותק ממנו. הגענו להסכמה עונשית שאומר אותה מיד.

ב"כ כל הנאשמים:
מוסכם.
החלטה
כתב האישום מתוקן נרשם בהסכמה וסומן במ/1.
ניתנה והודעה היום, ט' בסיון, תשס"ט (1 ביוני 2009), במעמד הצדדים הנ"ל.


_________________
סג"נ, חנן אפרתי
- שופט

ב"כ התביעה: נאשם מס' 2 מבקש לצרף ת.פ. 1235/07 שמתנהל בפני
כב' השופט הימן בבימ"ש שלום בראשון לציון.
הנאשם 2 יודה ויורשע, ההסכמות כוללות כתב אישום זה.
נרשם וסומן במ/1 [נאשם2].

ההסדר העונשי כדלקמן:
נאשם 1 ירצה שלושה חודשי עבודות שרות . נבקש עונש של מאסר על תנאי וקנס שבימ"ש יקבע את משכו וגובהו.

לגבי נאשם 2 – ייגזרו עליו שישה חודשי מאסר לריצוי בפועל, מתוכם – שלושה חודשים ירוצו במצטבר לעונש מאסר שמרצה כעת נאשם 2 בן 16 חודשים, שלושה חודשים ירוצו בחופף. בנוסף עונש של מאסר על תנאי וקנס על התיק שבפני
בימ"ש. נבקש לגזור פיצוי למתלונן בתיק שצורף במ/1 (נאשם 2) – בימ"ש יקבע את גובה הפיצוי.

לגבי נאשם 3 - זה ירצה 4 חודשי עבודות שרות וכן מאסר על תנאי וקנס לשיקול דעת בימ"ש.

לגבי נאשם 4 – זה ירצה חודשיים עבודות שרות, מאסר על תנאי וקנס שבימ"ש יקבע את משכו וגובהו של הקנס.

ב"כ כל הנאשמים:
מאשרים, מרשנו מודים בכתב האישום המתוקן. הם מודעים לכך כי בימ"ש אינו כפוף להסדרי טיעון.

נאשם 1:
מודה בכתב האישום המתוקן. מודע לכך כי בימ"ש אינו כפוף בהסדרי טיעון.

נאשם 2:
מודה בכתב האישום המתוקן. מודע לכך כי בימ"ש אינו כפוף בהסדרי טיעון.

נאשם 3 :
מודה בכתב האישום המתוקן. מודע לכך כי בימ"ש אינו כפוף בהסדרי טיעון.

נאשם 4:
מודה בכתב האישום המתוקן. מודע לכך כי בימ"ש אינו כפוף בהסדרי טיעון.

התובע: אבקש להרשיע.

הכרעת דין
בהסתמך על הודאת הנאשמים ולאחר שהתרתי הגשה בהסכמה של כתב אישום מתוקן, ורשמתי את חזרתם מהכפירה של כל הנאשמים בתיק שבפני
, ואת הודאתם בכל שיוחס להם בכתב אישום מתוקן, לנאשם מס' 2 בנוסף גם בכתב האישום המצורף בת.פ. 1235/07 של בימ"ש שלום בראשון לציון,לאחר ששוכנעתי כי, לנאשמים המיוצגים נהיר כי, בימ"ש לא כפוף להסדרי טיעון, נחה דעתי כי אלה פני הדברים כיון שהנאשמים מיוצגים והנאשמים הביעו את הסכמתם, לאחר שהבהרתי להם זאת, והוא אישר בפני
שהבין זאת. אשר על כן אני רושם את הודאתם של הנאשמים ומרשיע אותם בכל שיוחס להם בכתב האישום המתוקן, עובדות ואישומים כמפורט להלן:

נאשם מס' 1 יורשע בעבירה על הוראות סעיף 431 (1) לחוק העונשין התשל"ז – 1977 – עושק.

נאשמים 2-3 יורשעו כל אחד בביצוע עבירה על הוראת סעיף 428 רישא לחוק העונשין התשל"ז – 1977 – סחיטה באיומים.

נאשם מס' 4 – יורשע בעבירה על הוראת סעיף 428 + סעיף 31 לחוק העונשין התשל"ז – 1977 – סיוע לעבירת סחיטה באיומים.

נאשם 2 יורשע בנוסף בכל שיוחס לו עובדות ואישומים בתיק המצורף במ/1 (נאשם 2) ת.פ. 1235/07 של בימ"ש שלום בראשון לציון בעבירה של איומים – עבירה על הוראת סעיף 192 לחוק העונשין התשל"ז 1977.
ניתנה היום, ט' בסיון, תשס"ט (1 ביוני 2009), במעמד הצדדים.

סג"נ-חנן אפרתי
, שופט

טיעונים לעונש
התובע:
הגענו להסכמה לאחר שמיעת מרבית פרשת התביעה להסכמות המגובשות בכתב האישום. מבקש לכבד את ההסדר מאחר והוא מאזן באופן ראוי ונכון. את החומרה שאנחנו רואים מצד אחד בהתנהלות הנאשמים מצד אחד.

לגבי נאשם 2 מגיש הרשעות קודמות.
נרשם וסומן ת/1.
עו"ד שפטל:
לענין העונש אבקש להגיש את הראיות המוסכמות הבאות:
1. הסכם בין נאשם 1 לבין המתלונן באמצעות איתן אלדר מיום 21/12/06 בו מכר הנאשם למתלונן את מניותיו בחברת אס טי אל תמורת הסך של – משהו לא פחות מ- 48.5 מיליון ₪ ולא יותר מאשר 52 מיליון ₪.

2. בהמשך אגיש ראיה על כך שהמתלונן – את המניות הללו ממש!! יחד עם המניות שלו עצמו, מכר שלושה חודשים לאחר מכן, בסכום הצנוע של 444 מיליון ₪. לנוחיות בימ"ש צירפתי דף המפרט את הכל. נרשם וסומן מנ/1.

התובע ממשיך בטיעונים לעונש:
והאינטרס הציבורי מאידך לסיים תיקים באיזה שהוא זמן סביר, וגם מה שהגיש ב"כ נאשם מס' 1 העובדה שבעצם הסכסוך האזרחי שהיה חלק עיקרי מהסכסוך בין הנאשם 1 למתלונן בא על סיומו.
העמדה שלנו היתה מהתחלה והיא עדיין היום והיא גם ההסדר משקף זאת, חברות של סחיטה או של ניסיון לאלץ שותף עיסקי באמצעים פסולים להגיע לאיזה שהיא הסכמה, זה משהו שאנחנו כחברה לא נקבל. אני מודע לכך ,גם כאשר הבאתי את ההסכמות בינינו. נאשם 1 לא יזם מראש את היקף ההתנהלות שלנ אשמים 2-3. אנחנו עומדים מאחורי זה, אני עדיין חושב שעבירות מסוג זה צריכות להסתיים בתקופה של מאסר בפועל, מבחינתנו עבודות שרות הוא עונש של מאסר בפועל.
לגבי נאשם 1 - אין מחלוקת שעד הסתבכות זו הוא היה אדם נורמטיבי, אף אחד לא חלק על כך ולא נרמז אחרת. הסכסוך האזרחי כמו שאמרתי הסתיים. אנחנו לוקחים בחשבון שבנסיבותיו של הנאשם הזה ההרשעה עצמה היא בהחלט חלק מהעונש. אין הרבה מיקרים שאני יכול להגיד בהם בלב שלם שעצם ההרשעה היא חלק מהעונש שהנאשם נושא בו, ובנסיבות אלה העונש הוא ראוי ואני מבקש לכבדו.

נאשם 2 – במדרג שעשינו, לו הרשעות קודמות. הוא הורשע לא מזמן בעבירה של סחיטה באיומים על פי הודאתו בבימ"ש מחוזי בתל אביב בעבירות לאורך תקופה, בתיק ההוא בזמן שהוא ניהל את המשפט פה, עבר חלק מהעבירה שם, ולכן, במדרג שעשינו העונש שהוטל עליו ממש של מאסר בפועל, והצטבר בחלקו לעונש אותו הוא מרצה כיום.

נאשם 3 – הוא אדם חסר עבר פלילי. אני חושב שעונש בן 4 חודשי עבודות שרות משקף מדרג בינו לבין נאשם מס' 2.

נאשם 4 – חלקו היה פחות מנאשמים 2-3 גם על פי העדויות שבימ"ש שמע. הוא הגיע לארוע אחד "על הדרך" ההתנהלות שלו היתה יחסית מינורית. לגבי מימדי גופו בכינוי שלו, עשו את העבודה הדרושה. איזה שהיא טרגדיה עברה עליו בזמן ניהול המשפט, לקחנו זאת בחשבון. הנאשם הזה הורשע בסיוע, ביקשנו לגזור עליו מחצית מן העונש שביקשנו לגזור על נאשם מס' 3 זה ברף המקובל. אני מבקש לכבד את ההסדר. בימ"ש יקבע את גובה הקנס ומשך המאסר על תנאי, וכן הפיצוי למתלוננת, לגבי נאשם 2.

עו"ד שפטל:
אני עותר לבימ"ש לכבד את העיסקה בהיבט העונש. הנוהג המקובל בבתי המשפט שבעיסקת טיעון הסנגור "מתחנן" על נפשו של לקוחו שבימ"ש יכבד את העיסקה ולא יחמיר בעונש, משום שאומנם בימ"ש אינו כבול בעיסקאות טיעון והניסיון מראה שמכל אלף עיסקאות טיעון שבימ"ש לא מאשר אותן ב- 999 מהן העונש הוחמר. אני במו עיני, עד היום לא זכיתי לראות עסקת טיעון שבימ"ש התערב והקל בעונש. אם בימ"ש בוחן בעומק את העיסקה אם לאמצה או לא, אני מבקש מבימ"ש שבניגוד לנוהג הרגיל לבדוק שמא הנאשם יצא קל מידי ולכן צריך להחמיר, גם יבדוק את הפן השני של הענין.
אשר לקנס, במסגרת ראיות לעונש שהגשתי עולה כי המתלונן בזז את הנאשם ב- 94 מיליון ₪ תוך שלושה חודשים. סכום ש- 99% מאזרחי ישראל מיום הולדתם עד יום מותם ביחד עם ריבית הצמדה והכל לא יראו אף פעם לא ביחד ולא לחוד.
לכן, גובה הקנס במקרה זה צריך להיות שקל אחד.
מפנה לתיקון משנת תשס"ח שהחמיר את העונש.

עו"ד אבינועם:
מבקש לכבד את הסדר הטיעון. אנחנו סבורים הולם ראוי ומאזן את האינטרס הציבורי לבין האינטרס האישי של הנאשם. צריך לראות שישנם דברים שנעשים מאחורי הקלעים שאנחנו באים עם תוצאה מוגמרת אותה אנחנו מבקשים לכבדה. אנחנו הפסקנו לספור אחרי הפעם השלישית או הרביעית שנפגשנו, היו פה אין ספור פגישות ושיחות הרבה מכשולים, התוצאה המוגמרת אותה אנחנו מביאים היא לא לאחר שליפה מן המותן. המדינה שוקלת את כל האינטרסים על בסיס מדיניות הענישה, כאן זה המצב הקלאסי, מבקשים לזקוף לנאשמים את חסכון הזמן המשמעותי שיש בתיק זה, לא רק זאת אף זאת, חסכון זמן תביעתי, שלא לדבר על חסכון אותם עדים שהיו צריכים להשמע.
יש פה עשרות של ישיבה, פרוטוקולים במאות עמודים. עוד לפני שני העדים הארוכים שנשמעו ישנם עדי תביעה שחברי ויתר עליהם אנחנו לא התכוונו לוותר עליהם, רצינו להביאם במסגרת פרשת ההגנה ולחקור אותם נגדית. שלא לדבר על פרשת ההגנה וסיכומים ארוכים. הפסיקה עושה הבחנה ברורה בין אותם מקרי סחיטה על רקע של פרוטקשן, לבין רקע של סכסוך עסקי כמו במקרה זה, שאין אני מקל בכך ראש, יש פער עצום בין הסוג הזה לבין הסוג האחר. עבירה של סחיטה באיומים לא היתה מלווה בשום שימוש בכוח לא בנשק קר או חם, מהות האיומים היו איומים מילוליים בלבד, מבקשים לשקול זאת.
אשר לפן האישי של הנאשם – צריך לראות שהוא מרצה מאסר ראשון. בן 35 נשוי אב ל- 4 ילדים. מרצה פרק זמן של 16 חודשים הוטלו עליו בפני
כב' השופט ג'ורג' קרא ,כאשר בתיק זה מוסיפים לו 3 חודשים. שהז 19 חודשים. כאשר הוא הנאשם היחיד שצריך לרצות מאסר ממשי בפועל מאחורי סורג ובריח. לא מתעלמים מכך שצורף תיק מבימ"ש שלום בראשון לציון על רקע סכסוך כספי, כפי שמפורט בכתב האישום ולא בכדי, מדובר על גברת שנטלה לא מעט כספים מהנאשם 2 יש הליכי הוצאה לפועל, המתנהלים כנגד אותה גברת. המסמך נושא תאריך של 2006 מאז זרמו הרבה מים. עם ריביות והצמדה נכון להיום חוב המתלוננת לנאשם עומד על סך 100,000 ₪, אני







פ בית משפט שלום 5794/05 מדינת ישראל נ' אשכנזי שאול, סקיזדה אורן, סולימאן ציון ואח' (פורסם ב-ֽ 01/06/2009)