פסקי דין על לוי דוד | פסקי דין על לוי אליהו | פסקי דין על לוי אופיר ואח' |

1946/01 פ     09/04/2002




פ 1946/01 מדינת ישראל נ' לוי דוד, לוי אליהו, לוי אופיר ואח'




בעניין:


בתי המשפט

8
בית משפט השלום ירושלים
פ
001946/01


לפני
כב' השופטת אורית אפעל - גבאי
תאריך:
09/04/02




מדינת ישראל
ע"י עוה"ד א. קוטב ו-ד. פורר
מפרקליטות מחוז ירושלים
בעניין:

המאשימה







נגד






1. לוי דוד


2. לוי אליהו

3. לוי אופיר

4. לוי אברהם

5. מועדון ביליארד "

psv
"

6. חברת מ.א. רזיאל בע"מ


הנאשמים
י. רזניק ו-י. סרטל


ע"י ב"כ עוה"ד




החלטה


1.
לאחר עיון בחילופי הטענות בכתב ובעל פה בין הצדדים, נראה כי מתוך הטענות המקדמיות של הנאשמים, כמפורט בהודעתם מיום 26/2/02, נותר לדון אך בשתיים: טענת ההתיישנות בנוגע לפרק ד' לכתב האישום - אישום לפי חוק העונשין (להלן: האישום לפי חוק העונשין) (סעיפים 16-21 להודעה); טענת ההגנה מן הצדק בנוגע לאישום לפי חוק העונשין ביחס לנאשם מס' 1 (סעיפים 22-25להודעה ועמ' 6 לפרוטוקול, שורות 7-9).

טענת התיישנות
2.
טענת ההתיישנות שבפי הנאשמים מניחה כי פעולת החקירה האחרונה בתיק המשטרה נעשתה בתאריך 7/2/96. מאחר שחלפו יותר מחמש שנים מאז ועד הגשת כתב האישום (בתאריך 14/3/01), המדובר בעבירות שהתיישנו ולא ניתן עוד להאשים את הנאשמים בביצוען (סעיפים 9(א)(3) ו-9(ג) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב-1982).


דא עקא, ב"כ המאשימה הצביעו על כך כי נעשתה פעולת חקירה נוספת במועד מאוחר יותר. בתאריך 3/8/97 פנתה עו"ד א. קוטב, ב"כ המאשימה, במכתב ליחידה המרכזית של תחנת הבירה, בו הורתה על השלמת החקירה בתיק פ"א 342/96, הוא תיק המשטרה במסגרתו נחקר האישום לפי חוק העונשין. ההשלמה שהתבקשה היתה "קבלת חוות דעת מומחה, בנוגע להיות המכונות, שנתפסו במסגרת פ.א. זה, מכונות מזל (הימורים)". הפרקליטה ביקשה כי תערך פנייה למז"פ לשם קבלת חוות דעת כאמור, ואולם העובדה שבפועל התקבלה חוות דעת מגורם מקצועי ומיומן יותר בתחום (מר רונן נוריאל מאגף המכס והמע"מ), אין בה כדי לשנות מן העובדה כי חוות הדעת נערכה לבקשת המשטרה במסגרת חקירת האישום לפי חוק העונשין.


בהקשר זה אין חולק, כי השלמת חקירה בטרם חלפה תקופת ההתיישנות מהווה נקודת איפוס ממנה מתחיל מרוץ ההתיישנות. "... כאשר מועבר תיק החקירה לפרקליטות טרם שעברה תקופת ההתיישנות, אך זו מחזירה אותו למשטרה לשם השלמת החקירה (סעיף 61 לחוק), נקטע מרוץ ההתיישנות" (בג"צ 6972/96 התנועה למען איכות השלטון נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'
, פ"ד נא(2) 757, 767).

טענת ההגנה מן הצדק
3.
הנאשם מס' 1, ושאר הנאשמים, הואשמו בעבירות של ארגון ועריכה של משחקים אסורים והימורים, לפי סעיפים 225 ו-224 לחוק העונשין, וכן החזקה וניהול מקום לשם משחקים אסורים או הימורים, לפי סעיפים 228 רישא ו-224 לחוק העונשין. הטענה היא, כי בין השנים 1993-1996 החזיקו הנאשמים, הפעילו וניהלו מקום לשם עריכת משחקים אסורים, וכן אירגנו וערכו משחקים אסורים באופן יומיומי ובהיקף של מאות אלפי שקלים.


טענת הנאשם מס' 1 להגנה מן הצדק בנוגע לאישום לפי חוק העונשין נסמכת על הודעת פרקליטות המדינה מיום 26/10/97 לנאשם זה, כי "פרקליט מחוז ירושלים החליט לגנוז את תיק החקירה בעניינך (תיק פ.מ. י-ם 388/96), בהעדר עניין לציבור". הודעת פרקליטות המדינה באה בעקבות בקשתו של הנאשם מס' 1 לקבל תעודת יושר.


הנאשם מס' 1 טוען, כי החלטת פרקליטות המדינה לחזור בה מהודעתה האמורה ולהעמיד לדין את הנאשם, בכל הנוגע לאישום לפי חוק העונשין, שעה שלא התבררו לה עובדות חדשות או ראיות שלא היו בפני
ה במועד החלטתה הראשונה, בחלוף ארבע שנים מאז אותה החלטה, היא שרירותית ובלתי סבירה בעליל. בהחלטה זו יש משום פגיעה של ממש בחוש הצדק ובהגינות, ולכן יש לבטל את האישום לפי חוק העונשין נגד הנאשם הראשון.

יפת


דותן

,

חוק העונשין

פקודת מס הכנסהחוק העונשין,
חוק העונשין







פ בית משפט שלום 1946/01 מדינת ישראל נ' לוי דוד, לוי אליהו, לוי אופיר ואח' (פורסם ב-ֽ 09/04/2002)