פסקי דין על מ.ז.ל קסטל בע"מ | פסקי דין על יעקב מזרחי | פסקי דין על שי זקן | פסקי דין על י' מזרחי ושות' |

7859/00 א     10/11/2002




א 7859/00 מ.ז.ל קסטל בע"מ נ' יעקב מזרחי, שי זקן, י' מזרחי ושות'




בעניין:




בתי המשפט
1
בית משפט השלום ירושלים
א
007859/00


לפני:
כב' השופטת ד"ר מיכל אגמון - גונן
תאריך:
10/11/02



בעניין:
מ.ז.ל קסטל בע"מ

התובעת





נ ג ד



1. יעקב מזרחי

2. שי זקן
3. י' מזרחי ושות'




הנתבעים


החלטה


בפני
י בקשה למתן הוראות מטעם המומחה בתיק זה, אשר מונה בהסכמת הצדדים בהחלטתי מיום 25/06/01.

בסעיף 5 להחלטתי לעיל, הוריתי כי המומחה יערוך חוו"ד מסכמת ובה יפרט מהם הליקויים וכמה היה על הנתבעים לקזז בגינם.

המומחה, מר ורשבסקי, נמנע בחוו"ד מלקבוע מחירים בסעיפים אשר נמצאים בבוררות בין החברה הנתבעת ובין המועצה המקומית. המומחה קבע את נושא האחריות בלבד בכל סעיף וזאת כי ביקש המומחה להימנע מלפגוע במי מהצדדים. עם זאת קבע המומחה כי יש לקבוע את המחירים בסעיפים אלו לפי המחירים אשר יקבע הבורר בין המועצה לבין הנתבעת 3.

ב"כ התובעת מבקש כי בית המשפט יורה למומחה לקבוע מחירים בכל הסעיפים הנ"ל. ב"כ התובעת מתנגד לקביעתו של המומחה, לפיה יש להמתין לתוצאות הבוררות וזאת משתי סיבות. האחת, היא העובדה כי בהעדר קביעה כאמור, תיאלץ התובעת להמתין עד לסיום ההליכים שבין המועצה לבין הנתבעת בטרם תוכרע תובענה זו. השניה היא העובדה כי הנתבעת אינה צד לבוררות שבין הנתבעת למועצה המקומית. עוד טוען ב"כ התובעת כי קיימת זהות אינטרסים בין המועצה ובין הנתבעת 3 לענין הגדרת שווי הליקויים מאחר ולשתיהן אינטרס להגדיל את השווי הקבוע לליקויים שבאחריות התובעת. על כן ראוי לדעת ב"כ התובעת כי הסכומים הראויים לקיזוז בגין הליקויים, ייקבע בהליך שהתובעת צד לו.

לעומת זאת, ב"כ הנתבעים סבור כי יש לקבוע את סכום הנזקים בגין הליקויים הנטענים בעבודת התובעת, על פי הסכומים שנוכו בפועל מחשבונה הסופי של הנתבעת, מאחר והם משקפים את סכום הנזק שנגרם לה בגין הליקויים בעבודת התובעת.
לטענת ב"כ הנתבעים, סכומים אלו ידועים ונמסרו הן לתובעת, הן למומחה. עוד טוען ב"כ הנתבעים כי התובעת, כקבלן משנה, ידעה וקבלה על עצמה בהתאם להסכם העבודה עליו חתמה עם הנתבעת, כי בדיקת העבודות ואישורי הכמויות כפופים לאישור המזמין ועל כן מנועה התובעת כיום מלטעון כי היא עלולה להיפגע מכיוון שאיננה צד להליך הבוררות בין הנתבעים לבין המועצה.

בנוסף, טוען ב"כ הנתבעים כי לתובעת לא ייגרם כל נזק מאחר ואם בסופו של דבר יוחלט בהליך הבוררות כי סכום הליקויים היה מוגזם ייקבע סכום נמוך יותר, מסכימים הנתבעים כי ההפרש ישולם לתובעת. עם זאת, מציע ב"כ הנתבעים כי אם יקבע המומחה כי סכום הליקויים אותם יש לקזז נמוך יותר, לא תוכל התובעת לקבל שיפוי מן הנתבעת.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, מקובלת עלי גישתו של ב"כ התובעת, לפיה על המהנדס להשלים את עריכת חוות דעתו על פי הוראות החלטתי מיום 25/06/01. הנתבעת אינה צד לבוררות ובאשר למחלוקות שבין התובעת לנתבעים, הרי שבית המשפט מינה מומחה מוסכם.

לפיכך אני מורה כי המומחה, מר ורשבסקי, ישלים את חוות דעתו ויקבע מחירים בסעיפים שבהן נמנע מלעשות כן.

לאור האמור אני דוחה את הדיון הקבוע ליום 14/11/2002. לאחר השלמת חוות דעת המומחה יודיעו הצדדים האם הם מעוניינים לחקור את המומחה, ויגישו מועדים מוסכמים לדיון לחודשים אפריל-מאי 2002. באם הצדדים מעוניינים לחקור את המומחה יתואמו המועדים גם עמו.

מועד הדיון ייקבע ע"י המנ"ת.

למעקב המנ"ת.

ניתנה היום, ה' בכסלו, תשס"ג (10 בנובמבר 2002), בהעדר הצדדים.



ד"ר מיכל אגמון – גונן, שופטת








א בית משפט שלום 7859/00 מ.ז.ל קסטל בע"מ נ' יעקב מזרחי, שי זקן, י' מזרחי ושות' (פורסם ב-ֽ 10/11/2002)