פסקי דין על אברהם לוי | פסקי דין על אילנית דהן (לוי) | פסקי דין על הכשרת הישוב - חב' לביטוח בע"מ

4268/02 א     24/11/2002




א 4268/02 אברהם לוי, אילנית דהן (לוי) נ' הכשרת הישוב - חב' לביטוח בע"מ




בעניין:

7



בתי המשפט


בית משפט השלום ירושלים
ת.א. 004268/02


לפני
כבוד השופטת אורית אפעל - גבאי


24/11/02



בעניין:
1. אברהם לוי

2. אילנית דהן (לוי)

התובעים


ע"י ב"כ עוה"ד
אמיר שושני והילה פמיליה





– נגד –




הכשרת הישוב - חב' לביטוח בע"מ

הנתבעת


ע"י ב"כ עוה"ד
מ. חן




החלטה


לאחר שעיינתי בבקשה לגילוי מסמכים, בתשובת הנתבעת ובתגובת הנתבעת להצעת בית המשפט בעת ישיבת קדם המשפט מיום 12.11.02, שבאה עליה הסכמת ב"כ התובעים, אני מחליטה כדלקמן:

א.
דו"ח החקירה יוותר חסוי ולא יעשה בו שימוש כראיה במהלך המשפט. הדו"ח ימסר לעיון בית המשפט בעת ישיבת קדם המשפט הבאה.

ב.
הנתבעת תערוך רשימה של מוסרי ההודעות, מהם גבה החוקר מטעמה הודעות, וכן תאריכי גבייתן, ותמסור אותה לעיון ב"כ התובעים.

ג.
אשר למחלוקת שנפלה בין בעלי הדין בנוגע לעיון בהודעות שנגבו מן התובעים -

יש הגורסים, כי הואיל והמדובר במסמך שמקורו בבעל דין, וכדי לא "לרדד את ההליך למבחן זכרון", והואיל ו"ההליך המשפטי אינו זירה מתאימה למלחמת הזכרון המכני בזכרון האנושי... לא זהו הקוד של מאבק משפטי. ההליך המשפטי אל לו להפוך למאבק חד מימדי המצומצם לשאלת הזכרון, בו יכול כל צד לטמון לרעהו פח יקוש..." (ת.א. (ת"א) 30154/94 עזבון המנוחה מרים חורשידי ז"ל ואח' נ' בית אבות גאולה בע"מ ואח' [דינים-שלום, כרך יא' 175, מפי כבוד השופט אוקון]), קמה לתובעים זכות מלאה לעיין בהודעותיהם כבר בשלב זה של ההליכים.



דעה זו באה לידי ביטוי גם ב-ת.א. (חי') 1999/83 יוסף נ' אושיות חב' לביטוח בע"מ (לא פורסם), החלטה מיום 10.7.86, מפי כבוד השופטת שטרסברג-כהן, הנזכרת בעניין חורשידי הנ"ל ובהחלטתו של כבוד השופט עמית בבית משפט השלום בעכו ב-ת.א. (עכו) 4780/94 המאם נ' לה נסיונל חברה לביטוח ואח', פ"מ תשנ"ז (ד), 509. באותה החלטה נאמר בקשר לזכותו של מבוטח לעיין בהודעה שגבה חוקר מטעם חברת הביטוח, כך: "אינני מתעלמת מכך שתובעים כמו כל צד מעוניין אחר במשפט עלולים לחטוא לאמת בהיותם בבית המשפט ולספר ככל העולה על רוחם כדי להצליח בתביעתם... אני ערה גם לחשש שאם ידע התובע מראש מה מסר בהודעתו, ואם מסר שם דברים שאינם נוחים לו, עלול הוא להצטייד בהסברים ולהכין עצמו לנטרל את הדברים הבלתי נוחים... אלא שאיני רואה בכך הצדקה למנוע ממנו לראות את ההודעות שמסר". כבוד השופט אוקון בעניין חורשידי
הנ"ל רואה בפסיקה זו משום אסמכתא לכך, כי: "לפחות במקרה של חברת ביטוח ומבוטח, ניתן היה להגיע למסקנה של חיוב מכללא לגילוי מסמכים, אשר המבוטח שיתף פעולה ביצירתם" (שם, בסעיף 9 להחלטה). גם כבוד השופט עמית בעניין המאם מציין: "פשיטא כי אם המבוטח היה מתנה הסכמתו למסירת הודעתו בכך שינתן לו העתק של ההודעה, הוא היה זכאי לכך. מדוע ייגרע מצבו אם בשל חוסר ידיעה וחוסר התמצאות לא ביקש להותיר ברשותו העתק? ובכלל, המחוקק אינו רואה בעין יפה מצב בו פלוני חותם על מסמך ואינו מקבל העתק ממנו" (שם, בעמ' 519).


מאז ניתנו פסקי הדין הנ"ל נפסקה בבית המשפט העליון ההלכה בעניין רע"א 4249/98 שמעון סוויסה נ' הכשרת הישוב, חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נה(1) 515. על-פי האמור בפסק הדין, בית המשפט העליון, מפי כבוד המשנה לנשיא ש. לוין, אינו מוציא מכלל אפשרות כי במקרה מתאים ניתן
יהיה לדחות עיון גם בהודעות שמסר מבוטח למבטח. אכן, נקודת המוצא היא, שעל בעלי הדין "לשחק בקלפים גלויים", ואולם "נראה הדבר שהפרקטיקה בבתי המשפט הישראליים... היא לתת משקל לגישה שלעתים עיכוב הגשת הראיה שבמחלוקת עשוי לשרת את מטרת גילוי האמת יותר מאשר הגישה ההפוכה... קיצורו של דבר, שיקול דעתו של בית המשפט בישראל, אם לדחות את העיון בראייה למועד אחר אם לאו, הוא בלתי מוגבל והוא תלוי בנסיבות העניין, במחלוקת בין בעלי הדין כפי שהיא נתגבשה בכתבי הטענות ובצפי של בית המשפט - לפי החומר שלפניו - לגבי הסתברות קיומן של נסיבות שבהן ניתן לשער שעיון מוקדם במסמכים על-ידי בעל דין לא ישרת את מטרות הצדק" (בעמ' 526).


בענייננו, הנתבעת טוענת כי מתן האפשרות לעיין בהודעות שגבה החוקר מן התובעים "יפגע בגילוי האמת ויביא התובעים לשינוי עדותם" (סעיף 15 לתגובת הנתבעת מיום 7.10.02). עוד נטען בתגובת הנתבעת להצעת בית המשפט, אשר הוגשה בתאריך 18.11.02, כי "התיק כולו עניינו מרמה והצתה עצמית, וזוהי טענת ההגנה הבסיסית" (סעיף 2).


הנטל המוטל על שכמה של הנתבעת לשכנע את בית המשפט כי המקרה הנוכחי מצדיק חריגה מן הכלל בדבר גילוי, הוגנות ו"משחק בקלפים פתוחים", הוא נטל כבד וממשי. זאת, בשים לב לכך שהמדובר בהודעות שמסרו המבוטחים-התובעים לחוקר מטעם חברת הביטוח. יש להניח כי אלה היו מודעים לתוכן הדברים שאמרו ולכך שגובה ההודעה הוא חוקר מטעם חברת הביטוח, ו"בזמן אמת" יכולים היו לבקש כי יימסר להם עותק מן ההודעות.


בפרשת סוויסה נאמר בהקשר זה, כי "בהחלטתו לסטות מן הכלל האמור [הכלל בדבר גילוי כללי - א.א.ג.] ייתן בית-המשפט את דעתו על המחלוקת כפי שנתגבשה בכתבי הטענות ולשאר נסיבות העניין. יש להניח שהוא ייטה לעשות שימוש בשיקול דעת זה [לדחות את העיון - א.א.ג.] כשהמחלוקת סבה על עצם קיומו של הארוע נושא התביעה יותר מאשר כאשר מדובר בשיעור הנזק בלבד, אך גם בעניין זה אין לקבוע מסמרות" (שם, בעמ' 527).


לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, נטייתי היא לאפשר לתובעים עיון בהודעות שנגבו מהם כבר בשלב זה. אמנם בענייננו, המדובר במחלוקת בדבר נסיבות התרחשותו של מקרה הביטוח, כאשר הטענה הנטענת כלפי התובעים היא הצתה ומרמה. ואולם, עיון בכתב התביעה מעלה, כי גירסת התובעים היא כי אין להם כל ידיעה אודות אופן קרות השריפה, וכי זו ארעה באישון לילה, עת היו בירושלים. אם זו הגירסה שהובאה גם בפני
החוקר, לא מתעורר חשש לשיבוש מהלך המשפט אם יותר העיון כבר בשלב זה, ובוודאי לא חשש אשר מצדיק סטיה מן הכלל בדבר גילוי. עם זאת, בנסיבות העניין ובשים לב למהות הטענות שבפי חברת הביטוח, סברתי כי יש מקום שאעיין בהודעות לפני קבלת החלטה סופית בעניין זה. זאת, על-פי ההדרכה שניתנה על-ידי בית המשפט העליון בפרשת סוויסה, כדי שניתן יהיה "לעמוד על הפער הקיים בין העובדות, כפי שפורטו בכתב התביעה לבין תיאור העובדות כפי שהוא מופיע בראיה שבמחלוקת" (שם, בעמ' 527).


העיון בהודעות ייעשה בישיבת קדם המשפט הבאה, אלא אם כן יבקש מי מהצדדים כי אעשה כן לפני כן.

ד.
דו"ח השמאי יגן, ככל שהוא נוגע להיקף הנזק, יימסר לעיון התובעים. שאר חלקי הדו"ח יוותרו חסויים ולא יעשה בהם שימוש כראיה.

ה.
איני רואה כל עילה לדחות את העיון בקלטת הוידאו. כפי שהתברר בישיבת קדם המשפט האחרונה, המדובר בקלטת המתעדת את מצב בית העסק לאחר השריפה. ב"כ הנתבעת לא טענה מדוע יש למנוע מן התובעים את האפשרות לעיין בקלטת בשלב זה, וכיצד עיון זה יסכל את גילוי האמת. בהעדר טיעון מפורט ומפורש בעניין זה, יש לנהוג על-פי הכלל בדבר גילוי כללי.

סיכומם של דברים. הרשימה האמורה בסעיף ב' לעיל, דו"ח השמאי יגן כאמור בסעיף ד' לעיל וקלטת הוידאו כאמור בסעיף ה' לעיל - כל אלה יימסרו לעיון ב"כ התובעים תוך 14 ימים מיום המצאת ההחלטה.

ב"כ הנתבעת יצטייד לקראת ישיבת קדם המשפט הבאה בדו"ח החקירה ובהודעות שמסרו התובעים לחוקר מטעם הנתבעת.

ניתנה היום י"ט בכסלו התשס"ג (24 בנובמבר 2002), בהעדר הצדדים
.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים
.

אורית אפעל - גבאי

, שופטת

004268/02א
130 אורית שִׁישׁ.







א בית משפט שלום 4268/02 אברהם לוי, אילנית דהן (לוי) נ' הכשרת הישוב - חב' לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 24/11/2002)