פסקי דין על גדעון לוי | פסקי דין על גולדי וקסמן | פסקי דין על אברהם וקסמן | פסקי דין על שרה וקסמן ואח' |

5942/02 בשא     14/10/2002




בשא 5942/02 גדעון לוי נ' גולדי וקסמן, אברהם וקסמן, שרה וקסמן ואח'




בעניין:


בתי המשפט

בבית משפט השלום בירושלים
בש"א 5942/02

בש"א 5943/02
בת"א 12369/99
1
בפני
:
כב' השופט נעם סולברג


17/10/02


בעניין:
גדעון לוי



על-ידי ב"כ
עו"ד עמית שגב

המבקש

נגד



1 . גולדי וקסמן


2 . אברהם וקסמן


3 . שרה וקסמן

4 . רוז סקייר


על-ידי ב"כ
עו"ד תמיר גזיאל
המשיבים


החלטה


(1)
בקשה לביטול פסק הדין שניתן על-יד חברי, כבוד השופט י' מילנוב ביום 21.5.02, בהעדר המבקש.

(2)
על-פי נימוקי הבקשה, לא קיבל המבקש הזמנה לדיון בבית המשפט, לא קיבל מעולם את פסק הדין, אלא רק אזהרה מאת לשכת ההוצאה לפועל. ב"כ המבקש תומך את בקשתו על אסמכתאות מן הפסיקה על זכותו של אדם כי

פסק דין
יינתן בדרך משפטית תקינה.

(3)
למקרא תגובת המשיבים, ולאור האמור בפסק הדין נשוא הבקשה, מצטיירת תמונה שונה בתכלית, מזו שעולה לכאורה מן הבקשה. עיקרה: המבקש ידע גם ידע על הדיון שבו ניתן פסק הדין נגדו.

בדיון ביום 3.1.02, בנוכחות בא-כוחו בעת ההיא, נקבע המועד להמשך, כעבור כארבעה וחצי חודשים. כחודשיים לפני מועד הדיון, חזר וקבע בית המשפט את מועד הדיון בהחלטה אשר נשלחה בפקסימיליה והתקבלה אצל ב"כ המבקש בעת ההיא (נספח ג' לתגובה).

(4)
הגדיל המבקש לעשות - ליתר דיוק, לחדול - ונמנע מהגשת ראיותיו, בניגוד לשתי החלטותיו הנ"ל של כבוד השופט י' מילנוב.

(5)
לא זו אף זו: המבקש טוען בנימוקי בקשתו (סעיף 3) כי "לא קיבל את פסק הדין מעולם". מסתבר (על-פי אישור מסירה נספח ד' לתגובה), כי ביום 29.5.02 הומצא פסק הדין למשרדו של ב"כ המבקש.

(6)
עולה מן המקובץ, איפוא, כטענת ב"כ המשיבים בתגובתו (שעליה לא באה תשובה), כי המבקש ידע, או לכל הפחות, צריך היה לדעת על מועד הדיון, וכי פסק הדין הומצא למשרד בא-כוחו ימים ספורים לאחר מכן.

(7)
את בקשתו לביטול פסק הדין הגיש המבקש באיחור רב, וגם זאת בלא להגיש בקשה להארכת מועד.

(8)
ככלל, נקוטה בידינו מדיניות של בית הילל בכגון דא, כדי ליתן לבעל-דין את יומו לטעון את טענותיו ולהביא את ראיותיו בבית המשפט. על-פי רוב גוברת הנטייה לבטל

פסק דין
שניתן בהעדר, אם גם תוך חיוב בהוצאות במקרים המתאימים. בפרט כך, כשבתביעת פינוי עסקינן.

דא עקא, שבענייננו, התחשבות יתרה במבקש, דומני כי תקפח את המשיבים, בלא כל צידוק.

זכאים המשיבים - כעבור שלוש שנות התדיינות, אשר בהן ניתנו למבקש מירב ההזדמנויות לטעון את טענותיו ולהוכיחן בראיות - ל

פסק דין
סופי.

(9)
פרק זמן ארוך ניצל המבקש, לכאורה, את תום ליבם של המשיבים, את אורך הרוח של בית המשפט, ואת סדרי-הדין, והכל כשהוא מסיג את גבולם של המשיבים בטענה של דיירות מוגנת, מזה כ- 10 שנים. המבקש אינו משלם דמי שכירות, משכיר את הנכס בשכירות משנה, מתעשר לכאורה שלא כדין, וכיוצא בדברים הללו אשר פורטו בתצהירי העדות הראשית מטעם המשיבים.

(10)
כאמור, המבקש לא ביקש להשיב לתגובת המשיבים ולא ניסה לסותרה. לא אחזור, איפוא, על כל המסכת המתוארת שם, ואשר נמצאו לה תימוכין בכתבי-בי-דין שבת.א. 12369/99.

דומה כי המבקש עושה מעשה זמרי ומבקש שכר כפינחס.

(11)
בידוע, כי עיקר הוא בבקשות כגדון דא, סיכויי ההגנה. אלא שגם בזאת נכשל המבקש, באשר אין בפיו - למקרא הבקשה - טענה של ממש להגנתו לגופה. למעשה - לא כלום. המבקש לא הרים את הנטל להראות שעשוייה לצמוח לו איזשהי תועלת אם יבוטל פסק הדין.

(12)
כזכור לבעלי-הדין, כבר ניתן בשעתו פסק-דין (ביום 25.9.00) בשל אי-התייצבותו של המבקש,

פסק דין
שבוטל בהסכמה. אכן, השתלשלות העניינים הדיונית והמהותית מלמדת על שיטה שבה נוקט המבקש, עד שהוא עושה את המשיבים לחוכא ואטלולא. בית המשפט לא ייתן את ידו לכך.

שורת הדין ושורת הצדק מחייבים לדחות את הבקשה.

(13)
הבקשה נדחית.

ההחלטה מיום 11.7.02 בדבר עיכוב הליכי ההוצאה לפועל מתבטלת בזה.

פסק הדין מיום 21.5.02 יעמוד בתוקפו.

המבקש יישא בהוצאות הבקשה, וכן ישלם למשיבים שכ"ט עו"ד בסך של 2,000 ₪ בצירוף מע"מ כדין.

ניתנה היום, ח' בחשון תשס"ג (14 באוקטובר 2002), בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.
נֹעם סולברג

, שופט





012369/99א
130






בשא בית משפט שלום 5942/02 גדעון לוי נ' גולדי וקסמן, אברהם וקסמן, שרה וקסמן ואח' (פורסם ב-ֽ 14/10/2002)